Zdravo, imamo ovu situaciju. Naša kompanija se obratila drugoj organizaciji za kupovinu namještaja. Predstavniku dobavljača smo opisali kakav namještaj želimo. Sedmicu kasnije potpisali smo ugovor o nabavci. Ali zbog nepažnje nismo primijetili da je u ugovoru jednostavno stajalo: predmet ugovora je nabavka namještaja za Kupca. Nije dat opis namještaja niti imena. Dvije sedmice kasnije nam je isporučen namještaj, ali nije ono što smo željeli. Odbili smo to prihvatiti i ne želimo više raditi sa ovim dobavljačem. Ali dobavljač je pokrenuo arbitražu protiv nas i traži od suda da nas natjera da prihvatimo namještaj i platimo ga i poziva se na ovaj potpisani ugovor. Možemo li dobiti ovu parnicu, a ne platiti ili prihvatiti namještaj?

• Pitanje: br. 725 od: 11.06.2014.

Poštovani, u vezi sa vašim pitanjem možemo pojasniti sljedeće.

Prema čl. 506 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o snabdijevanju, dobavljač-prodavac koji obavlja poslovne aktivnosti se obavezuje da će, u određenom roku ili rokovima, prenijeti robu koju je on proizveo ili kupio kupcu za korištenje u poslovnim aktivnostima ili za druge svrhe koje nisu vezane za ličnu, porodičnu, kućnu i drugu sličnu upotrebu.

Prema dijelu 1 čl. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sporazum se smatra zaključenim ako se između strana postigne sporazum, u obliku koji je potreban u odgovarajućim slučajevima, o svim bitnim uslovima sporazuma.

Bitni su uslovi o predmetu ugovora, uslovi koji su u zakonu ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili neophodni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uslovi u pogledu kojih, na zahtev jedne od strana , mora se postići dogovor.

S tim u vezi, potrebno je utvrditi bitne uslove ugovora o nabavci.

Na osnovu dijela 5 čl. 454 Građanskog zakonika Ruske Federacije na određene vrste ugovora o kupoprodaji (kupoprodaja na malo, nabavka robe, isporuka robe za državne potrebe, ugovaranje, snabdijevanje energijom, prodaja nekretnina, prodaja preduzeća), primjenjuju se odredbe ovog stava, osim ako je drugačije propisano pravilima ovog kodeksa o ovim vrstama ugovora.

Dakle, ugovor o snabdijevanju je vrsta ugovora o kupoprodaji, a na uređenje ugovora o snabdijevanju primjenjuju se opšte odredbe o kupoprodajnom ugovoru.

Prema dijelu 3 čl. 455 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uslovi ugovora o kupoprodaji robe smatraju se dogovorenim ako sporazum dozvoljava da se odredi naziv i količina robe.

Takođe, u ovom trenutku sudska praksa ukazuje da je cena ugovora o snabdevanju takođe bitan uslov ugovora.

Sveukupno, predmet ugovora su bitni uslovi ugovora o nabavci, odnosno naziv proizvoda, opis njegovih tehničkih karakteristika ili druge informacije koje omogućavaju njegovu tačnu individualizaciju, količina proizvoda i cijena proizvoda.

Na osnovu teksta Vašeg pitanja, prilikom sklapanja ugovora niste se dogovorili o predmetu ugovora, odnosno niste odredili konkretne parametre isporučenog namještaja.

Dakle, ugovoru koji ste potpisali nedostaje suštinski uslov ugovora, što znači da na osnovu čl. 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nije zaključeno.

Isti stav zauzima i Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svom Informativnom pismu broj 165 od 25. februara 2014. godine „Pregled sudske prakse u sporovima u vezi sa priznavanjem ugovora kao nezaključenih“.

U skladu sa klauzulom 1. Informativnog pisma Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, ako se između strana ne postigne sporazum o svim bitnim uslovima sporazuma, on se ne smatra zaključenim, a pravila o razlozi za ništavost transakcija nisu primjenjivi na njega.

Također, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije je ukazalo da se sporazum koji nije zaključen zbog neslaganja o bitnim uslovima ne može proglasiti nevažećim, jer ne samo da ne izaziva posljedice za koje je namijenjen. , ali je zapravo odsutan zbog nepostizanja bilo kakvog dogovora stranaka, te stoga ne može izazvati takve posljedice u budućnosti.

Stoga, morate podnijeti protivtužbu sudu da biste proglasili ugovor nevažećim ili se u svom odgovoru pozvali na ovu odredbu.

Pažnja! Informacije navedene u članku su aktuelne u trenutku objavljivanja.

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Slični dokumenti

Analiza teorijskih odredbi građanskog zakonodavstva Ruske Federacije i prakse primjene ugovora o nabavci. Procedura i obrazac za zaključivanje ugovora o snabdijevanju. Razlike između ugovora o nabavci i ugovora o kupoprodaji. Prava i obaveze strana po ugovoru o nabavci.

rad, dodato 08.10.2013


Glavni elementi ugovora o nabavci. Uslov o kvaliteti robe. Osobine zaključenja, izvršenja, raskida (izmjena) ugovora o snabdijevanju. Odnos između ugovora o nabavci i povezanih ugovornih struktura i glavni načini za njihovo razlikovanje.

test, dodano 03.09.2016


Odgovornost prema ugovoru o nabavci. Glavna karakteristika ugovora o nabavci. Termin je bitan uslov ugovora. Forma i redoslijed zaključenja. Sadržaj ugovora o nabavci. Obaveza prihvatanja robe. Uslovi za raskid ugovora o snabdijevanju.

kurs, dodan 06.02.2008


Istorijski aspekti razvoja ugovora o nabavci, njegove karakteristike. Postupak zaključivanja ugovora o snabdijevanju, prava i obaveze dobavljača i kupca, poravnanja po ugovoru. Posljedice nepravilnog izvršenja ugovora o snabdijevanju, uslovi za njegov raskid.

kurs, dodan 18.04.2010


Ugovor o nabavci u predrevolucionarnom građanskom pravu i razvoj ovog ugovora u modernom periodu. Pravne karakteristike ugovora o snabdijevanju - koncept i karakteristike ugovora o snabdijevanju, njegova razlika od drugih ugovora.

teza, dodana 08.06.2004


Različita gledišta o ugovoru o nabavci. Karakteristične karakteristike ugovora o snabdijevanju kao jedne od institucija obaveza za prenos imovine u vlasništvo. Sadržaj ugovora o nabavci, odgovornost za njegovo kršenje, prava i obaveze strana.

teza, dodana 16.07.2010


Pojam i karakteristike ugovora o nabavci, karakteristike njegovog regulisanja. Aspekti funkcionisanja institucije snabdevanja u savremenim uslovima. Pravni aspekti nabavke robe u konvencionalnim jedinicama. Specifičnosti ispunjenja obaveza za isporuku dobara.

teze, dodato 13.08.2017


Regulisanje sadržaja ugovora o nabavci. Sastav ugovora o nabavci, karakteristike njegove odgovornosti. Isporuka robe za državne (opštinske) potrebe. Provera količine i kvaliteta robe, posledice neadekvatnog izvršenja ugovora o nabavci.

kurs, dodato 20.01.2016

Nevažeći ugovor o nabavci: potraživanje treće strane

Danas je uobičajeno „fiktivno osiguranje“: osiguranik sklapa ugovor o osiguranju sa osiguravajućim društvom za veliku imovinu, a onda ona sumnjivo brzo na neki način umre.

Na sreću, osiguravajuća društva imaju sve mogućnosti da se obrate sudu i dokažu da je ugovor bio ništav. Štaviše, u ovom slučaju, tužioci, očigledno previše sigurni u uspješan ishod svog predmeta, nisu vodili računa o bazi dokaza. Mora se reći da su u ovom slučaju imali sreće što je stvar bila ograničena samo na tužbu na arbitražnom sudu - splet okolnosti je vrlo sličan prevarantskoj šemi, barem u odnosu na jednu od njih.

Sudski akt: Rešenje br. 11 AAS-a u predmetu br. A65-31338/2016 (11AP-9747/2017).

Prikaz slučaja:

ASKO Insurance Group LLC podnela je tužbu Arbitražnom sudu Republike Tatarstan protiv IP Sukhoplyueva V.S. i Filippova N.V. za poništavanje ugovora o snabdevanju od 25. avgusta 2016. godine.

Odlukom Upravnog suda Republike Tatarstan od 25. maja 2017. godine u predmetu br. A65-31338/2016 tužba je udovoljena.

Ne slažući se sa ovom odlukom, individualni preduzetnici su se žalili apelacionom organu.

Nakon razmatranja materijala i saslušanja iskaza stranaka, Apelacioni sud nije našao osnova za udovoljavanje žalbi.

Sudski nalazi:

1) Tuženi - dva samostalna preduzetnika - sklopili su ugovor o snabdijevanju br. 1 od 25.08.2016. godine, pod kojim se dobavljač (Sukhoplyuev) složio da prenese vlasništvo na kupca, a kupac (Filippov) - da prihvati i platiti za robu, naziv, nomenklaturu (raspon), količinu i cijenu koja je navedena u specifikaciji koja je sastavni dio ugovora. Proizvod je kozmetička krema TYHC-Cosmetics CREME #27 u količini od 26 hiljada komada. po cijeni od 1500 rub. po jedinici robe u ukupnom iznosu od 39 miliona rubalja. Prijenos kreme je dokumentovan tovarnim listom od 23.08.2016 br.18 i otpremnicom od 24.08.2016.

2) SG ASKO DOO (osiguravač) i preduzetnik Filippov N.V. (ugovaratelj osiguranja) sklopio je ugovor od 23.08.2016. br. 2373-GO/8-16 za period od 27.08.2016. do 29.08.2016. godine o osiguranju tereta u vrijednosti od 39 miliona rubalja, pod uslovima kojom se osiguravač obavezao da osiguraniku nadoknadi gubitke po nastanku osiguranog slučaja isplatom naknade osiguranja u iznosu od 39 miliona rubalja. Osiguravač je 24. avgusta 2016. godine izdao polisu osiguranja broj 2373-GO/8-16.

3) 28.08.2016 oko 01 sat. 00 min. Neidentifikovana osoba zapalila je automobil GAZ-2705 (državne registracijske oznake M 239KK 18), parkiran na strani 129. km autoputa M-7 A Volga (selo Lipna, Petušinski okrug, Vladimirska oblast), sa TYHC-om. Cosmetics CREME kozmetička krema u njoj # 27 u količini od 26 hiljada komada, zbog čega Filippov N.V. i Garajev M.R. (vlasnik automobila) pretrpio je značajnu materijalnu štetu. Prema potvrdi Ministarstva za vanredne situacije Rusije od 28. avgusta 2016. godine, došlo je do požara u navedenom automobilu, usljed čega su automobil i imovina u njemu uništeni.

4) IP Filippov N.V. podnio zahtjev SG ASKO doo sa zahtjevom za isplatu naknade za osiguranje, ali je DOO, zauzvrat, poslalo preduzetnika N.V. Filippova. pretpretresnom tužbom, u kojoj je naznačeno da je ugovor o snabdijevanju od 25. avgusta 2016. godine broj 1 ništav i ne izaziva pravne posljedice, stoga Filippov N.V. zahtjev za isplatu naknade osiguranja treba povući.

5) Procjenom raspoloživih dokaza, prvostepeni sud je pravilno zaključio da ne postoje dokazi koji potvrđuju namjeru stranaka da izvrše transakciju i činjenicu njenog izvršenja.

6) Materijali slučaja potvrđuju da IP Sukhoplyuev V.S. i Filippov N.V. nije mogao izvršiti nabavku kozmetike u količinama navedenim u ugovoru o nabavci od 25.08.2016. godine broj 1 i u računima.

7) Prema Jedinstvenom državnom registru individualnih preduzetnika V.S i Filippov N.V. su registrovani kao samostalni preduzetnici neposredno pre transakcije. Istovremeno, glavna aktivnost preduzetnika Sukhoplyuev V.S. je „poslovanje restorana i usluga dostave hrane“. Osim toga, Sukhoplyuev nije dokazao da je posjedovao ili zakupio skladišta za robu, štoviše, nije dokazana sama činjenica Sukhoplyuevovog vlasništva nad ovom robom i postojanje certifikata za prodaju ove kozmetike u Ruskoj Federaciji.

8) Oba samostalna preduzetnika od 05.05. Porezne prijave za 2017. godinu za 2016. godinu nisu dostavljene Federalnoj poreznoj službi.

9) Oba pojedinačna preduzetnika nisu dokazala da imaju potrebnu količinu novca za kupovinu robe (Sukhoplyuev - od dobavljača, Filippov - od Sukhoplyueva, respektivno).

10) Izjava o usklađenosti robe sa zahtjevima Carinske unije i potvrda o usklađenosti sa GOST-om izdati su ne za osigurani teret, već za drugu seriju kozmetičke kreme, koju je u Rusiju 2015. godine uvezla druga osoba - Moderna Business Solutions LLC. Istovremeno, Vladivostočka carina je izvestila da u periodu od 01.01.14. do 01.08.16. na njenoj teritoriji nije prijavljena nijedna kozmetička krema. Štaviše, prema Privrednoj komori, kompanija koja je navedena kao proizvođač ove kreme uopšte nije u Kini.

11) Dakle, odluka prvostepenog suda je zakonita i opravdana. Prvostepeni sud je ispitao sve okolnosti od značaja za razmatranje predmeta i pravilno ih je ocijenio.

Komentari:

Evo jednog od jasnih primjera onih slučajeva u kojima nesavjesni tužitelji, jasno uvjereni u svoju nekažnjivost, ne daju sudu najosnovnije dokaze o legalnosti transakcije i činjenici da se ona uopće dogodila.

U ovom slučaju vidimo da individualni preduzetnici nisu čak ni dokazali da imaju odgovarajuću sumu novca koja im omogućava da kupe robu - predmet ugovora, a Sukhopljujev nije mogao ni da dokaže da je imao gde da pohraniti sve ovo. Ali Sukhoplyuev se počeo pozivati ​​na sudsku presudu, ali je sud lako pobio njegove argumente. Osim toga, podsjetio je i na odluke arbitražnih sudova, od kojih jedna nije stupila na snagu, a druga nije štetna u ovom procesu.

Činjenica da je transakcija obavljena uz očigledna kršenja carinskog zakonodavstva, kao i sumnjivo brzo uništavanje proizvoda nakon zaključenja ugovora o osiguranju, sugeriše da je „osiguravajući događaj“ očigledno organizovan veštački, spolja. Cilj je da brzo dobiju i podijele osiguranje među sobom. Istovremeno, dobavljač ove kreme jednostavno ne postoji. Sve ovo upućuje na to da je prvostepeni tužbeni zahtjev potpuno opravdano udovoljio, a svoju odluku jednako opravdano podržao i apelacioni sud.

Transakcija (sporazum) je uvijek zakonito ponašanje, za razliku od građanskog prekršaja, koje povlači i građanskopravne posljedice u vidu obaveze da se prekine povreda, otkloni štetne posljedice, nadoknadi šteta koju je prekršilac prouzročio ili snosi drugo. kazna: povraćaj ili sprečavanje povraćaja, obaveza objavljivanja pobijanja, vraćanje nezakonito stečene robe i sl.

Zakon uspostavlja pretpostavku dobre vjere u ostvarivanju građanskih prava, stoga definicija transakcije ne sadrži naznaku njene zakonitosti, ali to ne znači da se promet može izvršiti pod prisilom, pod prijetnjom (slučajevi poroka volja) i drugi koji su nezakoniti. Dakle, na osnovu čl. 166. Građanskog zakonika, transakcija je nevažeća po osnovu utvrđenim Građanskim zakonikom, tj. drugim zakonima i drugim propisima ne može se utvrditi nijedan drugi osnov koji nije predviđen Građanskim zakonikom.

Vrste nevažećih transakcija:

beznačajan;

voidable.

Beznačajne transakcije ništav po sili zakona, tj. ne moraju biti priznate kao nevažeće od strane suda, dovoljno je jednostavno navesti razloge koji dovode do njihove nevaljanosti. Tužbu za primenu posledica ništavosti ništavog posla može podneti svako zainteresovano lice. Posljedice ništavosti ništavnog posla sud može primijeniti i na vlastitu inicijativu (član 166. Građanskog zakonika) – na primjer, ako se spor odnosi na pravo čiji je osnov takva transakcija.

Poništive transakcije- one koje se proglašavaju nevažećim na zahtjev zainteresovanih strana navedenih u Građanskom zakoniku.

Ugovor ne može biti nevažeći u cjelini, već samo djelimično. Nevaljanost dijela transakcije ne povlači ništavost njegovih preostalih dijelova, ako se može pretpostaviti da je transakcija mogla biti obavljena i bez ovog nevažećeg dijela (član 180. Građanskog zakonika). Dakle, iz ugovora su isključeni samo određeni uslovi, koje zakon ne samo da priznaje ništavim, i oni koji nisu u skladu sa prinudnim (imperativnim) normama zakona (tačka 4. člana 421. tačka 1. člana 422. ZKP). građanski zakonik).

Vrste nevažećih ugovora:

sporazum (transakcije) čiji je cilj uskraćivanje ili ograničavanje poslovne sposobnosti i poslovne sposobnosti građanina (član 3. člana 22. Građanskog zakonika);

ako se ne poštuje jednostavna pisana forma, u slučaju kada je to predviđeno zakonom ili sporazumom strana (tačka 2. člana 162.), na primjer, predugovor zaključen uz nepoštivanje obrasca, i u njegov nedostatak - u pisanoj formi (klauzula 2 čl. 429 Građanskog zakonika), nepoštivanje oblika kupovine i prodaje nekretnina (član 55O Građanskog zakonika), nepoštivanje jednostavnog pismenog oblik ustupanja udela u društvu sa ograničenom odgovornošću (tačka 6. člana 21. Zakona o društvima sa ograničenom odgovornošću) itd.;

ako se ne poštuje jednostavna pismena forma spoljnoekonomskog ugovora (član 3. člana 162. Građanskog zakonika);

ako nisu ispunjeni uslovi za javnobilježnički obrazac ili državnu registraciju (član 165. Građanskog zakonika) - obrazac i državna registracija hipoteke (klauzule 3,4 člana 339. Građanskog zakonika), ništavost ugovora o prodaji i kupovina preduzeća, zakup zgrada (građevina) u slučaju neusaglašenosti obrazaca (čl. 560, 651 Građanskog zakonika), itd.;

transakcija koja nije u skladu sa zahtjevima zakona ili drugih pravnih akata, osim ako je zakonom utvrđeno da je takva transakcija sporna ili ne predviđa druge posljedice povrede (član 168. Građanskog zakonika).

Zakonski zahtjevi sa kojima transakcija mora biti usklađena mogu se primijeniti i na određene okolnosti koje prethode transakciji, na primjer, za prijenos duga potrebno je pribaviti saglasnost povjerioca (član 391. Građanskog zakonika), dok je za prijenos duga potrebno pribaviti saglasnost povjerioca. duga, pribavljanje pristanka dužnika, u pravilu, nije potrebno osim ako, po prirodi obaveze,

Identitet povjerioca nije važan za dužnika (član 388. Građanskog zakonika);

transakcija zaključena radi svjesne suprotnosti sa osnovama zakona reda i morala (član 169. Građanskog zakonika);

imaginarna transakcija, tj. transakcija napravljena samo radi pokazivanja, bez namjere stvaranja pravnih posljedica koje joj odgovaraju (klauzula 1, član 170. Građanskog zakonika) je tipična transakcija u kojoj volja i izražavanje volje ne odgovaraju;

lažna transakcija, tj. transakcija izvršena u cilju prikrivanja druge transakcije (klauzula 2 člana 170. Građanskog zakonika);

transakcija koju je izvršio građanin kojeg je sud proglasio nenadležnim zbog psihičkog poremećaja (član 172. Građanskog zakonika);

transakcija koju obavljaju maloljetna lica mlađa od 14 godina, izuzev poslova u malom domaćinstvu i drugih poslova koje mogu obavljati samostalno u skladu sa članom 28. Građanskog zakonika (član 171. Građanskog zakonika). Male transakcije u domaćinstvu su beznačajne po cijeni, koje odgovaraju starosti djeteta i koje se izvršavaju bez odlaganja nakon zaključenja;

transakcije pravnih lica izvršene preko granice njihove poslovne sposobnosti utvrđene zakonom (član 1. člana 49, član 168. Građanskog zakonika);

transakcije u komplementarnom društvu:

sporazum između komplementara koji ima za cilj ograničavanje ili eliminisanje odgovornosti penzionisanog učesnika za obaveze ortačkog društva (član 3. člana 75. Građanskog zakonika);

sporazum učesnika da se odreknu prava na izlazak iz partnerstva (klauzula 2 člana 77 Građanskog zakonika);

sporazum o odbijanju lica koje je izdalo punomoćje od prava na opoziv punomoćja ili preustupanja, a lica kome je punomoćje izdato - od prava na odricanje od punomoćja (član 188. stav 2.). Građanskog zakonika).

u kolateralnim odnosima:

sporazum kojim se ograničava pravo zalogodavca da ostavi založenu imovinu (klauzula 2 člana 346 Građanskog zakonika);

sporazum o ograničavanju prava dužnika i trećeg zalogodavca po glavnom ugovoru da, u bilo koje vrijeme prije prodaje predmeta zaloge, zaustave izvršenje na njemu i njegovu provedbu, nakon što je ispunio obavezu osiguranu zalogom ili da njegov deo, čije ispunjenje kasni (čl. 7 čl. 350 ZK);

uslovi ugovora o zalaganju stvari u zalagaonici, koji ograničavaju prava zalogodavca u poređenju sa onima predviđenim Građanskim zakonikom (član 7. člana 358. Građanskog zakonika);

15) sporazum o ograničenju odgovornosti po ugovoru u kome je poverilac građanin-potrošač, ako je visina odgovornosti za datu vrstu obaveze ili za datu povredu utvrđena zakonom i ako je ugovor zaključen pre nastupanja okolnosti,

koja povlači odgovornost za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obaveze (klauzula 2, član 400. Građanskog zakonika);

unaprijed zaključen sporazum o otklanjanju ili ograničavanju odgovornosti za namjernu povredu obaveze (klauzula 4 člana 401 Građanskog zakonika);

uslove javnog ugovora koji nisu usklađeni sa zahtjevima da se cijena i drugi uslovi utvrde isti za sve potrošače (osim u slučajevima kada je zakonom i drugim pravnim aktima dozvoljeno pružanje pogodnosti za određene kategorije potrošača), kao i kao oni koji nisu u skladu sa pravima koja su obavezna za strane lame, izdate u slučajevima predviđenim zakonom od strane Vlade Ruske Federacije (model sporazuma, pravilnika, itd.).

Vrste poništivih ugovora:

transakcije koje prevazilaze pravnu sposobnost pravnog lica utvrđene njegovim osnivačkim aktima (ali ne i zakonom) ili su izvršene bez dozvole za obavljanje odgovarajuće djelatnosti (član 173. Građanskog zakonika);

transakcije izvršene preko ovlašćenja lica, utvrđenih ugovorom, ili organa pravnog lica, utvrđenih osnivačkim dokumentima (član 174. Građanskog zakonika);

transakcija koju je izvršilo maloletno lice starosti od 14 do 18 godina, ako nije postalo potpuno sposobno usled sklapanja braka (klauzula 2 člana 21. Građanskog zakonika) ili emancipacije (član 27. Građanskog zakonika), bez pristanka njegovi zakonski zastupnici, u slučajevima kada je takva saglasnost potrebna u skladu sa članom 26. Građanskog zakonika (član 175. Građanskog zakonika);

transakcija raspolaganja imovinom koju je izvršio građanin sa ograničenom poslovnom sposobnošću od strane suda, bez saglasnosti poverenika (član 176. Građanskog zakonika);

transakcija koju je izvršio građanin u trenutku kada nije bio u stanju da shvati značenje svojih radnji ili da njima upravlja (tačka 1. člana 177. Građanskog zakonika);

transakcija izvršena pod uticajem zablude koja je od značajnog značaja - u pogledu prirode transakcije ili identiteta ili takvih kvaliteta njenog predmeta koji značajno umanjuju mogućnost njegovog korišćenja za predviđenu svrhu (čl. 1. člana 178. Građanskog zakona). kod);

transakcija izvršena pod uticajem obmane, nasilja, pretnje, zlonamernog dogovora između zastupnika jedne i druge strane (čl. 1. čl. 179. Građanskog zakonika);

porobljavajući dogovor, tj. transakcija koju je neko lice bilo prinuđeno da izvrši spletom teških okolnosti pod krajnje nepovoljnim uslovima za sebe, što je druga strana iskoristila (tačka 1. člana 179. Građanskog zakonika);

ugovor koji je zastupnik zaključio po opozvanom punomoćju prije nego što je znao ili je trebao znati za njegov raskid, ako je lice s kojim je zaključen ugovor znalo ili je trebalo znati za

da je punomoćje prestalo (tačka 2 člana 189 Građanskog zakonika);

sporazum zaključen sa osobom koja je pobijedila na aukciji, ako je aukcija od strane suda proglašena nevažećom zbog njenog ponašanja u suprotnosti sa pravilima utvrđenim zakonom (član 449. Građanskog zakonika);

notarski ovjereni ugovor između zalogoprimca i založnog povjerioca o oduzimanju založene imovine (tačka 1. člana 349. Građanskog zakonika);

druge transakcije koje nisu u skladu sa zahtjevima zakona ili drugih pravnih akata, za koje je zakonom utvrđeno da su sporne. Posledice u vidu spornosti imaju takozvani veći poslovi i poslovi za koje postoji interes u privrednim društvima, ako na njih ne daju saglasnost organa ovih društava na način propisan ovim zakonima (tačka 6. člana 79. tačka 1 člana 84 Zakona o “O akcionarskim društvima”, stav 5 člana 45, stav 5 člana 46 Zakona “O društvima sa ograničenom odgovornošću”).

Pravne posljedice ništavosti ugovora Nevažeći posao ne povlači pravne posledice osim onih koje se odnose na njenu ništavost. One. ne nastaju posljedice koje su stranke u nevažećoj transakciji željele. Takve transakcije su nevažeće od trenutka kada su napravljene. Izuzetak su poništivi poslovi koje sud može proglasiti nevažećim za budućnost (od trenutka pravosnažnosti sudske odluke), ako iz sadržaja takve transakcije proizilazi da se ona može raskinuti samo za budućnost.

Posljedice nevaljanosti transakcije mogu se podijeliti u tri grupe:

• poseban;

  dodatno.

Opšte posledice ništavosti transakcije (klauzula 2 člana 167 GZ) su bilateralna restitucija, tj. vraćanje strana u prvobitni položaj - svaka strana je dužna da vrati drugoj sve što je primljeno po nevažećoj transakciji. Ako je nemoguće vratiti ono što je primljeno u naturi (uključujući i kada je primljeno izraženo u korištenju imovine, obavljanju posla ili pružanju usluge), nadoknaditi njegovu vrijednost u novcu. Takve posledice važe ako druge posledice ništavosti transakcije nisu predviđene zakonom. Dakle, posljedica nevaljanosti lažne transakcije je primjena onih pravila koja se primjenjuju na transakciju koja su strane zapravo imale u vidu, uzimajući u obzir suštinu transakcije. Dakle, ako u transakciji koju su strane zaista namjeravale, strane moraju nešto učiniti jedna drugoj, onda se restitucija odnosi samo na ono što izlazi iz okvira takve transakcije.

Posljedice ništavosti sporazuma o ograničenju prava

Vo- i pravna sposobnost (pravna osoba) je samo njeno nekorišćenje (nema se šta prenositi). Po opštem pravilu (član 9. Građanskog zakonika), odbijanje građana ili pravnih lica od prava koja im pripadaju ne povlači za sobom njihovo prestanak, osim u slučajevima predviđenim zakonom (pravni subjektivitet je vrsta prava lica); ono, kao i druga prava, može biti ograničeno samo saveznim zakonom (klauzula 2 člana 1 Građanskog zakonika).

Prilikom primjene posljedica ništavosti ugovora, čiji je predmet kamatonosni kredit (zajam, komercijalni zajam), tj. ugovora o naknadi, strana koja koristi sredstva dužna je da vrati primljena sredstva poveriocu, a takođe i plati na osnovu čl. 2 čl. 167 Građanskog zakonika kamata za korišćenje sredstava. Ako sud, uzimajući u obzir okolnosti slučaja, odluči da se takva transakcija raskine kao poništiva za budućnost, tada se kamate utvrđene transakcijom obračunavaju do pravosnažnosti sudske odluke, nakon što odluka stupi na snagu. , kamata se obračunava kao neosnovano bogaćenje (klauzula 2 čl. 1107 Građanskog zakonika) - u visini diskontne stope Centralne banke Rusije (u suštini, primjenjuje se stopa refinansiranja). Sud, u slučajevima kada je na takve transakcije plaćena kamata koja prelazi stopu refinansiranja Centralne banke Ruske Federacije, može priznati višak iznosa kao neosnovano bogaćenje, tj. kod primjene posljedica invalidnosti odrediti naknadu za korištenje sredstava po kompenziranoj transakciji u visini stope refinansiranja. 7

Posebne posljedice nevaljanosti transakcije:

jednostrana restitucija;

sprečavanje restitucije. Unilateralna restitucija(članovi 169, 179 Građanskog zakonika).

Ako je jedna od strana postupila s umišljajem u transakciji koja je učinjena da bi bila suprotna osnovama zakona, reda i morala, u transakciji zaključenoj pod uticajem obmane, nasilja, prijetnje, zlonamjernog dogovora predstavnika stranke sa drugom stranom (posao sa porokom volje) ili u transakciji porobljavanja, onda sve što je ta strana prenijela ili mora prenijeti na žrtvu podliježe pretvaranju u državni prihod, sve što ta strana dobije u okviru transakcije podliježe povratu žrtva.

Nema restitucije(član 169. Građanskog zakonika).

Ako prilikom sklapanja transakcije postoji namjera da bi bila suprotna osnovama zakona, poretka i morala s obje strane, sve što su oni primili po takvoj transakciji podliježe povratu u prihod države, a ako je transakcija izvršeno od strane jedne strane, sve što je ona primila i sve što duguje drugoj strani se vraća od druge strane da bi se nadoknadilo ono što je primljeno.

Dodatne posljedice primjenjuje se nevaljanost transakcija

7 vidi stavove 29-30 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 8. oktobra 1998. br. 13/14).

uključeni su uz opšte (restitucija) i sastoje se od obaveze da se drugoj strani naknadi stvarna šteta ako je stranka znala ili je morala znati za okolnosti (potpuna nesposobnost ili djelomična sposobnost, nemogućnost da shvati smisao svojih radnji ili upravlja njih) sprečavanje druge strane da zaključi sporazum (stav 3. stav 1. član 171. a.1. član 172. stav 2. stav 1. član 175. stav 2. 0.1 Art. 176. stav 3. čl. 177 Građanskog zakonika). Rokovi zastare za nevaljanost transakcije Tužba za proglašavanje sporne transakcije nevažećom i primjenu posljedica ništavosti može se podnijeti prije isteka roka od 1 godine od dana prestanka nasilja ili prijetnje pod čijim je utjecajem transakcija izvršena, odnosno od dan kada je tužilac saznao ili je trebalo da sazna za druge okolnosti koje su osnov za poništavanje transakcije.

Zahtjev za primjenu posljedica ništavosti ništavog posla može se podnijeti u roku od 10 godina od trenutka kada je počeo da se izvršava.

Pododjeljak 2. Zaključenje, izmjena i raskid ugovora2.5. Opće odredbe za zaključivanje ugovora

Ugovor je sporazum između dva ili više lica o uspostavljanju, promeni ili prestanku građanskih prava i obaveza (član 420. Građanskog zakonika).

Svrha ugovora je da izvrši određene radnje jedne strane (dužnika) u interesu druge (poverioca), da na neki način prenese novac ili drugu imovinu, ili da se uzdrži od određenih radnji u interesu poverioca.

Na ugovore se primjenjuju pravila Građanskog zakonika o bilateralnim i multilateralnim transakcijama. Istovremeno, priroda ugovora kao sporazuma između lica određuje karakteristike zaključivanja ugovora u vezi sa potrebom postizanja takvih sporazuma i procedurom za njihovo postizanje.

Dakle, sporazum se smatra zaključenim ako se između stranaka, u formi koja je potrebna u odgovarajućim slučajevima, postigne sporazum o svim bitnim uslovima sporazuma (član 432. Građanskog zakonika).

Opće odredbe o ugovorima primjenjuju se na ugovore koje je zaključilo više od dvije strane, osim ako je to u suprotnosti sa multilateralnom prirodom takvih ugovora.

Strane u sporazumu

Strane u ugovoru mogu biti fizička i pravna lica koja imaju poslovnu sposobnost i poslovnu sposobnost neophodnu za zaključenje ugovora. Organi koji su za to ovlašćeni osnivačkim aktima deluju u ime pravnog lica (član 53. Građanskog zakonika).

Svaka od strana u ugovoru može imati nekoliko

osobe (više osoba na jednoj strani)- primjer: koautori u autorskom ugovoru, jednostavni drugovi u odnosima koji proizlaze iz zajedničkih aktivnosti, itd. Strane se međusobno ponašaju kao dužnici, tj. lica koja su dužna da nešto urade ili se uzdrže od bilo kakve radnje u korist povjerioca i povjerioci - lica koja imaju pravo zahtijevati da dužnik ispuni svoje obaveze. Ništavost potraživanja po bilo kom od osnova za ništavost ugovora prema jednom od lica dužnika ne povlači za sobom ništavost ugovora u cjelini u pogledu potraživanja prema preostalim dužnicima (klauzula 1. st. Član 3O8 Građanskog zakonika).

Ako svaka od ugovornih strana snosi obavezu u korist druge strane, ona je dužnik druge strane u onome što je dužna učiniti u svoju korist, a istovremeno njen povjerilac u onome na čemu ima pravo. zahtijevati od toga.

Ugovor ne može stvoriti obaveze za lica koja u njemu ne učestvuju kao strana (treća lica). Ovo pravilo osigurava primjenu slobode ugovaranja i šireg principa slobode ostvarivanja građanskih prava. Ugovor može stvoriti prava u odnosu na jednu ili više strana u ugovoru za lica koja ne učestvuju u njemu, u slučajevima predviđenim zakonom, drugim pravnim aktima ili sporazumom strana (član 308. stav 3. Građanskog zakonika).

U ime stranke sporazum može zaključiti njen zastupnik koji ima odgovarajuća ovlaštenja. Ovlašćenje zastupanja je posebno subjektivno pravo, koje proizilazi iz poslovne sposobnosti lica. Zastupanje nastaje na osnovu zakona, akta ovlašćenog državnog organa ili organa lokalne samouprave, kao i na osnovu volje zastupanog lica. Zastupanje po sili zakona proizilazi iz roditelja, usvojitelja i staratelja. Izražavanje volje može se izvršiti u obliku punomoći (član 182. OZ), odnosi zastupanja mogu nastati sporazumom - ugovorom o mandatu (čl. 971. GZ), ugovorom o zastupanju (čl. 1. st. član 1005. Građanskog zakonika), prosto ortačko društvo (član 1044. Građanskog zakonika) .

Ugovorni odnosi mogu nastati i ako je sporazum zaključen u ime zastupanog lica i od strane neovlašćenog lica ili lica koje nema odgovarajuća ovlašćenja.

Prema opštem pravilu (član 183. Građanskog zakonika), u nedostatku ovlaštenja da djeluje u ime drugog lica (zastupljenog) ili kada je to ovlaštenje prekoračeno, transakcija se smatra zaključenom u ime osobe koja ju je izvršila ( ne mešati sa organom pravnog lica, čak i ako je jedini – ovo pravilo važi za pravno nezavisna lica – učesnike u građanskim odnosima). Takva osoba postaje obavezna transakcijom koju mora izvršiti o svom trošku.

U ovom slučaju, naknadno odobrenje transakcije od strane zastupanog stvara,

mijenja i prestaje njegova građanska prava i obaveze po ovoj transakciji od trenutka njenog završetka.

Naravno, ovo pravilo ne može riješiti sve probleme, a posebno ako lice koje nema odgovarajuća ovlaštenja sklopi transakciju po osnovu prava koja takvo lice nije imalo, na primjer, transakciju o prijenosu individualno određene stvari. pripadnost zastupanom licu, davanje prava na korišćenje rezultata intelektualne delatnosti i sl. Takve transakcije su ništave, zbog opštih načela građanskog zakonodavstva (član 1. Građanskog zakonika), kao transakcije suprotne zakonu (član 168. Građanskog zakonika). Problem ostaje i pored toga što se prava i obaveze iz transakcije prenose na njega od momenta kada je ona završena i ako je nalogodavac naknadno odobrio transakciju, budući da navedeno pravilo o prenosu prava i obaveza na nalogodavca ne važi. riješiti pitanje da li će nevažeća transakcija naknadno postati važeća.

Vrijeme ugovora

Trajanje ugovora (član 425. Građanskog zakonika) je maksimalno trajanje postojanje ugovorne obaveze u vremenu od trenutka njihovog nastanka do trenutka raskida. Trajanje ugovora utvrđuje se sporazumom stranaka, au određenim slučajevima - zakonom. Uobičajeno, prema trajanju, ugovori se dijele na:

dugoročno - više od 1 godine;

1. kratkoročni (obično nekoliko mjeseci);

   na neodređeno vrijeme;

   jednokratno - za koje se izvršava jednokratno izvršenje.

Tipično, ugovori zaključeni na neodređeno vrijeme obično nisu u korelaciji sa ugovorima na određeno vrijeme. Dakle, ako zakon utvrđuje određene uslove za ugovor u zavisnosti od njegovog trajanja, onda se takvi uslovi, po pravilu, ne odnose na ugovore zaključene na neodređeno vreme. Dakle, prema klauzuli 11. Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. februara 2001. br. 59 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi s primjenom Federalnog zakona „O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i promet sa njima”: „ugovor o zakupu zgrade, koji se obnavlja na neodređeno vreme, ne zahteva državnu registraciju, budući da se prema tački 2. člana 651. Građanskog zakonika ugovor o zakupu zgrade zaključuje samo za period od najmanje godinu dana podliježe državnoj registraciji."

Ugovor stupa na snagu i postaje obavezujući za strane od trenutka njegovog zaključenja.

Strane mogu sporazumno utvrditi da se uslovi zaključenog ugovora odnose na njihove odnose koji su nastali prije zaključenja ovog ugovora. Obično je takav sporazum uključen u ugovor u

kao njeno stanje.

Garancija ispunjenja ugovornih obaveza je da istekom ugovora ne prestaju obaveze, osim ako je zakonom ili samim ugovorom utvrđeno da istekom ugovora prestaju obaveze ugovornih strana. Ugovor koji ne sadrži takav uslov priznaje se valjanim sve dok strane ne ispune sve uslove predviđene njime.

Još jača garancija je obavezna norma sadržana u stavu 4 člana 425 Građanskog zakonika: istekom ugovora ne oslobađaju se strane odgovornosti za njegovu povredu. Odnosno, čak i ako uslovi ugovora dozvoljavaju prestanak neispunjenih obaveza po isteku roka, prestanak takvih obaveza ne oslobađa osobu od odgovornosti za njihovo neispunjenje.

Postoje dva specifična sa stanovišta zaključivanja ugovora:

javni ugovor;

dogovor o adheziji;

Javni ugovor(klauzula 1 člana 426 Građanskog zakonika) priznaje se kao sporazum koji je zaključila komercijalna organizacija i kojim se utvrđuju njene obaveze za prodaju robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga, koje takva organizacija po prirodi svojih aktivnosti , mora vršiti u odnosu na sve koji ga kontaktiraju (trgovina na malo, prevoz javnim prevozom, komunikacione usluge, snabdevanje energijom, medicinske, hotelske usluge itd.).

Smisao javnog ugovora je da ograniči slobodu ugovaranja za stranku koja prodaje robu, pruža usluge ili izvodi radove, budući da je profesionalac - preduzetnik, jer na drugoj strani, po pravilu, postoji ne- profesionalac - potrošač koji.

Iz tog razloga privredno društvo nema pravo da nikome daje prednost pri zaključivanju javnog ugovora, osim u slučajevima izričito predviđenim zakonom i drugim pravnim aktima. Naime, preduzetnik je ograničen u slobodi sklapanja ugovora jer nudi javnu ponudu (tj. u suštini nema ograničenja slobode ugovaranja, jer je priroda delatnosti koja podrazumeva javnu ponudu). to je odlučujuće).

Navedeno se odnosi na ograničenja ugovora koja se odnose na njegov sadržaj, budući da su cijena i drugi uslovi javnog ugovora jednaki za sve potrošače, osim u slučajevima kada zakon ili drugi pravni akti dozvoljavaju pružanje pogodnosti za određene kategorije potrošača. potrošači. Dakle, postoje pogodnosti za penzionere, školarce i starije osobe u pogledu putovanja prevozom. Važno je zapamtiti,

da se, prvo, takve beneficije mogu pružati samo na osnovu zakona Ruske Federacije, ukaza predsjednika Ruske Federacije i rezolucija Vlade Ruske Federacije i, drugo, poduzetnik može, ali nije dužan da obezbedi takve pogodnosti.

Nije dozvoljeno odbijanje privrednog društva da zaključi javni ugovor kada ima mogućnost da potrošaču pruži odgovarajuću robu, usluge ili za njega izvrši odgovarajući posao.

Ako privredno društvo ima takvu mogućnost, ali i dalje izbjegava sklapanje sporazuma, tada se primjenjuju odredbe klauzule 4 člana 445 Građanskog zakonika: lice kome je odbijeno da zaključi javni ugovor može se obratiti sudu sa zahtijevati da bude primoran na sklapanje sporazuma, ako u tom slučaju privredno društvo mora drugoj strani nadoknaditi gubitke uzrokovane time, uzrokovane neopravdanim izbjegavanjem zaključivanja ugovora.

Paragraf 55 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. br. 6/8 daje neka pojašnjenja u vezi sa javnim ugovorom. Dakle, prilikom rješavanja sporova u vezi sa zahtjevima potrošača za prisiljavanje privrednog društva na sklapanje javnog ugovora, teret dokazivanja nemogućnosti prenosa robe potrošaču, obavljanja relevantnih poslova ili pružanja usluga snosi komercijalna organizacija. One. odbijanje zaključenja javnog ugovora od strane privrednog društva je moguće, ali mora dokazati da nije bilo u mogućnosti da ga ispuni.

Osim toga, ova odluka uzima u obzir odredbe člana 446. Građanskog zakonika, prema kojem neslaganja između stranaka o određenim uslovima javnog ugovora potrošač može podnijeti sudu na razmatranje, bez obzira na saglasnost komercijalna organizacija. Istovremeno, naravno, prisustvo nesuglasica neće uticati na uslove utvrđene imperativnim normama zakona i drugih pravnih akata.

Budući da se javni ugovori uglavnom zaključuju i izvršavaju istovremeno (bez odlaganja), zaključuju se uglavnom usmeno. Stoga, u slučajevima predviđenim zakonom, Vlada Ruske Federacije može donijeti pravila koja obavezuju strane prilikom zaključivanja i izvršavanja javnih ugovora (uzorci ugovora, pravilnika itd.). Takva pravila određuju uslove javnog ugovora. Objavljivanje ovakvih pravila diktira i potreba da se zaštiti takozvana slaba strana u ugovoru – neprofesionalac koji ne samo da svoj izbor zasniva na informacijama prodavca (izvođača), već i sklapa sporazum o uslove koje predlaže preduzetnik, koji njihovom formiranju pristupa profesionalno, uzimajući u obzir svoje iskustvo. One. Ovakva pravila eliminišu neravnotežu uslova u korist jedne od strana, čime se doprinosi stabilnosti prometa, štiteći onoga na kome taj promet zapravo počiva – potrošača roba, radova i usluga. Stoga su takva pravila uobičajena na potrošačkom tržištu. Objavljivanje pravila je dozvoljeno Zakonom Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", čl.

Članovi 26. i 38. predviđaju da Vlada Ruske Federacije odobrava pravila za određene vrste kupoprodajnih ugovora, kao i pravila za prodaju određenih vrsta robe, pravila za domaćinstvo i druge vrste potrošačkih usluga . Riječ je o brojnim pravilima trgovine i prodaje (komisioni promet, promet alkoholnih i drugih proizvoda, promet prehrambenim i neprehrambenim proizvodima), pravilima za obavljanje poslova i pružanje usluga (prevoz, medicinske, edukativne usluge, održavanje i popravka vozila, komunikacijske usluge, ugovaranje kućanskih poslova itd.)

Uslovi ugovora koji nisu u skladu sa zahtjevima utvrđenim članom 426 Građanskog zakonika i pravilima obaveznim za strane, koje je odobrila Vlada Ruske Federacije u skladu sa saveznim zakonima, su ništavni.

Član 428. Građanskog zakonika definiše sporazum o pristupanju kao sporazum, čije uslove utvrđuje jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim obrascima i može biti prihvaćen od druge strane samo pristupanjem predloženom sporazumu u celini. To znači da jedna strana može sklopiti takav sporazum samo ako se složi sa svim predloženim uslovima, a nikako da nova strana može pristupiti postojećem ugovoru uz učešće drugih lica (kao što se nalazi u međunarodnoj praksi, gdje sporazumi otvoreni su za potpisivanje od strane novih država, odnosno njihovo usvajanje međunarodnih pravila ponašanja) - govorimo o posebnostima sklapanja i specifičnostima ove vrste sporazuma. Njegove karakteristike određene su redoslijedom zaključka:

prvo, samo jedna strana određuje uslove ugovora, pa stoga predlaže sklapanje sporazuma o ovim uslovima, druga ne učestvuje u izradi uslova;

drugo, druga strana može ili u potpunosti da se složi i potpiše standardni obrazac koji joj je predložen, ili da uopšte ne sklopi sporazum - nisu dozvoljeni nikakvi dodaci ili diskusije o bilo kom od predloženih uslova.

A budući da je druga strana u takvom sporazumu zaštićena u manjoj mjeri i njeni interesi mogu biti povrijeđeni, smisao propisa je da strana koja je pristupila sporazumu ima pravo zahtijevati raskid ili izmjenu ugovora ako sporazum o pristupanju, iako nije u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima, ali:

lišava tu stranu prava koja se obično obezbjeđuju ugovorima ove vrste;

isključuje ili ograničava odgovornost druge strane za kršenje obaveza;

sadrži druge uslove koji su očigledno opterećujući za stranku koja se pridružila, a koje ona, vođena svojim razumno shvaćenim interesima, ne bi prihvatila da ima priliku da učestvuje.

da igra ulogu u određivanju uslova ugovora.

U ovom slučaju, bilo koji od gore navedenih razloga dovoljan je za podnošenje takvog zahtjeva. One. strana za koju je zaključenje sporazuma o pristupanju općenito korisno može naknadno zahtijevati promjenu njegovih uslova.

Ovi razlozi za izmjenu ili raskid ugovora vrijede samo ako sklapanje ugovora od strane pristupnika nije u vezi sa njegovim poslovnim aktivnostima. Za stranku koja je pristupila sporazumu u vezi sa obavljanjem poslovne delatnosti (sfera građanskog prometa u kojoj posluju dva profesionalna lica), ne može se ispuniti zahtev za izmenu ili raskid ugovora po gore navedenim osnovama ako je strana koja je pristupila znala ili je trebalo da zna pod kojim uslovima zaključuje ugovor

Ugovori o adheziji su uobičajeni u bankarstvu, berzanskom poslovanju, ugovaranju sa domaćinstvima i drugim vrstama aktivnosti gde postoji organizovano tržište i homogena delatnost. Dizajn sporazuma o pripajanju se takođe rekreira u okvirnim uslovima ugovora (član 427. Građanskog zakonika), kada strane prihvataju i rukovode se tako razvijenim i objavljenim uslovima za ugovore određene vrste.

Sporazumi o pridruživanju često mogu postojati kao javni ugovori. Kupoprodaja, prevoz gradskim prevozom, osiguranje po polisi osiguranja. Nije neophodno da svaki javni ugovor bude ugovor o pripajanju, jer javni ugovor karakterišu ne apsolutno identični uslovi, već jedinstveni kriterijumi po kojima se uslovi formiraju – možete kupiti jednu veknu hleba, ili možete kupiti dva , pa će shodno tome i cjenovni uslov biti drugačiji, dok uslovi ugovora, na primjer bankovni depozit, ne zavise od akontacije (govorimo o konkretnom pristupnom ugovoru, a ne o izboru vrste depozit).