Kaip susigrąžinti pensijų santaupas, jei jos buvo neteisėtai pervestos į nevalstybinį pensijų fondą?

Ar radote savo pašto dėžutėje Pensijų fondo pranešimą, kad Jūsų prašymas buvo patenkintas ir Jūsų santaupos pensijai pervestos į nevalstybinį pensijų fondą? Jokių pareiškimų neparašėte? Tikėtina, kad sukčiai tai padarė už jus. Kaip susigrąžinti pensijų santaupas, jei jos buvo neteisėtai pervestos į nevalstybinį pensijų fondą?

Jei gavote tokį pranešimą iš Pensijų fondo ir esate įsitikinę, kad jūsų pensijų santaupos buvo pervestos į NPF neteisėtai arba buvote suklaidintas, turite nedelsdami kreiptis į savo gyvenamosios arba faktinės gyvenamosios vietos Pensijų fondo skyrių Fondo specialistai paaiškins Jūsų teises valdyti pensijų kaupimą, įskaitant pensijų fondų pervedimą atgal į Jūsų pasirinktą Pensijų fondą arba Nevalstybinį pensijų fondą.

Jūs turite teisę pateikti prašymą NPF, į kurį buvo neteisėtai pervestos jūsų pensijų santaupos. Pretenzijos tekstas surašytas laisva forma. NPF privalo jus informuoti, kuo remiantis jūsų santaupos pensijai buvo pervestos į šį NPF. NPF turi turėti pirminį susitarimą su jumis dėl pensijų santaupų pervedimo.

Galite parašyti skundą dėl NPF, į kurį buvo pervestos jūsų pensijų santaupos, ir išsiųsti jį Pensijų fondui per internetinį registratūrą arba paštu paprastu laišku (119991, Maskva, Shabolovka g., 4, Darbo su piliečiais departamentas Apeliacijos). Taip pat galite palikti skundą ir gauti patarimų dėl tolesnių veiksmų PFR svetainėje esančiame „Konsultacijų centre“ paskambinę PFR karštąja linija 8 800 510-55-55.

Kartu Rusijos Federacijos pensijų fondas primena: jūsų santaupos pensijai niekur nedingsta. Šios lėšos vis dar yra Jūsų asmeninėje asmeninėje sąskaitoje privalomojo pensijų draudimo sistemoje.

Ką daryti, jei jūsų santaupos buvo pervestos neteisėtai?

Norėdami pervesti pensijų kaupimo lėšas atgal į Rusijos Federacijos pensijų fondą, ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio 31 d., Rusijos Federacijos pensijų fondo teritorinei įstaigai pateikite atitinkamą prašymą pervesti pensijų kaupimo lėšas. Gyvenamoji vieta. Be to, jei norite, galite likti šiame NPF arba pereiti į kitą fondą.

PRIMINTI!

Jei gimėte 1967 m. ar jaunesnis, 2015 m. turite teisę atsisakyti formuoti kaupiamąją pensiją ir visą darbdavio draudimo įmokų sumą panaudoti tik draudimo pensijai finansuoti. Kartu išsaugomos visos anksčiau sukauptos pensijų santaupos: jos toliau investuojamos ir bus visiškai išmokamos, kai gausite teisę išeiti į pensiją ir pateiksite prašymą.

Norėdami atsisakyti pensijos kaupimo, turite pateikti atitinkamą prašymą savo gyvenamosios vietos Pensijų fondo teritorinei įstaigai.*

*jei niekada nepateikėte Pensijų fondui prašymo pasirinkti valdymo įmonę ar nevalstybinį pensijų fondą ir netapote neteisėto pensijų santaupų pervedimo auka, prašymo atsisakyti savo kaupiamojo fondo teikti nereikia. pensija. Jis automatiškai nustos formuotis 2016 m.

Populiarūs sukčiavimo būdai, susiję su pensijų santaupų pervedimu

1 būdas

Nevalstybinio pensijų fondo agentai atvyksta į jūsų darbą (ar net į namus) (paprastai nenurodo, kad atstovauja privačiai struktūrai) ir, apeliuodami į neegzistuojančias įstatymo nuostatas, ragina nedelsiant pervesti. jūsų pensijų santaupos - kitaip jos tariamai „perdegs“, „nustatys iki nulio“ ir pan.

Ką daryti: jei į jūsų namus ateina nepažįstami žmonės, tuomet jums bent jau durų atidaryti nereikia. Jei dėl darbo, tuomet atsisakykite siūlomų paslaugų. Jei esate ypač atkaklus, kvieskite policiją. Atminkite: Rusijos pensijų fondo darbuotojai neina namo ir jūsų kaupiama pensija „neišdegs“ arba „neatstatys iki nulio“.

2 metodas

Labai dažnai parduotuvės nesuteikia paskolų smulkiai įrangai įsigyti be sutikimo pervesti pensijų santaupas į jokį nevalstybinį pensijų fondą. Jie pateikia skirtingas priežastis: pavyzdžiui, be to nebus įmanoma greitai gauti paskolos.

Tačiau dažnai pasitaiko atvejų, kai žmonės iš viso nieko nepasirašė, o gavo „grandinius laiškus“ iš Rusijos pensijų fondo. Taip nutinka, kai paskolos paraiškos teikimo metu daromos jūsų dokumentų kopijos. Šios kopijos patenka į sukčių rankas, kurie klastoja lėšoms pervesti reikalingus dokumentus, įskaitant jūsų parašą.

Ką daryti: jei viena iš paskolos suteikimo sąlygų yra pensijų santaupų pervedimas, o jūs niekur nenorite jų pervesti, patariame susirasti kitą organizaciją paskolai gauti. Jei įmanoma, nepalikite dokumentų kopijų, kad išvengtumėte nesąžiningos veiklos po paraiškos paskolai gauti. Jei pastebėsite, kad jūsų lėšos buvo pervestos naudojant suklastotus dokumentus (įskaitant jūsų parašą), būtinai kreipkitės į Pensijų fondą ir teisėsaugos institucijas!

3 būdas

Sukčiai rengdami bet kokius dokumentus (gavę paskolą, įsigydami įrangą, įsigydami paslaugas ir pan.) pasirašymui atiduoda ne visą sutartį dėl pensijų santaupų pervedimo, o tik antrą jos puslapį. Tačiau jis paslėptas krūvoje kitų popierių ir nenurodytas data. Pasirašius reikiamą puslapį, jis pridedamas prie sutarties ir tokiu dokumentu sukčiai galės naudotis ateityje.

Ką daryti: Yra tik vienas patarimas – atidžiai perskaitykite viską, ką ketinate pasirašyti. Tik jūsų pačių atidumas išgelbės jus nuo sukčių veiksmų.

4 būdas

Darbo ieškantys asmenys dažnai kreipiasi į įdarbinimo agentūras, prašydami padėti susirasti darbą. Čia jie susiduria su nemalonia galimybe pervesti savo pensijų santaupas. Sukčiai dirba pagal dvi schemas: pirmuoju atveju pretendentas pasirašo sutartį, diskretiškai įdėtas į krūvą popierių, antruoju atveju kandidatui garantuojamas darbas, jei jis perveda pensijos santaupas į norimą NPF. Paprastai nei vienu, nei kitu atveju žmogus negauna darbo.

Ką daryti: kaip ir naudojant ankstesnį metodą, tik jūsų pačių atidumas gali jus išgelbėti. Jei esate tikri, kad darbą gausite tik pervedę pensijų santaupas, kreipkitės į kitą įdarbinimo agentūrą, kuri tokios paslaugos neteikia.

Spaudos tarnyba

Rusijos Federacijos pensijų fondo filialai

Kabardino-Balkaro Respublikai

Nalčikas, Šv. Černyševskis 181 "a",

Bylos faktai.
Situacija, nuo kurios niekas neapsaugotas: gavote pranešimą iš nevalstybinio pensijų fondo, kad jis perėmė kaupiamos pensijos dalies kontrolę ir iki to momento net neįtarėte, kad šis fondas egzistuoja.

Viena iš mano klientų atsidūrė tokioje situacijoje.

Pirmiausia, žinoma, jie išsiuntė pretenziją šiam pensijų fondui su pranešimu, kad jis nieko nepasirašė ir jei pinigai nebus grąžinti į Pensijų fondą, bus teisminis.

Vienintelė reakcija buvo skambutis, kuriame fondo atstovas patikslino kai kurias detales ir tada nebuvo gauta jokių atsiskaitymo pasiūlymų.

Mūsų teisinė padėtis.

Jie kreipėsi į teismą su gana įdomiais reikalavimais (man net sunku įsivaizduoti, kaip jie tai išpildys).

Kartu su įprastu reikalavimu sandorį pripažinti negaliojančiu (sutarties su fondu jis nepasirašė), buvo pareikšti ir tokie reikalavimai:

1) Veiksmų, susijusių su asmens duomenų tvarkymu, pripažinimas neteisėtais

Vadovaujantis str. Pagal Federalinio įstatymo „Dėl asmens duomenų“ 17 straipsnį asmens duomenų subjektas turi teisę apskųsti operatoriaus veiksmus ar neveikimą teisme, įskaitant neteisėtą asmens duomenų tvarkymą.

2) Atsakovės neteisėtas neveikimas, nesuteikiant ieškovui informacijos, numatytos ĮBĮ 3 str. Federalinio įstatymo „Dėl asmens duomenų“ 18 str.

Pagal 3 str. Federalinio įstatymo „Dėl asmens duomenų“ 18 str., tais atvejais, kai asmens duomenys nebuvo gauti iš asmens duomenų subjekto, išskyrus atvejus, kai asmens duomenys buvo pateikti operatoriui federalinio įstatymo pagrindu arba jei asmens duomenys yra viešai prieinami. , Prieš tvarkydamas tokius asmens duomenis, operatorius privalo pateikti asmens duomenų subjektui šią informaciją:

1) operatoriaus ar jo atstovo vardas (pavardė, vardas, patronimas) ir adresas;

2) asmens duomenų tvarkymo tikslas ir jo teisinis pagrindas;

3) numatomi asmens duomenų naudotojai;

4) šiame federaliniame įstatyme nustatytos asmens duomenų subjekto teisės.

3) Moralinės žalos atlyginimas už neteisėtą asmens duomenų tvarkymą.

Vadovaujantis str. 17 Federalinis įstatymas „Dėl asmens duomenų“, 2006 m. liepos 27 d. N 152-FZ jei asmens duomenų subjektas mano, kad operatorius tvarko jo asmens duomenis pažeisdamas šio federalinio įstatymo reikalavimus arba kitaip pažeidžia jo teises ir laisves, asmens duomenų subjektas turi teisę apskųsti operatoriaus veiksmus ar neveikimą. teismas.

Asmens duomenų subjektas turi teisę ginti savo teises ir teisėtus interesus, įskaitant nuostolių atlyginimą ir (ar) moralinės žalos atlyginimą teisme.

4) Teismo nuobaudos geometrine progresija.

Pagal 1 punktą. Kreditoriaus teisių pagal prievolę apsauga

1. Jeigu skolininkas prievolės neįvykdo, kreditorius turi teisę reikalauti teisme, kad prievolė būtų įvykdyta natūra, jeigu ko kita nenustato šis kodeksas, kiti įstatymai ar sutartis arba išplaukia iš prievolės esmės. Teismas kreditoriaus prašymu turi teisę neįvykdžius minėto teismo veiksmo jo naudai priteisti tokio dydžio pinigų sumą, kokią nustato teismas sąžiningumo, proporcingumo ir neleistinumo pelnytis iš neteisėto ar nesąžiningo elgesio principų pagrindu (1 straipsnio 4 punktas).

Jau turėjau teigiamą teismų praktiką dėl neteisėto asmens duomenų tvarkymo, moralinės žalos už tvarkymą išieškojimo ir teisinių netesybų išieškojimo geometrine progresija, tačiau ten šie reikalavimai buvo nagrinėjami skirtingose ​​bylose.

Šiuo atveju man buvo įdomu išbandyti naujus kombinuotus civilinių teisių gynimo būdus.

Rezultatas.

Po poros dienų po ieškinio pateikimo atsakovas susisiekė ir sužinojo, kad kreipėmės į teismą ir paprašė pažiūrėti ieškinio pareiškimą. Mano klientą patenkinusi kompensacijos suma buvo išmokėta per 24 val.

Teismas dar net nesuėjo termino priimti šį ieškinį.

Teismas ieškinio nepriėmė nagrinėti, išsiųsdamas mus į atsakovo registracijos vietą.

Nors šiuo atveju, remiantis 6 punktu, ieškiniai dėl teisių į pensiją atkūrimo taip pat gali būti pareikšti ieškovo gyvenamosios vietos teismui ir pagal 6.1 punktą, pretenzijos dėl asmens duomenų subjekto teisių gynimo taip pat gali būti pateiktas ieškovo gyvenamosios vietos teismui.

Olesya Fedorova, advokatas, UAB „Capital Group“

[apsaugotas el. paštas]

Atsižvelgiant į dokumentų, kuriuos reikia pateikti Rusijos Federacijos pensijų fondui (toliau – PF) arba kitai institucijai, įgaliotai priimti sprendimą dėl pensijos skyrimo, skaičių ir išsamumą, daugybė tokių įstaigų reikalavimų pateiktų dokumentų atsiskaitymas/taisymas/pakeitimas ir faktinis pensijos skyrimo klausimo svarstymo terminas (nuo dokumentų pateikimo iki pinigų gavimo) noras gauti pensiją yra visai suprantamas. O atsižvelgiant į ilgas biurokratines procedūras, susijusias su pensijos gavimu, kurios tikslas aiškus nedaugeliui žmonių, noras išvengti biurokratijos ir operatyviai gauti pensiją (į kurią iš tikrųjų turi teisę dauguma jos besikreipiančių piliečių) kai kuriuos piliečius verčia dalis su didelėmis sumomis.

Taigi, 2014 m. birželio 15 d. ITAR-TASS duomenimis, Šiaurės Osetijoje buvo sulaikytas Pensijų fondo darbuotojas, įtariamas fiktyvių pensijų išdavimu piliečiams. Tyrimo duomenimis, neteisėtas pensijas gavo mažiausiai 300 respublikos piliečių, kurių bendra suma – daugiau nei 100 mln. Iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „sukčiavimas“. Tyrimo metu nustatyta, kad kyšio suma už fiktyvios pensijos gavimą siekė 100 000 rublių.

Tačiau teismai sukčiavimu laiko ne tik tokias rezonansines ir kelių milijonų dolerių bylas, bet ir tai, kad piliečiai nuslėpė arba nepateikė informacijos, turinčios įtakos pensijų ar kitų valstybės išmokų dydžiui ir mokėjimui. Didžioji dalis sukčiavimo požymių yra daroma dėl piliečių neatidumo ir aiškaus įsitikinimo, kad jiems nustatyta pareiga informuoti pensijų fondą apie informacijos, turinčios įtakos pensijos dydžiui ir pačiam mokėjimo faktui, pasikeitimus vykdoma pensijos gavėjo prašymu.

Taigi pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 159 straipsnio 1 dalį studentė, pašalinta iš universiteto, gavusi maitintojo netekimo pensiją ir neinformavusi Pensijų fondo apie jos nutraukimą. studijavo universitete, buvo nuteistas 80 valandų privalomojo darbo, atlyginant žalą, padarytą Rusijos Federacijos pensijų fondui.

„Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad atsakovės tyčia buvo siekiama pagrobti svetimą turtą, piktnaudžiaujant pasitikėjimu savanaudiškais sumetimais, ji suvokė savo veiksmų neteisėtumą. Siekdama pavogti lėšas, priklausančias Rusijos Federacijos pensijų fondo skyriui Kosinsko rajone, pašalinta iš instituto, ji nepranešė pensijų fondui apie aplinkybes, dėl kurių buvo nutrauktas pensijos mokėjimas. netekus maitintojo, ir toliau gavo pensiją nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2011 m. liepos mėn., lėšomis disponavo savo nuožiūra, padarydama bendrą 34 517 rublių žalą.

Teismas šiuos veiksmus laikė sukčiavimu (Permės apygardos teismo kasacinė nutartis nuo2012-02-22 byloje Nr. 22-1069).

Atsakovė pagal BK 159 straipsnio 1 dalį nuteista laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant šešiems mėnesiams už tai, kad nepranešė Užimtumo centrui, į kurį kreipėsi dėl bedarbio pašalpos, apie tai, kad ji gauna išankstinę senatvės pensiją. Teismas tai nustatė„tyčinis tokios informacijos slėpimas ir atitinkamai tuo pačiu metu tiek bedarbio pašalpos, tiek darbo pensijos gavimas yra nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalį“ (Sankt Peterburgo miesto teismo sausio 13 d. kasacinė nutartis 2011 Nr.22-8222/119).

Tačiau gana dažnai kaltinamieji nėra kaltinami pagal straipsnį „sukčiavimas“ ginčas išsprendžiamas tik iš jų išieškant neteisėtai gautas sumas, nepaisant to, kad atsakovų veiksmuose yra sukčiavimo požymių, panašių į aukščiau aprašytus:

Atsakovė buvo apkaltinta permoka už invalidumo senatvės pensiją ir kasmėnesines pinigines išmokas, susijusias su sprendimo dėl invalidumo panaikinimu, apie kurias atsakovė nepranešė Pensijų fondui (Maskvos miesto teismo 2013 m. lapkričio 20 d. bylos Nr.11-37572);

Kasmėnesinių papildomų įmokų prie pensijos suma buvo išieškota iš atsakovo dėl to, kad šios papildomos išmokos priklauso nedirbantiems piliečiams, o atsakovas kelerius metus vykdė darbinę veiklą, apie kurią nepranešė Pensijų fondui. (Tiumenės apygardos teismo 2012-11-05 apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-1928 /2012);

Gauta maitintojo netekimo pensija buvo išieškota iš atsakovo. Šią pensiją atsakovas gavo kaip neįgalus mirusiojo šeimos narys, prižiūrintis vaiką iki 14 metų. Atsakovė buvo buvusi mirusiojo žmona, tačiau teikdama prašymą dėl pensijos nepateikė ištuokos liudijimo. Faktas, kad po skyrybų gyvena kartu su buvusiu vyru, buvo jo išlaikomas ir augina jo vaikus, teismo nepripažino įrodymu, kuriuo remiantis atsakovė galėtų būti priskirta prie „šeimos narių“, todėl maitintojo netekimo pensijos gavimas buvo pripažintas įrodymu. pripažintas neteisėtu (Udmurtų Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. kasacinė nutartis byloje Nr. 33-3726).

Be minėtų paprastų piliečių atliekamų neteisėtų veiksmų, pastaruoju metu itin išpopuliarėjo pensijų santaupų perkėlimas iš valstybinio pensijų fondo ar nevalstybinio pensijų fondo (NPF), kurį pasirinko pilietis į kitus NPF be piliečio sutikimo. .

Paprastai pilietis apie tokį pervedimą sužino iš PF pranešimų, kuriuose informuojama, kad pagal piliečio prašymą, kurio jis asmeniškai nepasirašė, jo santaupos pensijai buvo pervestos į nevalstybinį pensijų fondą. NPF paprastai nurodo neteisėtus savo agentų, kurie tiesiogiai sudarė sutartis, veiksmus. 2010-2011 metais sukčiaujantiems agentams iškeltos septynios baudžiamosios bylos, šešioms iš jų už parašo klastojimą skirtos lygtinės bausmės, vienam – laisvės atėmimas. Tais pačiais 2011 m. Pensijų fondas nutraukė pervedimų agentūros sutartis su NPF Norilsk Nickel, Renaissance Life and Pensions ir Blagosostoyanie. Šių sutarčių nutraukimo priežastis – daugybė piliečių kreipimųsi į Pensijų fondą su skundais dėl neteisėto jų finansuojamos darbo pensijos dalies pervedimo iš Pensijų fondo į minėtus nevalstybinius pensijų fondus.

Kaip rodo praktika, pervedimo į nevalstybinį pensijų fondą neteisėtumas yra nesunkiai įrodytas, su tokiais nevalstybiniais pensijų fondais sutartys dėl privalomojo pensijų draudimo pripažįstamos nesudarytomis, teismai įpareigoja nevalstybinį pensijų fondą grąžinti pensijų fondą. ieškovų santaupų į ankstesnį fondą (2014 m. kovo 11 d. Uljanovsko apygardos teismo nutartis byloje Nr. 33-623/2014; Volgogrado apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-10114/ 2012 m. birželio 14 d. Maskvos miesto teismo apeliacinis sprendimas byloje Nr. 11-9775).

Moralinė žala aukščiau nurodytais atvejais nėra išieškoma. Atsisakydami tenkinti ieškinius dėl moralinės žalos atlyginimo, teismai nurodo (taip pat ir minėtuose teisminiuose aktuose):

« Neturtinės žalos atlyginimo principai susiveda į šiuos principus: moralinė žala atlyginama pažeidžiant piliečių asmeninę neturtinę naudą (teises) arba į jas kėsinamasi; Paprastai moralinės žalos atlyginimas leidžiamas, jei kaltas sukėlėjas.

Moralinė žala, padaryta dėl veiksmų (neveikimo), pažeidžiančio piliečio nuosavybės teises, atlyginama įstatymų numatytais atvejais.2 punktas str. 1099 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Privalomojo pensijų draudimo teisės aktuose nėra jokių nuorodų apie galimybę atlyginti moralinę žalą, padarytą dėl nevalstybinių pensijų fondų veiksmų pervedant piliečio santaupas.».

Taip pat buvo pastebėta, kad institucijos, įgaliotos priimti sprendimus dėl pensijų skyrimo (PF, karinis komisariatas ir kt.), atlieka neteisėtus veiksmus su pensijomis, pavyzdžiui, bylose dėl pensijų pervedimo į užsienį ten išvykusiems piliečiams ar jų išmokėjimu. Rusijos Federacijos teritorija.

Taigi Astrachanės srities karinis komisariatas, laikydamas ieškovą, išvykusį į užsienį mirusiu, nustojo mokėti jam pensiją, o visą ieškovo negautą pensiją, kurios pastarasis nenuėmė iš savo sąskaitos dėl to, kad taupė pinigus būstui įsigyti, buvo nurašyta iš šios sąskaitos į federalinį biudžetą dėl ieškovo mirties. Kaip įrodymą apie ieškovo mirtį komisariatas nurodė: iškviestas į karinį komisariatą ieškovas neatvyko, adresų informacijos tarnybos duomenimis, teismo sprendimu išrašytas į gyvenamąją vietą, negavo. pensiją nuo 2002 m. rugsėjo mėn., informacijos apie jo buvimo vietą nebuvo. Be to, ieškovas nepateikė kasmetinės informacijos apie tai, kad yra gyvas.

Teismas panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą atsisakyti tenkinti ieškovo reikalavimus, pripažindamas karinio komisariato veiksmus neteisėtais. Teismas nurodė, kad nėra duomenų, patvirtinančių informaciją apie ieškovo mirtį, o komisariato išvardyti faktai nėra reikšmingi aplinkybėms, patvirtinančioms priešingai. Informacijos apie buvimą gyvą pateikimas yra būtinas pervedant pensiją už Rusijos Federacijos ribų, tuo tarpu ieškovas šio klausimo nekėlė, prašymo dėl pensijos perkėlimo į užsienį nepateikė.

Be to, byloje nėra duomenų, kad lėšos, nurašytos iš ieškovo sąskaitos, buvo pervestos į federalinį biudžetą. Byloje pateiktas asmens depozitinės sąskaitos išrašas patvirtina ne lėšų pervedimą į federalinį biudžetą, o pervedimą iš vienos atsiskaitomosios sąskaitos į kitą, kas suteikia ieškovui teisę kreiptis į teismą su ieškiniais bankui dėl nepagrįsto. praturtėjimo (2011-12-28 Astrachanės apygardos teismo kasacinė nutartisbyloje Nr.33-4052/2011).

Remdamiesi SSRS teisės aktais, draudžiančiais mokėti pensijas SSRS piliečiams, išvykusiems nuolat gyventi į užsienį, teismai atmeta ieškinius dėl pensijų mokėjimo emigrantams, kuriems pensijos buvo paskirtos SSRS teisės aktų nustatyta tvarka. . Tačiau nemažai pareiškėjų (toliau – Pareiškėjai) tokias išmokas priteisė pirmosios instancijos teismai.

Vėliau Pensijų fondas, kaip bylos šalis, kreipėsi į kompetentingus apygardų teismus su priežiūros skundais dėl Pareiškėjų naudai įsiteisėjusių sprendimų. Apygardų teismų prezidiumai skundus patenkino, sprendimus panaikino ir Pareiškėjų reikalavimus atmetė. Prezidiumai manė, kad galiojantys SSRS teisės aktai, kuriais remiantis buvo skiriamos pensijos, nenumato galimybės tęsti jų mokėjimo Pareiškėjams jiems išvykus iš šalies. Pagal jų interpretacijąrezoliucijas 1998 m. birželio 15 d. Konstitucinio Teismo 1998 m. birželio 15 d. nuostatas, išmokos buvo atnaujinamos tik su sąlyga, kad pensijos buvo skiriamos pagal Rusijos Federacijos, o ne SSRS įstatymus. Atitinkamai prezidiumai nusprendė, kad nacionaliniuose teisės aktuose nėra pagrindo skirti pareiškėjams pagal SSRS teisės aktus apskaičiuotas išmokas. 2006-11-29 valapibrėžimas85-B06-13, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad asmenys, gavę pensijas pagal SSRS teisės aktus (išskyrus invalidumo pensijas dėl traumos darbe, profesinės ligos ir maitintojo netekimo) ir išvykę nuolat gyventi už Rusijos Federacijos ribų, neturi teisės išlaikyti ir gauti anksčiau paskirtos pensijos.

Taigi Rusijos Federacijoje susiformavo praktika atsisakyti mokėti tokias pensijas į užsienį išvykusiems pareiškėjams, kurių pensijos buvo paskirtos pagal SSRS įstatymus.

Minėti Pareiškėjai kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą, kuris 2009-09-07 nutartimi (byla „Tarnopolskaja ir kt.T arnopolskaya ir kt.) prieš Rusijos Federaciją“) konstatavo: nustatęs, kad visų Pareiškėjų atžvilgiu buvo priimti jiems palankūs teismų sprendimai, kurie vėliau buvo panaikinti atliekant priežiūros procedūrą, Europos Teismas padarė išvadą, kad pažeidimas6 straipsnio 1 dalis 1950 m. lapkričio 4 d. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija,1 straipsnis 1 protokolu, kadangi Pareiškėjų naudai teismų sprendimai buvo panaikinti priežiūros tvarka. Kadangi Pareiškėjai negavo lėšų, kurias teisėtai tikėjosi gauti pagal šiuos sprendimus, kurie įsiteisėjo laikotarpiu iki jų panaikinimo, tai tarp nustatytų pažeidimų ir Pareiškėjų reikalavimų dėl turtinės žalos yra priežastinis ryšys, t. todėl šioje dalyje Pareiškėjų reikalavimai tenkintini. Reikalavimai sumokėti pinigines sumas, kurių Pareiškėjai tikėjosi panaikinus teismų sprendimus, netenkinti.

Mano, kad ieškovas nuolat gyvena Ukrainos teritorijoje, Omsko srities karinis komisariatas nustojo pastarajam mokėti pensiją, rekomendavo kreiptis dėl pensijos naujoje gyvenamojoje vietoje užsienio valstybėje. Teismas tenkino ieškovo reikalavimus sumokėti jam mokėtinas sumas, nurodydamas, kadviešai1 straipsnis 1992 m. kovo 13 d. NVS šalių susitarimas „Dėl Nepriklausomų Valstybių Sandraugos valstybių narių piliečių teisių pensijų aprūpinimo srityje garantijų“ šių valstybių narių piliečių pensijų aprūpinimas.susitarimųatliekami pagal valstybės, kurios teritorijoje jie gyvena, teisės aktus. Pagal7 straipsnis šios sutarties punkto nuostatas perkeliant pensininką dalyvaujančiose valstybėsesusitarimųpensijos mokėjimas ankstesnėje gyvenamojoje vietoje nutraukiamas, jeigu tos pačios rūšies pensija yra numatyta pensininko naujoje gyvenamojoje vietoje valstybės teisės aktuose. Ieškovas dėl pilietybės keitimo ir pensijos Ukrainoje nesikreipė. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovas neišsikėlė į nuolatinę gyvenamąją vietą Ukrainoje, todėl Omsko srities karinio komisariato sprendimas nutraukti ieškovo pensijos mokėjimą yra neteisėtas. Ieškovo gyvenamosios vietos Ukrainos teritorijoje ir laikino nebuvimo Rusijoje faktai savaime negali rodyti nuolatinės gyvenamosios vietos pasikeitimo ir būti pagrindu apriboti jo teisę gauti paskirtą pensiją (apeliacija). Omsko apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartis byloje Nr. 33-843/2014).

Taigi pensijų mokėjimas piliečiui išvykus ilgam laikui į užsienį daugeliu atvejų tampa problemiškas. Vyriausybinės institucijos dažnai atsisako pervesti pensijas į užsienį arba nustoja mokėti jas Rusijos Federacijos teritorijoje dėl pensininko išvykimo, nes jos dažnai susieja teisę gauti pensiją su tokia sąlyga kaip nuolatinė gyvenamoji vieta Rusijoje. Tačiau toks požiūris pažeidžia Rusijos Federacijos Konstitucijos 39 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios pagal įstatymą garantuoja socialinę apsaugą nuo amžiaus ir negalios, t.y. pažeidžia Rusijos piliečių teisę gauti darbo pensijas, todėl skundžiant tokius sprendimus turi būti tenkinami pensininkų prašymai.

Situacijų, kai pilietis supranta, kad jis buvo perkeltas į naują NPF be sutikimo, remiantis „netikru“ prašymu, pasitaiko gana dažnai. Piliečių santaupos pervedamos kitoms organizacijoms su mažesnėmis palūkanomis arba blogais atsiliepimais.

Dažniausiai apie tokį vertimą žmonės sužino atsitiktinai. Ir iš karto kyla klausimas: ką daryti, jei pinigai į NPF buvo pervesti apgaule? Daugiau apie tai vėliau.

Atsisiųskite peržiūrai ir spausdinimui:

Pensijos finansuojamos dalies pervedimo procesas

Perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be kliento sutikimo yra įstatymo pažeidimas, nes pagal naujausias reformas piliečiai turi galimybę savarankiškai, o ne spaudžiami trečiųjų šalių tvarkyti kauptas pensijai.

Vienas iš tokio valdymo variantų – lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, kuris tapo ypač svarbus 2014 m., kai Rusijos pensijų fondas oficialiai sustabdė santaupų formavimą. Dabar pinigai automatiškai siunčiami į pensijos draudimo dalį.

Pensijų kaupimo pranašumas prieš draudimo įmokas yra tas, kad šie pinigai taps priedu prie pensijos, tuo ir domisi dauguma piliečių. Dėl šios priežasties atsirado galimybė į savo sąskaitą įnešti papildomų lėšų, kad ateityje padidintumėte savo pajamas.

Tokios pensijų reformos patogumas slypi tame, kad NPF visas santaupas perduoda paveldėjimo būdu. Tai yra, staigios draudiko mirties atveju lėšos atiteks jo artimiesiems ir nedings.

Teisės aktuose nėra jokių privalomų reikalavimų pervesti lėšas į NPF. Dėl to piliečiai turi galimybę pasinaudoti daugybe privalumų:

1. Galimybė ženkliai padidinti savo pensijų santaupas, lyginant su valstybinio pensijų fondo siūlomomis sąlygomis.
2. Sąskaitų turėtojai gali savarankiškai sekti savo lėšų judėjimą, pavyzdžiui, naudodamiesi specialiomis internetinėmis paslaugomis.
3. Sutartis dėl lėšų pervedimo sudaroma tik vieną kartą, nereikia kasmet pakartotinai išduoti dokumentų.
4. Visos NPF sąskaitose laikomos lėšos yra apdraustos. Jei įmonė bankrutuos, visi pinigai bus grąžinti savininkams.
5. Jeigu pareiškėjas dėl kokių nors priežasčių nėra patenkintas fondu, jis turi teisę bet kada atnaujinti sutartį.

Kada galima pervesti pensiją nepranešus savininkui?

Priėmus įstatymo galią turintį aktą dėl privalomo pensijos dalies pervedimo iš valstybės fondo, NPF suaktyvėjo ir pradėjo veikti agresyviai. Pavyzdžiui, dauguma šių firmų samdo agentus, kurie atstovautų jų interesams ir „parduoda“ naują sutartį nelaimingam klientui.

Dažniausiai sukčiai elgiasi taip: agentas paskambina buto durų skambučiu ir prašo nuomininko parodyti.

Šiuo atveju naudojami šie argumentai:

1. Įvairių dokumentų rengimas, kurių neužpildžius gali sumažėti finansuojamos dalies augimo procentas arba tokios palūkanos nebus skaičiuojamos.
2. Atlikti gyventojų surašymą, kad būtų sudaryti intarpai, kuriuose būtų informacija apie galiojančius SNILS.

Retai pasitaiko atvejų, kai asmens tiesiog prašoma pasirašyti blanką apie perkėlimą į kitą fondą.

Nepaisant to, kad Rusijos pensijų fondas ne kartą skelbė, kad jo darbuotojai nevaikšto nuo durų prie durų, yra piliečių, kurie pakliūna į tokių sukčių jauką.

Kitas būdas, kuriuo pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą atliekamas be kliento sutikimo, yra dokumentų tvarkymas įdarbinimo agentūroje. Dažnai kartu su paslaugų teikimo sutartimi asmeniui pateikiamas prašymas pervesti pensijų santaupas į nevalstybinį pensijų fondą.

Kaip išspręsti lėšų pervedimo į nevalstybinį pensijų fondą problemą

Ką daryti, jei pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo?

Yra 5 būdai, kaip išspręsti šią problemą:

1. Pirmiausia turite nuvykti į artimiausią valstybinio pensijų fondo skyrių ir parašyti pareiškimą apie neteisėtą lėšų pervedimą į NPF. Per kalendorinį mėnesį departamentas kiekviename regione surenka tokius pranešimus, o po to siunčia juos į centrinį pensijų fondą konfliktui išspręsti.
2. Antrasis variantas – organizacijai, kuriai buvo neteisėtai pervestos lėšos, siųsti raštišką skundą. Pretenzija atspindi kliento nesutikimą su santaupų pervedimu ir negautas pajamas investavus šią pensijos dalį.
   Šiuo atveju pilietis turi teisę reikalauti pateikti patvirtintas dokumentų, kurių pagrindu jo santaupos pensijai buvo pervestos naujai organizacijai, kopijas.
3. Kitas būdas – skųstis dėl fondo veiksmų Centriniam bankui, kuris reguliuoja ir kontroliuoja tokių organizacijų veiklą privalomojo pensijų draudimo srityje.
4. Kitas populiarus būdas – kreiptis į teismą. Jei pareiškėjui pavyks įrodyti, kad jo lėšos buvo pervestos į NPF be jo žinios ir sutikimo, tada sutartis bus pripažinta negaliojančia, o visos sukauptos lėšos vėl bus išsiųstos ankstesnei draudimo bendrovei. Perdavimas atliekamas per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
5. Geriausias variantas – pateikti prašymą pervesti santaupas į ankstesnį fondą. Tai turi būti padaryta iki šių metų pabaigos.

Atsakomybė už neteisėtą vertimą

Neteisėtas perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo tapo tokia didele problema, kad buvo priimtas įstatymo projektas, numatantis atsakomybę už tokius veiksmus.

Pagal šio akto nuostatas pažeidėjai traukiami atsakomybėn skiriant baudą, kurios dydis priklauso nuo to, kas yra kaltininkas:

1. Organizacijai gresia 700 000 rublių bauda.
2. Pareigūnui bauda – 30 000 rublių.
3. Už pakartotinį pareigūno padarytą pažeidimą bauda didinama iki 50 000 rublių. arba nušalinimas nuo pareigų iki 2 metų.

Pagal Rusijos teisės aktų reikalavimus, jei organizacija valstybiniam pensijų fondui pateikia melagingą informaciją apie draudiką, dėl kurios įvyksta neteisėtas lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, šiam juridiniam asmeniui taikomas apribojimas sudaryti draudimo sutartį. naujų draudimo sutarčių.

Pats Pensijų fondas turėtų teikti tokį pasiūlymą, nėra prasmės nukentėjusiajam kreiptis į teisėsaugos institucijas, nes tai nėra jų kompetencija, nes nevyriausybinės organizacijos nesąžiningi veiksmai neturi nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.

Apgaulė negali būti pagrindas kaltininką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nes pareiškėjo finansams realios žalos nėra. Juk praktiškai niekas nepasisavina lėšų, tik perduodama teisė jas išsaugoti.

Kaip neįtikti sukčių

Yra keletas būdų, kaip asmuo gali išsaugoti savo teises ir santaupas.

1. Visų pirma, neturėtumėte niekam rodyti savo dokumentų. Valstybinių draudimo įmonių atstovai neina nuo durų prie durų ir savo paslaugų nesiūlo, o dideliems nevalstybiniams pensijų fondams taip pat nereikia tokios įkyrios ir neteisėtos jų paslaugų reklamos.
2. Negalite pasirašyti sutarčių su nepažįstamais įmonės atstovais.
3. Jei asmuo susirūpinęs savo pensijų santaupų saugumu, jis gali kreiptis į Pensijų fondą ir parašyti prašymą visus įmokas nekeisti kitais metais.
   Jei yra toks draudiko prašymas, lėšos negali būti pervedamos, net ir pateikus naują prašymą dėl tokio noro.

Jei asmuo vis dėlto pasirašė tokį pareiškimą, o jo lėšos buvo pervestos į nevalstybinio pensijų fondo sąskaitą, būtina kuo greičiau imtis visų priemonių šiai klaidai ištaisyti.

Priminsime, kad santaupas be nuostolių pervesti galima dažniau nei kartą per 5 metus, antraip būsimas pensininkas patirs žalą negautų investicijų pajamų. 2019-2020 metais pervesti pensijų santaupas be nuostolių naudinga tik tiems piliečiams, kurie paskutinį kartą prašymą pasirinkti draudiką parašė 2014 metais, o šis prašymas buvo įvertintas teigiamai Pensijų fondo. Visais kitais atvejais dėl pervedimo gresia bent einamųjų metų investicijų pajamų praradimas.

2019-2020 metais santaupų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą gali būti atliktas tik asmeniškai susisiekus su Pensijų fondo skyriumi arba per Valstybės paslaugų portalą. Dabar tokių paraiškų nepriima nei valstybės fondai, nei Daugiafunkciai centrai.

Mieli skaitytojai!

Aprašome tipinius teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra unikalus ir reikalauja individualios teisinės pagalbos.

Pastaruoju metu situacija, kai rusų pensijų santaupos pervedamos tarp nevalstybinių pensijų fondų be jų žinios, pablogėjo. 2017 metais dėl to Centriniam bankui skundėsi 2,6 tūkst.

Ši situacija siejama su šiuo metu galiojančiu kaupimo „moratoriumu“. Nevalstybiniai pensijų fondai negali pritraukti „šviežių“ lėšų, todėl dalis jų bando nelegaliais būdais papildyti savo klientų bazę žmonių, turinčių santaupų kituose nevalstybiniuose pensijų fonduose, sąskaita.

Apie pervedimą piliečiai sužinos iš senojo fondo pranešimo apie išankstinį sutarties nutraukimą arba iš naujojo fondo laiško, patvirtinančio pinigų gavimą. Žmogus, kuriam pateikiamas fait accompli tokiu svarbiu klausimu, natūraliai jaučiasi apgautas. Be to, reikalas yra ne tik moralinėje klausimo pusėje: pervedant lėšas prarandamos investicijos pajamos. NPF galite pakeisti be nuostolių tik kartą per 5 metus. Ankstyvo pervedimo atveju apskaičiavimas atliekamas pagal nominalią vertę, o per pastaruosius metus sukauptos palūkanos lieka senajame fonde.

Kaip elgtis tokiais atvejais?

Pasak NAPF prezidento patarėjo Valerijaus Vinogradovo, pirmiausia turite nusiųsti prašymą NPPF, kad jie pateiktų patvirtintas sutarties ir prašymo dėl pensijų santaupų pervedimo kopijas. Šie dokumentai padės išsiaiškinti situaciją, iš jų bus galima nustatyti, iš kur gautas pavedimas ir kas jį pasirašė. Jei paraiškoje yra netikras parašas, galite saugiai ginti savo teises, taip pat ir teisme.

Kartais problema išsprendžiama ikiteisminiame etape. NPF vadovai nemėgsta skandalų, jei mato, kad klientas elgiasi kompetentingai, dažniausiai sutinka grąžinti pinigus ir kompensuoti nuostolius dėl prarastų investicijų pajamų.

Kai nepavyksta susitarti, tenka kreiptis į teismą. Ieškinių dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiais pavyzdžiai skelbiami www.napf.ru ir all-pf.com. Pagal įstatymą fondas gali būti atsakingas už savo agentų veiksmus. Tai tik str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 15.29 punktą apsunkina būtinybė įrodyti parašo klastojimo ant prašymo faktą.

Centrinio banko komentaras

Jei paaiškėja, kad sutartis dėl lėšų pervedimo buvo sudaryta už nukentėjusiojo nugaros arba jis pasirašė dokumentą dėl melagingos informacijos, tada visiškai įmanoma išvengti materialinės žalos. Daug kas priklauso nuo to, kiek seniai visa tai buvo įforminta:

1. Jeigu sutartys su senuoju ir nauju fondu buvo sudarytos tais pačiais metais, būtina rašyti naujajai NPF prašymą pripažinti sutartį negaliojančia. Taip pat iki gruodžio 31 d. turite kreiptis į Rusijos Federacijos pensijų fondą su prašymu pakeisti draudiką.

2. Jei po metų bus nustatytas naujo susitarimo egzistavimas, situaciją išspręsti bus sunkiau. Sutartis netenka galios tik priėmus atitinkamą teismo sprendimą. Sėkmingai išsprendus šią problemą, turite kreiptis į Pensijų fondą su prašymu grąžinti santaupas į ankstesnį fondą.