Situacijų, kai pilietis supranta, kad jis buvo perkeltas į naują NPF be sutikimo, remiantis „netikru“ prašymu, pasitaiko gana dažnai. Piliečių santaupos pervedamos kitoms organizacijoms su mažesnėmis palūkanomis arba blogais atsiliepimais.

Dažniausiai apie tokį vertimą žmonės sužino atsitiktinai. Ir iš karto kyla klausimas: ką daryti, jei pinigai į NPF buvo pervesti apgaule? Daugiau apie tai vėliau.

Atsisiųskite peržiūrai ir spausdinimui:

Pensijos finansuojamos dalies pervedimo procesas

Perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be kliento sutikimo yra įstatymo pažeidimas, nes pagal naujausias reformas piliečiai turi galimybę savarankiškai, o ne spaudžiami trečiųjų šalių tvarkyti kauptas pensijai.

Vienas iš tokio valdymo variantų – lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, kuris tapo ypač svarbus 2014 m., kai Rusijos pensijų fondas oficialiai sustabdė santaupų formavimą. Dabar pinigai automatiškai siunčiami į pensijos draudimo dalį.

Pensijų kaupimo pranašumas prieš draudimo įmokas yra tas, kad šie pinigai taps priedu prie pensijos, tuo ir domisi dauguma piliečių. Dėl šios priežasties atsirado galimybė į savo sąskaitą įnešti papildomų lėšų, kad ateityje padidintumėte savo pajamas.

Tokios pensijų reformos patogumas slypi tame, kad NPF visas santaupas perduoda paveldėjimo būdu. Tai yra, staigios draudiko mirties atveju lėšos atiteks jo artimiesiems ir nedings.

Teisės aktuose nėra jokių privalomų reikalavimų pervesti lėšas į NPF. Dėl to piliečiai turi galimybę pasinaudoti daugybe privalumų:

1. Galimybė ženkliai padidinti savo pensijų santaupas lyginant su valstybinio pensijų fondo siūlomomis sąlygomis.
2. Sąskaitų turėtojai gali savarankiškai stebėti savo lėšų judėjimą, pavyzdžiui, naudodamiesi specialiomis internetinėmis paslaugomis.
3. Sutartis dėl lėšų pervedimo sudaroma tik vieną kartą, nereikia kasmet pakartotinai išduoti dokumentų.
4. Visos NPF sąskaitose laikomos lėšos yra apdraustos. Jei įmonė bankrutuos, visi pinigai bus grąžinti savininkams.
5. Jeigu pareiškėjas dėl kokių nors priežasčių nėra patenkintas fondu, jis turi teisę bet kada atnaujinti sutartį.

Kada galima pervesti pensiją nepranešus savininkui?

Priėmus įstatymo galią turintį aktą dėl privalomo pensijos dalies pervedimo iš valstybės fondo, NPF suaktyvėjo ir pradėjo veikti agresyviai. Pavyzdžiui, dauguma šių firmų samdo agentus, kurie atstovautų jų interesams ir „parduoda“ naują sutartį nelaimingam klientui.

Dažniausiai sukčiai elgiasi taip: agentas paskambina buto durų skambučiu ir prašo nuomininko parodyti.

Šiuo atveju naudojami šie argumentai:

1. Įvairių dokumentų rengimas, kurių neužpildžius gali sumažėti finansuojamos dalies augimo procentas arba tokios palūkanos nebus skaičiuojamos.
2. Atlikti gyventojų surašymą, kad būtų sudaryti intarpai, kuriuose būtų informacija apie galiojančius SNILS.

Retai pasitaiko atvejų, kai asmens tiesiog prašoma pasirašyti blanką apie perkėlimą į kitą fondą.

Nepaisant to, kad Rusijos pensijų fondas ne kartą yra pareiškęs, kad jo darbuotojai nevaikšto nuo durų prie durų, yra piliečių, kurie pakliūna į tokių sukčių masalą.

Kitas būdas, kuriuo pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą atliekamas be kliento sutikimo, yra dokumentų tvarkymas įdarbinimo agentūroje. Dažnai kartu su paslaugų teikimo sutartimi asmeniui pateikiamas prašymas pervesti pensijų santaupas į nevalstybinį pensijų fondą.

Kaip išspręsti lėšų pervedimo į nevalstybinį pensijų fondą problemą

Ką daryti, jei pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo?

Yra 5 būdai, kaip išspręsti šią problemą:

1. Pirmiausia turite nuvykti į artimiausią valstybinio pensijų fondo skyrių ir parašyti pareiškimą apie neteisėtą lėšų pervedimą į NPF. Per kalendorinį mėnesį departamentas kiekviename regione surenka tokius pranešimus, o po to siunčia juos į centrinį pensijų fondą konfliktui išspręsti.
2. Antrasis variantas – organizacijai, kuriai buvo neteisėtai pervestos lėšos, siųsti raštišką skundą. Pretenzija atspindi kliento nesutikimą su santaupų pervedimu ir negautas pajamas investavus šią pensijos dalį.
   Šiuo atveju pilietis turi teisę reikalauti pateikti patvirtintas dokumentų, kurių pagrindu jo santaupos pensijai buvo pervestos naujai organizacijai, kopijas.
3. Kitas būdas – skųstis dėl fondo veiksmų Centriniam bankui, kuris reguliuoja ir kontroliuoja tokių organizacijų veiklą privalomojo pensijų draudimo srityje.
4. Kitas populiarus būdas – kreiptis į teismą. Jei pareiškėjui pavyks įrodyti, kad jo lėšos buvo pervestos į NPF be jo žinios ir sutikimo, tada sutartis bus pripažinta negaliojančia, o visos sukauptos lėšos vėl bus išsiųstos ankstesnei draudimo bendrovei. Perdavimas atliekamas per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
5. Geriausias variantas – pateikti prašymą pervesti santaupas į ankstesnį fondą. Tai turi būti padaryta iki šių metų pabaigos.

Atsakomybė už neteisėtą vertimą

Neteisėtas perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo tapo tokia didele problema, kad buvo priimtas įstatymo projektas, numatantis atsakomybę už tokius veiksmus.

Pagal šio akto nuostatas pažeidėjai traukiami atsakomybėn skiriant baudą, kurios dydis priklauso nuo to, kas yra kaltininkas:

1. Organizacijai gresia 700 000 rublių bauda.
2. Pareigūnui bauda – 30 000 rublių.
3. Už pakartotinį pareigūno padarytą pažeidimą bauda didinama iki 50 000 rublių. arba nušalinimas nuo pareigų iki 2 metų.

Remiantis Rusijos teisės aktų reikalavimais, jei organizacija valstybiniam pensijų fondui pateikia melagingą informaciją apie draudiką, dėl kurios įvyksta neteisėtas lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, šiam juridiniam asmeniui taikomas apribojimas sudaryti sutartį. naujų draudimo sutarčių.

Pats Pensijų fondas turėtų teikti tokį pasiūlymą, nėra prasmės nukentėjusiajam kreiptis į teisėsaugos institucijas, nes tai nėra jų kompetencija, nes nevyriausybinės organizacijos nesąžiningi veiksmai neturi nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.

Apgaulė negali būti pagrindas kaltininką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nes pareiškėjo finansams realios žalos nėra. Juk praktiškai niekas nepasisavina lėšų, įvyksta tik teisės jas išsaugoti perdavimas.

Kaip neįtikti sukčių

Yra keletas būdų, kaip asmuo gali išsaugoti savo teises ir santaupas.

1. Visų pirma, neturėtumėte niekam rodyti savo dokumentų. Valstybinių draudimo įmonių atstovai neina nuo durų prie durų ir savo paslaugų nesiūlo, o dideliems nevalstybiniams pensijų fondams taip pat nereikia tokios įkyrios ir neteisėtos jų paslaugų reklamos.
2. Negalite pasirašyti sutarčių su nepažįstamais įmonės atstovais.
3. Jei asmuo susirūpinęs savo pensijų santaupų saugumu, jis gali kreiptis į Pensijų fondą ir parašyti prašymą visus įmokas nekeisti kitais metais.
   Jei yra toks draudiko prašymas, lėšos negali būti pervedamos, net ir pateikus naują prašymą dėl tokio noro.

Jei asmuo vis dėlto pasirašė tokį pareiškimą, o jo lėšos buvo pervestos į nevalstybinio pensijų fondo sąskaitą, būtina kuo greičiau imtis visų priemonių šiai klaidai ištaisyti.

Priminsime, kad santaupas be nuostolių pervesti galima dažniau nei kartą per 5 metus, antraip būsimas pensininkas patirs žalą negautų investicijų pajamų. 2019-2020 metais pervesti pensijų santaupas be nuostolių naudinga tik tiems piliečiams, kurie paskutinį kartą prašymą pasirinkti draudiką parašė 2014 metais, o šis prašymas buvo įvertintas teigiamai Pensijų fondo. Visais kitais atvejais pervedimas gresia netekti investicijų pajamų bent einamaisiais metais.

2019–2020 metais santaupų pervedimas į NPF gali būti atliekamas tik asmeniškai susisiekus su Pensijų fondo skyriumi arba per Valstybės paslaugų portalą. Dabar tokių paraiškų nepriima nei valstybės fondai, nei Daugiafunkciai centrai.

Mieli skaitytojai!

Aprašome tipinius teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra unikalus ir reikalauja individualios teisinės pagalbos.

Pastaruoju metu situacija, kai rusų pensijų santaupos pervedamos tarp nevalstybinių pensijų fondų be jų žinios, pablogėjo. 2017 metais dėl to Centriniam bankui skundėsi 2,6 tūkst.

Ši padėtis siejama su besitęsiančiu kaupimo „moratoriumu“. Nevalstybiniai pensijų fondai negali pritraukti „šviežių“ lėšų, todėl dalis jų bando nelegaliais būdais papildyti savo klientų bazę žmonių, turinčių santaupų kituose nevalstybiniuose pensijų fonduose, sąskaita.

Apie pervedimą piliečiai sužinos iš senojo fondo pranešimo apie išankstinį sutarties nutraukimą arba iš naujojo fondo laiško, patvirtinančio pinigų gavimą. Žmogus, kuriam pateikiamas fait accompli tokiu svarbiu klausimu, natūraliai jaučiasi apgautas. Be to, reikalas yra ne tik moralinėje klausimo pusėje: pervedant lėšas prarandamos investicijos pajamos. NPF galite pakeisti be nuostolių tik kartą per 5 metus. Ankstyvo pervedimo atveju apskaičiavimas atliekamas pagal nominalią vertę, o per pastaruosius metus sukauptos palūkanos lieka senajame fonde.

Kaip elgtis tokiais atvejais?

Pasak NAPF prezidento patarėjo Valerijaus Vinogradovo, pirmiausia turite nusiųsti prašymą NPPF, kad jie pateiktų patvirtintas sutarties ir prašymo dėl pensijų santaupų pervedimo kopijas. Šie dokumentai padės išsiaiškinti situaciją, iš jų bus galima nustatyti, iš kur gautas pavedimas ir kas jį pasirašė. Jei paraiškoje yra netikras parašas, galite saugiai ginti savo teises, taip pat ir teisme.

Kartais problema išsprendžiama ikiteisminiame etape. NPF vadovai nemėgsta skandalų, jei mato, kad klientas elgiasi kompetentingai, dažniausiai sutinka grąžinti pinigus ir kompensuoti nuostolius dėl prarastų investicijų pajamų.

Kai nepavyksta susitarti, tenka kreiptis į teismą. Ieškinių dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiais pavyzdžiai skelbiami www.napf.ru ir all-pf.com. Pagal įstatymą fondas gali būti laikomas atsakingas už savo agentų veiksmus. Tai tik str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 15.29 punktą apsunkina būtinybė įrodyti parašo klastojimo ant prašymo faktą.

Centrinio banko komentaras

Jei paaiškėja, kad sutartis dėl lėšų pervedimo buvo sudaryta už nukentėjusiojo nugaros arba jis pasirašė dokumentą veikiamas melagingos informacijos, tada visiškai įmanoma išvengti materialinės žalos. Daug kas priklauso nuo to, kiek seniai visa tai buvo įforminta:

1. Jeigu sutartys su senuoju ir nauju fondu buvo sudarytos tais pačiais metais, reikia rašyti naujajai NPF prašymą pripažinti sutartį negaliojančia. Taip pat iki gruodžio 31 d. turite kreiptis į Rusijos pensijų fondą su prašymu pakeisti draudiką.

2. Jei po metų bus nustatytas naujo susitarimo egzistavimas, situaciją išspręsti bus sunkiau. Sutartis taps negaliojančia tik priėmus atitinkamą teismo sprendimą. Sėkmingai išsprendus šią problemą, turite kreiptis į Pensijų fondą su prašymu grąžinti santaupas į ankstesnį fondą.

Situacijų, kai pilietis supranta, kad jis buvo perkeltas į naują NPF be sutikimo, remiantis „netikru“ prašymu, pasitaiko gana dažnai. Piliečių santaupos pervedamos kitoms organizacijoms su mažesnėmis palūkanomis arba blogais atsiliepimais.

Dažniausiai apie tokį vertimą žmonės sužino atsitiktinai. Ir iš karto kyla klausimas: ką daryti, jei pinigai į NPF buvo pervesti apgaule? Daugiau apie tai vėliau.

Atsisiųskite peržiūrai ir spausdinimui:

Pensijos finansuojamos dalies pervedimo procesas

Perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be kliento sutikimo yra įstatymo pažeidimas, nes pagal naujausias reformas piliečiai turi galimybę savarankiškai, o ne spaudžiami trečiųjų šalių tvarkyti kauptas pensijai.

Vienas iš tokio valdymo variantų – lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, kuris tapo ypač svarbus 2014 m., kai Rusijos pensijų fondas oficialiai sustabdė santaupų formavimą. Dabar pinigai automatiškai siunčiami į pensijos draudimo dalį.

Pensijų kaupimo pranašumas prieš draudimo įmokas yra tas, kad šie pinigai taps priedu prie pensijos, tuo ir domisi dauguma piliečių. Dėl šios priežasties atsirado galimybė į savo sąskaitą įnešti papildomų lėšų, kad ateityje padidintumėte savo pajamas.

Tokios pensijų reformos patogumas slypi tame, kad NPF visas santaupas perduoda paveldėjimo būdu. Tai yra, staigios draudiko mirties atveju lėšos atiteks jo artimiesiems ir nedings.

Teisės aktuose nėra jokių privalomų reikalavimų pervesti lėšas į NPF. Dėl to piliečiai turi galimybę pasinaudoti daugybe privalumų:

1. Galimybė ženkliai padidinti savo pensijų santaupas lyginant su valstybinio pensijų fondo siūlomomis sąlygomis.
2. Sąskaitų turėtojai gali savarankiškai stebėti savo lėšų judėjimą, pavyzdžiui, naudodamiesi specialiomis internetinėmis paslaugomis.
3. Sutartis dėl lėšų pervedimo sudaroma tik vieną kartą, nereikia kasmet pakartotinai išduoti dokumentų.
4. Visos NPF sąskaitose laikomos lėšos yra apdraustos. Jei įmonė bankrutuos, visi pinigai bus grąžinti savininkams.
5. Jeigu pareiškėjas dėl kokių nors priežasčių nėra patenkintas fondu, jis turi teisę bet kada atnaujinti sutartį.

Kada galima pervesti pensiją nepranešus savininkui?

Priėmus įstatymo galią turintį aktą dėl privalomo pensijos dalies pervedimo iš valstybės fondo, NPF suaktyvėjo ir pradėjo veikti agresyviai. Pavyzdžiui, dauguma šių firmų samdo agentus, kurie atstovautų jų interesams ir „parduoda“ naują sutartį nelaimingam klientui.

Dažniausiai sukčiai elgiasi taip: agentas paskambina buto durų skambučiu ir prašo nuomininko parodyti.

Šiuo atveju naudojami šie argumentai:

1. Įvairių dokumentų rengimas, kurių neužpildžius gali sumažėti finansuojamos dalies augimo procentas arba tokios palūkanos nebus skaičiuojamos.
2. Atlikti gyventojų surašymą, kad būtų sudaryti intarpai, kuriuose būtų informacija apie galiojančius SNILS.

Retai pasitaiko atvejų, kai asmens tiesiog prašoma pasirašyti blanką apie perkėlimą į kitą fondą.

Nepaisant to, kad Rusijos pensijų fondas ne kartą yra pareiškęs, kad jo darbuotojai nevaikšto nuo durų prie durų, yra piliečių, kurie pakliūna į tokių sukčių masalą.

Kitas būdas, kuriuo pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą atliekamas be kliento sutikimo, yra dokumentų tvarkymas įdarbinimo agentūroje. Dažnai kartu su paslaugų teikimo sutartimi asmeniui pateikiamas prašymas pervesti pensijų santaupas į nevalstybinį pensijų fondą.

Kaip išspręsti lėšų pervedimo į nevalstybinį pensijų fondą problemą

Ką daryti, jei pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo?

Yra 5 būdai, kaip išspręsti šią problemą:

1. Pirmiausia turite nuvykti į artimiausią valstybinio pensijų fondo skyrių ir parašyti pareiškimą apie neteisėtą lėšų pervedimą į NPF. Per kalendorinį mėnesį departamentas kiekviename regione surenka tokius pranešimus, o po to siunčia juos į centrinį pensijų fondą konfliktui išspręsti.
2. Antrasis variantas – organizacijai, kuriai buvo neteisėtai pervestos lėšos, siųsti raštišką skundą. Pretenzija atspindi kliento nesutikimą su santaupų pervedimu ir negautas pajamas investavus šią pensijos dalį.
   Šiuo atveju pilietis turi teisę reikalauti pateikti patvirtintas dokumentų, kurių pagrindu jo santaupos pensijai buvo pervestos naujai organizacijai, kopijas.
3. Kitas būdas – skųstis dėl fondo veiksmų Centriniam bankui, kuris reguliuoja ir kontroliuoja tokių organizacijų veiklą privalomojo pensijų draudimo srityje.
4. Kitas populiarus būdas – kreiptis į teismą. Jei pareiškėjui pavyks įrodyti, kad jo lėšos buvo pervestos į NPF be jo žinios ir sutikimo, tada sutartis bus pripažinta negaliojančia, o visos sukauptos lėšos vėl bus išsiųstos ankstesnei draudimo bendrovei. Perdavimas atliekamas per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
5. Geriausias variantas – pateikti prašymą pervesti santaupas į ankstesnį fondą. Tai turi būti padaryta iki šių metų pabaigos.

Atsakomybė už neteisėtą vertimą

Neteisėtas perkėlimas į nevalstybinį pensijų fondą be sutikimo tapo tokia didele problema, kad buvo priimtas įstatymo projektas, numatantis atsakomybę už tokius veiksmus.

Pagal šio akto nuostatas pažeidėjai traukiami atsakomybėn skiriant baudą, kurios dydis priklauso nuo to, kas yra kaltininkas:

1. Organizacijai gresia 700 000 rublių bauda.
2. Pareigūnui bauda – 30 000 rublių.
3. Už pakartotinį pareigūno padarytą pažeidimą bauda didinama iki 50 000 rublių. arba nušalinimas nuo pareigų iki 2 metų.

Remiantis Rusijos teisės aktų reikalavimais, jei organizacija valstybiniam pensijų fondui pateikia melagingą informaciją apie draudiką, dėl kurios įvyksta neteisėtas lėšų pervedimas į nevalstybinį pensijų fondą, šiam juridiniam asmeniui taikomas apribojimas sudaryti sutartį. naujų draudimo sutarčių.

Pats Pensijų fondas turėtų teikti tokį pasiūlymą, nėra prasmės nukentėjusiajam kreiptis į teisėsaugos institucijas, nes tai nėra jų kompetencija, nes nevyriausybinės organizacijos nesąžiningi veiksmai neturi nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.

Apgaulė negali būti pagrindas kaltininką patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nes pareiškėjo finansams realios žalos nėra. Juk praktiškai niekas nepasisavina lėšų, įvyksta tik teisės jas išsaugoti perdavimas.

Kaip neįtikti sukčių

Yra keletas būdų, kaip asmuo gali išsaugoti savo teises ir santaupas.

1. Visų pirma, neturėtumėte niekam rodyti savo dokumentų. Valstybinių draudimo įmonių atstovai neina nuo durų prie durų ir savo paslaugų nesiūlo, o dideliems nevalstybiniams pensijų fondams taip pat nereikia tokios įkyrios ir neteisėtos jų paslaugų reklamos.
2. Negalite pasirašyti sutarčių su nepažįstamais įmonės atstovais.
3. Jei asmuo susirūpinęs savo pensijų santaupų saugumu, jis gali kreiptis į Pensijų fondą ir parašyti prašymą visus įmokas nekeisti kitais metais.
   Jei yra toks draudiko prašymas, lėšos negali būti pervedamos, net ir pateikus naują prašymą dėl tokio noro.

Jei asmuo vis dėlto pasirašė tokį pareiškimą, o jo lėšos buvo pervestos į nevalstybinio pensijų fondo sąskaitą, būtina kuo greičiau imtis visų priemonių šiai klaidai ištaisyti.

Priminsime, kad santaupas be nuostolių pervesti galima dažniau nei kartą per 5 metus, antraip būsimas pensininkas patirs žalą negautų investicijų pajamų. 2019-2020 metais pervesti pensijų santaupas be nuostolių naudinga tik tiems piliečiams, kurie paskutinį kartą prašymą pasirinkti draudiką parašė 2014 metais, o šis prašymas buvo įvertintas teigiamai Pensijų fondo. Visais kitais atvejais pervedimas gresia netekti investicijų pajamų bent einamaisiais metais.

2019–2020 metais santaupų pervedimas į NPF gali būti atliekamas tik asmeniškai susisiekus su Pensijų fondo skyriumi arba per Valstybės paslaugų portalą. Dabar tokių paraiškų nepriima nei valstybės fondai, nei Daugiafunkciai centrai.

Mieli skaitytojai!

Aprašome tipinius teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra unikalus ir reikalauja individualios teisinės pagalbos.

2014-02-26 sprendimas Nr.2-3633/2013 2-19-14 2-19/2014(2-3633/2013;) 2-19/2014

SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

2014-02-26 Orenburgas

Orenburgo centrinis apygardos teismas, kurį sudaro:

Pirmininkaujanti teisėja Gončarova E.G.

sekretorė Kulneva L.V.

Dalyvaujant prokuroro padėjėjai Popovai E. A., atsakovės Ivancovos atstovei E. S., veikiančiai pagal įgaliojimą, suinteresuoto asmens - PFR Osokina A. N., veikiančio pagal įgaliojimą, atstovei, 2014 m.

Viešame posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, kurią iškėlė Orenburgo centrinės apygardos prokuroras Rusijos Federacijos, atstovaujamos Rusijos Federacijos pensijų fondo biuro (valstybinės institucijos) interesais, ir Gald Yu.V. nevalstybiniam pensijų fondui „RGS“ dėl privalomojo pensijų draudimo sutarties pripažinimo negaliojančia, taikant niekinio sandorio negaliojimo pasekmes,

ĮDIEGTA:

Orenburgo centrinės apygardos prokuroras padavė minėtą ieškinį teismui, nurodydamas, kad dėl patikrinimo, atlikto pagal Galda Yu.V. Nustatyta, kad privalomojo pensijų draudimo sutarties pagrindu Galda Yu.V. perkelta į NPF „RGS“. Tikėdamas pensijų santaupų pervedimu Galda Yu.V. iš valstybės į nevalstybinį pensijų fondą yra neteisėtas, nes pastarasis nepateikė prašymo pervesti pensijų santaupas, nesudarė sutarties su NPF „RGS“, prašė taikyti 2014 m. nevalstybinio pensijų fondo „RGS“ ir „Galda Yu.V.“ sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo. nuo DD.MM.YYYY, o būtent: įpareigoti NPF „RGS“ nutraukti minėtą sutartį ir pervesti pensijų kaupimo lėšas Galda Yu.V. į Rusijos Federacijos pensijų fondą.

Vėliau prokuroras ne kartą patikslino ieškinius ir galiausiai prašė pripažinti nevalstybinio pensijų fondo „RGS“ ir „Galda Yu.V“ sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo. nuo DD.MM.YYYY negaliojančiu (negaliojančiu), taikyti sandorio negaliojimo pasekmes, įpareigojant NPF "RGS" pervesti į Rusijos Federacijos pensijų fondą, sukauptą remiantis ankstesnių finansinių metų ir pirmųjų finansinių metų rezultatais. naujų finansinių metų iki pervedimo momento, fondo gautos investicijų pajamos ir santaupos pensijai, atsispindi pensijų sąskaitoje Galda Yu.V. vardu.

Prokuroro padėjėja E. A. Popova teismo posėdyje ieškinius palaikė visiškai, prašė ieškinio reikalavimus tenkinti patikslintame ieškinyje nurodytais motyvais, nurodant, kad prieš apdraustojo valią jo santaupos pensijai buvo neteisėtai pervestos atsakovui, apie kuri Galda Yu.V. nebuvo laiku pranešta.

Atsakovės Ivancovos atstovė E.S. Teismo posėdyje ji nesutiko su reikalavimų tenkinimu. Ji teismui paaiškino, kad Galda Yu.V. buvo laiku pranešta apie pensijų santaupų pervedimą iš Rusijos Federacijos pensijų fondo į NPF „RGS“, tačiau prašymo ar reikalavimų nepateikė. Be to, prašė atsižvelgti į tai, kad ieškovas yra netinkamas ir prašė ieškinį atmesti šiuo pagrindu.

Suinteresuoto asmens Rusijos Federacijos pensijų fondo biuro (valstybinės institucijos) atstovas Osokina A.N. teismo posėdyje neprieštaravo dėl reikalavimų tenkinimo, prašė ieškinius tenkinti visiškai, nurodydama, kad gavę pareiškimą ir bylos medžiagoje pateiktą susitarimą, santaupas pervedė atsakovei, tai daro. nevykdo įgaliojimų tikrinti pateiktų dokumentų tikrumą dėl įgaliojimų stokos.

Teismas, išklausęs šalių nuomones, išnagrinėjęs bylos medžiagą, įvertinęs pateiktus įrodymus, daro tokią išvadą.

Pagal 4 str. Federalinio įstatymo „Dėl privalomojo pensijų draudimo Rusijos Federacijoje“ 36.4 punkto, sudarant sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo tuo atveju, jei apdraustasis pasinaudoja teise atsisakyti sudaryti kaupiamąją darbo pensijos dalį per Pensijų fondą. Rusijos Federacijos ir teisės pasirinkti fondą darbo pensijos kaupiamajai daliai formuoti, turi būti laikomasi šios tvarkos:

Prašymą pervesti į fondą apdraustasis siunčia Rusijos Federacijos pensijų fondui šio federalinio įstatymo 36.7 straipsnyje nustatyta tvarka;

Rusijos Federacijos pensijų fondas atlieka atitinkamus vieningo apdraustųjų registro pakeitimus iki kitų metų, einančių po tų metų, kuriais apdraustasis pateikė prašymą pereiti į fondą, kovo 1 d., jei fondas apie tai pranešė Pensijų fondui. Rusijos Federacija dėl naujai sudarytos privalomojo pensijų draudimo sutarties su apdraustuoju asmeniu šio federalinio įstatymo 36.2 straipsnio antroje dalyje nustatyta tvarka, atitinkamų šalių sudaryta sutartis dėl privalomojo pensijų draudimo ir apdraustojo prašymas. pervesti į fondą, pateikta Rusijos Federacijos pensijų fondui šio federalinio įstatymo 36.7 straipsnyje nustatyta tvarka, yra patenkintas;

Vadovaujantis str. Pagal federalinio įstatymo „Dėl privalomojo pensijų draudimo Rusijos Federacijoje“ 32 straipsnį apdraustasis (asmuo) turi teisę federalinio įstatymo nustatyta tvarka atsisakyti gauti finansuojamą darbo pensijos dalį iš Pensijų fondo. nuo 2004 m. sausio 1 d. pervesti savo santaupas, apskaitytas specialioje asmeninės asmeninės sąskaitos dalyje, į nevalstybinį pensijų fondą.

Pagal 5 str. 36.4 Federalinis įstatymas „Dėl federalinio įstatymo „Dėl nevalstybinių pensijų fondų“ pakeitimų ir papildymų“, sudarant sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo, kai apdraustasis asmuo naudojasi teise pereiti iš vieno fondo į kitą, turi būti laikomasi šios tvarkos. :

Sutartis dėl privalomojo pensijų draudimo sudaroma paprasta rašytine forma;

Pranešimą apie susitarimo dėl privalomojo pensijų draudimo sudarymą apdraustasis siunčia Rusijos Federacijos pensijų fondui, kad būtų atlikti vieningo apdraustųjų registro pakeitimai ne anksčiau kaip liepos 1 d., bet ne vėliau kaip einamųjų metų spalio 1 d. ;

Jei sutartis dėl privalomojo pensijų draudimo yra sudaryta atitinkamų šalių ir (ar) sudaryta pažeidžiant Rusijos Federacijos įstatymus, vieningo apdraustųjų registro pakeitimai nedaromi.

NUSPRENDĖ:

Orenburgo centrinės apygardos prokuroro ieškiniai Rusijos Federacijos, atstovaujamos Rusijos Federacijos pensijų fondo biuro (valstybinės institucijos) ir Gald Yu.V. nevalstybiniam pensijų fondui „RGS“ pripažinti privalomojo pensijų draudimo sutartį negaliojančia, tenkinti niekinio sandorio negaliojimo padarinius.

Pripažinti DD.MM.YYYY sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo Nr. tarp nevalstybinio pensijų fondo „RGS“ ir Galda Yu.V. negaliojančiu, taikyti niekinio sandorio negaliojimo pasekmes.

Įpareigoti nevalstybinį pensijų fondą „RGS“ pervesti į Rusijos Federacijos pensijų fondą investicijų pajamas, sukauptas remiantis ankstesnių finansinių metų rezultatais ir nuo naujų finansinių metų pradžios iki pervedimo momento ir pensiją. nevalstybinio pensijų fondo „RGS“ gautos santaupos, kurios atsispindi pensijų sąskaitoje Galda Yu vardu.

Iš nevalstybinio pensijų fondo „RGS“ į valstybės pajamas išieškoti išlaidas, susijusias su teismo medicinos ekspertizės atlikimu.

Sprendimas gali būti skundžiamas Orenburgo apygardos teismui per Orenburgo centrinį apylinkės teismą per mėnesį nuo galutinio sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliaciją.

Teisėja Gončarova E.G.

Motyvuotas sprendimas priimtas 2014-03-03.

Teismas:

Ieškovai:

Atsakovai:

Bylos teisėjai:

Teismų praktika:

Teismų praktika taikant 2006 m. 454, 168, 170, 177, 179 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Teismų praktika taikant 2006 m. 167 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

2014 m. liepos 4 d. Maskvos Golovinskio apygardos teismas
kaip pirmininkaujančios teisėjos Novikova E.A.
sekretorius D. V. Mayorov.
Išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje civilinę bylą Nr. 2-1801/12 pagal Maskvos tarprajoninės prokurorės A. A. ne pelno organizacijai Nevalstybiniam pensijų fondui „Norilsk Nickel“ dėl privalomojo pensijų draudimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir darbo pensijos finansuojamosios dalies pervedimo, teismas

ĮDIEGTA:
Maskvos Golovinskio tarprajoninis prokuroras pateikė ieškinį A. A. Bukvarevos interesais. atsakovei ne pelno organizacijai nevalstybiniam pensijų fondui „Norilsk Nickel“ ir prašo pripažinti negaliojančia 2010-12-02 sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo Nr. ir ne pelno organizacija Nevalstybinis pensijų fondas „Norilsk Nickel“ ir įpareigoti atsakovą pervesti finansuojamą darbo pensijos dalį A. A. Bukvareva. į Rusijos Federacijos pensijų fondą.

Ieškovas savo reikalavimus motyvuoja tuo, kad Bukvareva A.A. padavė skundą prokuratūrai dėl neteisėto jos pensijų kaupimo lėšų pervedimo iš Rusijos Federacijos pensijų fondo į nevalstybinį pensijų fondą „Norilsk Nickel“, nes atitinkamos valios neišreiškė, sutarties nepasirašė. , apie pensijų kaupimo fondų pervedimą ji sužinojo iš Rusijos Federacijos pensijų fondo pranešimo apie vieningo apdraustųjų registro pakeitimus.

Teismo posėdyje Maskvos tarprajoninio prokuroro padėjėja M. K. Postatavničeva palaikė ieškinį dėl reikalavimų pripažinti negaliojančia 2010-12-02 privalomojo pensijų draudimo sutartį Nr. paaiškindama, kad ji nepritaria reikalavimams dėl atsakovo pareigos pervesti Bukvareva A. A. kaupiamąją darbo pensijos dalį. į Rusijos Federacijos pensijų fondą, dėl atsakovo 2012 m. kovo 30 d. pensijų kaupimo fondai Bukvareva A.A. 26 693 rublių suma. 23 kapeikos į Rusijos Federacijos pensijų fondą.

Ieškovė Bukvareva A.A. buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau į teismą neatvyko.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta atsakovei ne pelno organizacijai Nevalstybiniam pensijų fondui „Norilsk Nickel“, tačiau atstovas į teismą neatvyko.

Trečiasis asmuo Rusijos Federacijos valstybinis pensijų fondas, atstovaujamas atstovo, veikiančio pagal įgaliojimą Rybnikova Yu.V., palaiko ieškinį.

Teismas, išklausęs prokurorą, trečiojo asmens Rusijos Federacijos valstybinio pensijų fondo atstovą, veikiantį pagal įgaliojimą Yu.V.Rybnikovui, patikrinęs ir išstudijavęs bylos medžiagą Sekantis.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, piliečiai (fiziniai asmenys) ir juridiniai asmenys civilines teises įgyja ir naudojasi savo noru ir savo interesais. Jie gali laisvai nustatyti savo teises ir pareigas sutarties pagrindu bei nustatyti bet kokias įstatymams neprieštaraujančias sutarties sąlygas.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsnio 1 dalį sandoris negalioja šio kodekso nustatytais pagrindais dėl jo pripažinimo tokiu teisme (negaliojantis sandoris) arba nepaisant tokio pripažinimo (negaliojantis sandoris). ).

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167 straipsnio 1 dalį negaliojantis sandoris nesukelia teisinių pasekmių, išskyrus susijusias su jo negaliojimu, ir negalioja nuo jo sudarymo momento.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsniu, įstatymo ar kitų teisės aktų reikalavimų neatitinkantis sandoris yra negaliojantis, jeigu įstatymai nenustato, kad toks sandoris yra ginčijamas arba nenumato kitų pažeidimo pasekmių.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 160 straipsniu, sandoris turi būti sudaromas raštu, surašant dokumentą, kuriame išreiškiamas jo turinys ir kurį pasirašo sandorį sudarantis asmuo ar asmenys arba jų tinkamai įgalioti asmenys.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsnio 2 dalimi, rašytinė sutartis gali būti sudaroma surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą...

Kaip nustatyta teismo posėdyje ir išplaukia iš bylos medžiagos, Bukvareva A.A. buvo sutartiniai privalomojo pensijų draudimo santykiai su Rusijos Federacijos pensijų fondu ir neketino pervesti savo darbo pensijos finansuojamos dalies į nevalstybinį pensijų fondą „Norilsk Nickel“. Tačiau pagal 2011 m. kovo 17 d. ieškovės gautą pranešimą iš Rusijos Federacijos pensijų fondo, jos santaupos pensijai buvo pervestos į nevalstybinį pensijų fondą „Norilsk Nickel“, remiantis ieškovės 2010 m. gruodžio 16 d. Nr.Dėl pensijų kaupimo lėšų pervedimo iš valstybinio pensijų fondo į nevalstybinį pensijų fondą „Norilsk Nickel“, taip pat naujai gautų pensijų kaupiamųjų lėšų, atspindėtų asmeninės sąskaitos Nr. 2010-12-02 sutartis dėl privalomojo pensijų draudimo Nr. (ld. 5-6,17).

Šių aplinkybių atsakovas byloje neginčija, atsakovas ne pelno organizacija nevalstybinis pensijų fondas „Norilsk Nickel“ pateikė pažymą, kad pagal Pranešimą apie vieningo apdraustųjų registro pakeitimus d. 2012 m. kovo 15 d. Bukvareva A.A. pensijų kaupimo fondo Nr. (Nr.) 26 693 rublių sumai. 23 kapeikos 2012-03-30 pervesta į Rusijos Federacijos pensijų fondą. įskaičiuota į 956288514 rublių sumą. 08 kapeikas, ką patvirtina į bylą pateikta 2012-03-30 mokėjimo pavedimo Nr. Nr (eilės nr.) (bylos lapas 52,53); atsakydamas į Rusijos Federacijos pensijų fondo teismo 2012 m. birželio 19 d. prašymą. Nr., kad Bukvareva A.A. pelno nesiekiančios organizacijos Nevalstybinis pensijų fondas „Norilsk Nickel“ 2012-03-30 pervedė į Rusijos Federacijos pensijų fondą 26 693 rub. 23 kapeikos (bylos 73).

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, šalies pripažinimas aplinkybėmis, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus, atleidžia ją nuo būtinybės toliau įrodinėti šias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčija ieškovų argumentų, jog Bukvareva A.A. nepasirašė 2010-12-02 privalomojo pensijų draudimo sutarties Nr., remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsniu, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 167 straipsnio 1 dalimi, teismas daro išvadą. kad ši sutartis dėl privalomojo pensijų draudimo, kurios šalys yra Nevalstybinis pensijų fondas – Pelno nesiekianti organizacija Nevalstybinis pensijų fondas „Norilsk Nickel“ ir Bukvareva A.A., yra negaliojantis, nes bylos nagrinėjimo metu buvo patikimai nustatyta, kad Bukvareva A.A. nepareiškė valios pervesti iš Rusijos Federacijos pensijų fondo į nevalstybinį pensijų fondą „Norilsk Nickel“ ir pervesti į jį pensijų santaupas, nepasirašė sutarties su ne pelno organizacija nevalstybiniu pensijų fondu“. Norilsk Nickel“, todėl buvo pažeista įstatymo reikalaujama sandorio forma. Sutarties pripažinimo negaliojančia teisinė pasekmė – tai, kad atsakovė A. A. Bukvareva pervedė santaupas pensijai. ankstesniam draudikui - į Rusijos Federacijos pensijų fondą.

Atsižvelgiant į teismo posėdyje nustatytą faktą, kad atsakovas 2012 m. kovo 30 d. pensijų kaupimo fondai Bukvareva A.A. 26 693 rublių suma. 23 kapeikos į Rusijos Federacijos pensijų fondą, tenkinti reikalavimus dėl įpareigojimo atsakovei pervesti finansuojamą darbo pensijos dalį Bukvareva A.A. prašymas į Rusijos Federacijos pensijų fondą turėtų būti atmestas.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į Maskvos miesto biudžetą turi būti sumokėta 200 rublių valstybės rinkliava, iš kurios ieškovas iki 2010 m. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsnio 1 dalies 9 punktu, yra atleistas nuo mokesčio.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194–198 straipsniais,

NUSPRENDĖ:
Pripažinti negaliojančia 2010-12-02 sutartį dėl privalomojo pensijų draudimo Nr., kurios šalys yra Nevalstybinis pensijų fondas – Ne pelno organizacija Nevalstybinis pensijų fondas „Norilsk Nickel“ ir A.A. Bukvareva.

Iš ne pelno organizacijos nevalstybinio pensijų fondo „Norilsk Nickel“ surinkti 200 rublių valstybės rinkliavą į Maskvos biudžetą.

Likusi ieškinio dalis atmesta.

Sprendimas gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui, paduodant apeliacinį skundą per mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos per Maskvos Golovinskio apygardos teismo civilinių bylų biurą.