Kaip fiziologija formuoja mūsų vidinį pasaulį. Smegenys ir siela. Kaip fiziologija formuoja mūsų vidinį pasaulį Chrisas Frithas

Garsus britų neurologas Chrisas Frithas yra gerai žinomas dėl savo sugebėjimo kalbėti apie labai sudėtingas psichologijos problemas – tokias kaip psichinis funkcionavimas, socialinis elgesys, autizmas ir šizofrenija.

Būtent šioje srityje, kartu su tyrimu, kaip mes suvokiame mus supantį pasaulį, veikiame, pasirenkame, prisimename ir jaučiame, šiandien vyksta mokslinė revoliucija, susijusi su neurovaizdinių metodų įdiegimu. Smegenyse ir sieloje Chrisas Frithas apie visa tai kalba pačiu prieinamiausiu ir linksmiausiu būdu.

Pratarmė

Galvoje turiu nuostabų darbą taupantį įrenginį. Mano smegenys – geriau nei indaplovė ar skaičiuotuvas – išlaisvina mane nuo nuobodaus, monotoniško darbo atpažįstant aplinkinius dalykus ir netgi išlaisvina nuo galvojimo, kaip valdyti savo kūno judesius. Tai suteikia man galimybę sutelkti dėmesį į tai, kas man iš tikrųjų svarbu: draugystė ir keitimasis idėjomis. Bet, žinoma, mano smegenys daro daugiau nei gelbsti mane nuo kasdienio darbo nuovargio. Būtent jis formuoja mane, kurio gyvenimas prabėga kitų žmonių kompanijoje. Be to, būtent mano smegenys leidžia dalintis savo vidinio pasaulio vaisiais su draugais. Taip smegenys padaro mus pajėgius kažkam daugiau nei kiekvienas iš mūsų individualiai. Šioje knygoje paaiškinama, kaip smegenys daro šiuos stebuklus.

Kodėl psichologai bijo vakarėlių?

Kaip ir bet kuri kita gentis, mokslininkai turi savo hierarchiją. Psichologų vieta šioje hierarchijoje yra pačiame apačioje. Tai atradau pirmaisiais metais universitete, kur studijavau gamtos mokslus. Mums buvo paskelbta, kad kolegijos studentai - pirmą kartą - turės galimybę studijuoti psichologiją pirmoje gamtos mokslų kurso dalyje. Šios naujienos paskatintas nuėjau pas mūsų komandos vadovą pasiteirauti, ką jis žino apie šią naują galimybę. - Taip, - atsakė jis. „Tačiau man niekada neatėjo į galvą, kad kuris nors iš mano studentų bus toks kvailas, kad norėtų studijuoti psichologiją. Jis pats buvo fizikas.

Tikriausiai dėl to, kad nebuvau visiškai tikras, ką reiškia „nežinantis“, ši pastaba manęs nesustabdė. Palikau fiziką ir stojau į psichologiją. Nuo tada iki šiol toliau studijavau psichologiją, bet nepamiršau savo vietos mokslo hierarchijoje. Vakarėliuose, kur susirenka mokslininkai, karts nuo karto neišvengiamai iškyla klausimas: „Ką tu veiki? - ir aš linkęs du kartus pagalvoti prieš atsakydamas: „Aš esu psichologas“.

Žinoma, per pastaruosius 30 metų psichologijoje daug kas pasikeitė. Daug metodų ir koncepcijų pasiskolinome iš kitų disciplinų. Mes tiriame ne tik elgesį, bet ir smegenis. Mes naudojame kompiuterius savo duomenims analizuoti ir psichiniams procesams modeliuoti. Mano universiteto ženklelyje parašyta ne „psichologas“, o „kognityvinis neuromokslininkas“.

Ir jie manęs klausia: „Ką tu darai? Manau, kad tai naujasis fizikos katedros vedėjas. Deja, mano atsakymas: „Aš esu kognityvinis neurologas“ tik atitolina rezultatą. Po mano bandymų paaiškinti, koks iš tikrųjų yra mano darbas, ji sako: „O, taigi jūs psichologė! - su ta būdinga veido išraiška, kurioje perskaičiau: „Jei tik galėtum užsiimti tikru mokslu!

Anglų kalbos profesorius įsijungia į pokalbį ir iškelia psichoanalizės temą. Ji turi naują mokinį, kuris „daugeliu atžvilgių nesutinka su Freudu“. Kad nesugadinčiau savo vakaro, susilaikau nuo minties, kad Freudas buvo išradėjas ir kad jo mintys apie žmogaus psichiką mažai svarbios.

Prieš keletą metų „British Journal of Psychiatry“ redaktorius ( Britų psichiatrijos žurnalas), matyt, per klaidą, paprašė manęs parašyti Freudo straipsnio apžvalgą. Mane iš karto pribloškė vienas subtilus skirtumas nuo straipsnių, kuriuos paprastai peržiūriu. Kaip ir bet kuriame moksliniame straipsnyje, čia buvo daug nuorodų į literatūrą. Tai daugiausia nuorodos į anksčiau paskelbtus darbus ta pačia tema. Mes jais remiamės iš dalies norėdami pagerbti pirmtakų pasiekimus, bet daugiausia tam, kad sustiprintume tam tikrus savo darbe esančius teiginius. „Jūs neprivalote priimti mano žodžio. Galite perskaityti išsamų metodų, kuriuos naudojau „Box and Cox“ darbe (Box, Cox, 1964), paaiškinimą. Tačiau šio Freudo straipsnio autoriai visai nebandė paremti cituojamų faktų nuorodomis. Nuorodos į literatūrą buvo ne apie faktus, o apie idėjas. Naudojant nuorodas, buvo galima atsekti šių idėjų raidą įvairių Freudo pasekėjų darbuose iki pat paties mokytojo originalių žodžių. Tuo pačiu metu nebuvo nurodyta jokių faktų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, ar jo idėjos buvo teisingos.

„Freudas galėjo turėti didelę įtaką literatūros kritikai, – sakau anglų profesoriui, – bet jis nebuvo tikras mokslininkas. Jo nedomino faktai. Psichologiją studijuoju moksliniais metodais“.

„Taigi, – atsako ji, – jūs naudojate mašininio intelekto monstrą, kad nužudytumėte mumyse esantį žmogiškąjį elementą. Iš abiejų mūsų požiūrį skiriančios takoskyros pusių girdžiu tą patį: „Mokslas negali tirti sąmonės“. Kodėl negali?

Įžanginį knygos fragmentą (~20%) galite parsisiųsti iš nuorodos:

Smegenys ir siela – Chrisas Frithas (atsisiųsti)

Skaitykite visą knygos versiją geriausioje internetinėje Runet bibliotekoje - Litrų.

Santrumpų sąrašas
Pratarmė
Padėkos

Prologas: Tikri mokslininkai netiria sąmonės
Kodėl psichologai bijo vakarėlių?
Tikslieji ir netikslūs mokslai
Tikslieji mokslai yra objektyvūs, netikslūs – subjektyvūs
Ar didelis mokslas padės netiksliam mokslui?
Smegenų veiklos matavimas
Kaip psichiniai reiškiniai gali atsirasti iš materialių reiškinių?
Galiu skaityti tavo mintis
Kaip smegenys kuria mūsų vidinį pasaulį

Pirma dalis
Kas slypi už mūsų smegenų iliuzijų
1. Ką mums gali pasakyti pažeistos smegenys
Materialaus pasaulio suvokimas
Psichika ir smegenys
Kai smegenys nežino
Kai smegenys žino, bet nenori pasakyti
Kai smegenys sako netiesą
Kaip smegenų veikla sukuria klaidingas žinias
Kaip priversti smegenis mus apgauti
Patirties tikrinimas dėl tikrovės

2. Ką sveikos smegenys mums pasakoja apie pasaulį
Suvokimo pilnumo iliuzija
Mūsų slaptos smegenys
Mūsų neadekvačios smegenys
Mūsų kūrybinės smegenys
3. Ką apie mūsų kūną pasakoja mūsų smegenys
Privilegijuota prieiga?
Kur yra siena?
Mes nežinome, ką darome
Kas viską kontroliuoja?
Mūsų smegenys susidoroja be mūsų
Fantomai mūsų smegenyse
Su manimi viskas gerai
Kas tai daro?
O kur čia "tu"?

Antra dalis. Kaip tai daro mūsų smegenys
4. Gebėjimo numatyti pasekmes ugdymas
Natūralūs apdovanojimai ir bausmės
Kaip smegenys integruoja mus į mus supantį pasaulį, slepia tai nuo mūsų
Toks jausmas, kad viską kontroliuojame
Kai sistema sugenda
Nematomas veikėjas visatos centre
5. Mūsų pasaulio suvokimas yra fantazija, kuri sutampa su realybe
Mūsų smegenys suteikia mums suvokimo lengvumo jausmą
Informacinė revoliucija
Ką gali padaryti protingi įrenginiai?
Problema su informacijos teorija
Gerbiamas Thomas Bayesas
Idealus Bajeso stebėtojas
Kaip Bajeso smegenys gali sukurti pasaulio modelius?
Ar kambaryje yra raganosis?
Iš kur atsiranda a priori žinios?
Kaip mūsų veiksmai pasakoja apie pasaulį
Mes suvokiame ne pasaulį, o jo smegenų sukurtą modelį
Spalvos egzistuoja tik mūsų galvose
Suvokimas yra fantazija, kuri sutampa su realybe
Mes nesame savo jausmų vergai
Kaip mes žinome, kas yra tikra, o kas ne?
Vaizduotė yra labai nuobodus dalykas
6. Kaip smegenys modeliuoja vidinį pasaulį
Gyvų objektų judėjimas
Kaip judesiai gali atskleisti ketinimus
Imitacija
Norėdami ką nors mėgdžioti, turite suprasti jo tikslus
Žmonės ir robotai
Empatija
Veiklumo jausmas
Privilegijuotos prieigos problema
Veiklos iliuzijos
Haliucinacijų generuojamos figūros

Trečioji dalis. Kultūra ir smegenys
7. Žmonės dalijasi mintimis – kaip smegenys kuria kultūrą
Vertimo problema
Ketinimai ir tikslai
Atvirkštinės problemos sprendimas
A priori žinios ir išankstiniai nusistatymai
Ką jis darys toliau?
Kieno nors pavyzdys užkrečiamas
Bendravimas nėra tik kalbėjimas
Mokymasis yra daugiau nei tik demonstravimas ir mėgdžiojimas
Ciklas užsidaro
Ciklas pagaliau užsidaro
Žiniomis galima dalytis
Žinios yra galia
Tiesa

Epilogas: Aš ir mano smegenys
Chrisas Frithas ir aš
Ieškome valios mūsų smegenyse
Kur yra visos kontrolės šaltinis?
Homunculus
Ši knyga yra ne tiek apie sąmonę, kiek apie smegenis.
Kodėl žmonės tokie malonūs (jei su jais elgiamasi sąžiningai)
Net iliuzijos ateina su atsakomybe.

Pirminiai šaltiniai
Iliustracijų šaltiniai
Dalyko rodyklė

Šriftas: Mažiau Ahh Daugiau Ahh

Visos teisės saugomos. Patvirtintas vertimas iš leidimo anglų kalba, išleisto Blackwell Publishing Limited. Atsakomybė už vertimo tikslumą tenka tik „The Dynasty Foundation“ ir nėra atsakinga John Blackwell Publishing Limited. Jokia šios knygos dalis negali būti atgaminta jokia forma be raštiško originalaus autorių teisių savininko „Blackwell Publishing Limited“ leidimo.

Leidykla CORPUS®

Visos teisės saugomos. Jokia šios knygos elektroninės versijos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis, įskaitant paskelbimą internete ar įmonių tinkluose, privačiam ar viešam naudojimui be raštiško autorių teisių savininko leidimo.

* * *

Skirta Utai

Santrumpų sąrašas

ACT – ašinė kompiuterinė tomografija

MRT - magnetinio rezonanso tomografija

PET – pozitronų emisijos tomografija

fMRI – funkcinis magnetinio rezonanso tomografija

EEG – elektroencefalograma

BOLD (priklauso nuo deguonies kiekio kraujyje) – priklauso nuo deguonies kiekio kraujyje

Pratarmė

Galvoje turiu nuostabų darbą taupantį įrenginį. Mano smegenys, geriau nei indaplovė ar skaičiuotuvas, išlaisvina mane nuo nuobodaus, pasikartojančio darbo atpažįstant aplinkinius dalykus ir netgi išlaisvina nuo galvojimo, kaip valdyti savo kūno judesius. Tai suteikia man galimybę sutelkti dėmesį į tai, kas man iš tikrųjų svarbu: draugystė ir keitimasis idėjomis. Bet, žinoma, mano smegenys daro daugiau nei gelbsti mane nuo kasdienio darbo nuovargio. Tai jis formuoja aš kurių gyvenimas prabėga kitų žmonių draugijoje. Be to, būtent mano smegenys leidžia dalintis savo vidinio pasaulio vaisiais su draugais. Taip smegenys padaro mus pajėgius kažkam daugiau nei kiekvienas iš mūsų individualiai. Šioje knygoje paaiškinama, kaip smegenys daro šiuos stebuklus.

Padėkos

Mano darbas su protu ir smegenimis tapo įmanomas dėl Medicininių tyrimų tarybos ir Wellcome Trust finansavimo. Medicinos tyrimų taryba suteikė man galimybę dirbti su šizofrenijos neurofiziologija, finansiškai remiant Tim Crowe psichiatrijos skyrių Londono Northwick Park ligoninės klinikinių tyrimų centre Harrow (Middlesex). Tuo metu apie psichikos ir smegenų santykį galėjome spręsti tik pagal netiesioginius duomenis, tačiau viskas pasikeitė devintajame dešimtmetyje, kai buvo išrasti tomografai, skenuojantys veikiančias smegenis. „Wellcome Trust“ leido Richardui Frackowiakui įkurti Funkcinio vaizdo laboratoriją ir suteikė finansinę paramą mano darbui šioje laboratorijoje neurofiziologinio sąmonės ir socialinės sąveikos pagrindu. Proto ir smegenų tyrimas yra daugelio tradicinių disciplinų sankirtoje – nuo anatomijos ir skaičiavimo neurologijos iki filosofijos ir antropologijos. Man labai pasisekė, kad visada dirbau tarpdisciplininėse ir tarptautinėse tyrimų grupėse.

Man labai padėjo kolegos ir draugai iš Londono universiteto koledžo, ypač Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallies, John Driver, Paul Burgess ir Patrick Haggard. Pradiniame darbo prie šios knygos etape man padėjo pasikartojančios vaisingos diskusijos apie smegenis ir psichiką su mano draugais Orhuse, Jakobu Hove ir Andreasu Roepstorffu, bei Zalcburge su Josefu Perneriu ir Heinzu Wimmeriu. Martinas Frithas ir Johnas Law ginčijosi su manimi dėl visko šioje knygoje tiek, kiek prisimenu. Eve Johnstone ir Seanas Spence'as dosniai pasidalino su manimi savo profesinėmis žiniomis apie psichiatrinius reiškinius ir jų reikšmę smegenų mokslui.

Galbūt svarbiausias įkvėpimas rašyti šią knygą buvo mano kassavaitiniai pokalbiai su buvusiomis ir esamomis pusryčių grupėmis. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre'as Macquet, Jen Marchant, Deanas Mobbsas, Matthias Pessi Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill ir Tanja Singer padėjo sukurti šią knygą. Esu jiems visiems nuoširdžiai dėkingas.

Esu dėkingas Karlui Fristonui ir Richardui Gregory, kurie skaitė šios knygos dalis, už neįkainojamą pagalbą ir vertingus patarimus. Taip pat esu dėkingas Paului Fletcheriui už idėją pristatyti anglų kalbos profesorių ir kitus veikėjus, kurie ginčijasi su pasakotoju knygos pradžioje.

Philipas Carpenteris savo kritiškais komentarais nesavanaudiškai prisidėjo prie šios knygos tobulinimo.

Esu ypač dėkingas tiems, kurie perskaitė visus skyrius ir išsamiai pakomentavo mano rankraštį. Seanas Gallagheris ir du anoniminiai skaitytojai pateikė daug vertingų pasiūlymų, kaip patobulinti šią knygą. Rosalind Ridley privertė mane gerai apgalvoti savo teiginius ir būti atsargesniam su savo terminologija. Alexas Frithas padėjo man atsikratyti žargono ir darnos trūkumo.

Uta Frith aktyviai dalyvavo šiame projekte visuose etapuose. Be jos pavyzdžio ir nurodymų ši knyga niekada nebūtų išleista.

Prologas: Tikri mokslininkai netiria sąmonės

Kodėl psichologai bijo vakarėlių?

Ryžiai. 1 punktas. Bendras vaizdas ir žmogaus smegenų dalis

Žmogaus smegenys, vaizdas iš šono (viršuje). Rodyklė žymi vietą, kur buvo padaryta pjūvis, parodyta apatinėje nuotraukoje. Išorinis smegenų sluoksnis (žievė) sudarytas iš pilkosios medžiagos ir sudaro daug raukšlių, kad didelis paviršiaus plotas tilptų į mažą tūrį. Žievėje yra apie 10 milijardų nervinių ląstelių.

Ir jie manęs klausia: „Ką tu darai? Manau, kad tai naujasis fizikos katedros vedėjas. Deja, mano atsakymas „Aš esu kognityvinis neurologas“ tik atitolina rezultatą. Po mano bandymų paaiškinti, koks iš tikrųjų yra mano darbas, ji sako: „O, taigi jūs psichologė! - su ta būdinga veido išraiška, kurioje perskaičiau: „Jei tik galėtum užsiimti tikru mokslu!

Anglų kalbos profesorius įsijungia į pokalbį ir iškelia psichoanalizės temą. Ji turi naują studentą, kuris „daugeliu atžvilgių nesutinka su Freudu“. Kad nesugadinčiau savo vakaro, susilaikau nuo minties, kad Freudas buvo išradėjas ir kad jo mintys apie žmogaus psichiką mažai svarbios.

„Taigi, – atsako ji, – jūs naudojate mašininio intelekto monstrą, kad nužudytumėte mumyse esantį žmogiškąjį elementą.

Iš abiejų mūsų požiūrį skiriančios takoskyros pusių girdžiu tą patį: „Mokslas negali tirti sąmonės“. Kodėl negali?

Tikslieji ir netikslūs mokslai

Mokslinės hierarchijos sistemoje „tikslieji“ mokslai užima aukštą vietą, o „netikslieji“ – žemą. Tiksliųjų mokslų tyrinėjami objektai yra tarsi nupjautas deimantas, kuris turi griežtai apibrėžtą formą, o visus parametrus galima išmatuoti itin tiksliai. „Netikslūs“ mokslai tiria objektus, panašius į ledų kaušelį, kurio forma nėra tokia apibrėžta, o parametrai gali keistis nuo matavimo iki matavimo. Tikslieji mokslai, tokie kaip fizika ir chemija, tiria apčiuopiamus objektus, kuriuos galima labai tiksliai išmatuoti. Pavyzdžiui, šviesos greitis (vakuume) yra lygiai 299 792 458 metrai per sekundę. Fosforo atomas sveria 31 kartą daugiau nei vandenilio atomas. Tai labai svarbūs skaičiai. Remiantis įvairių elementų atominiu svoriu, galima sudaryti periodinę lentelę, kuri kažkada leido padaryti pirmąsias išvadas apie materijos struktūrą subatominiame lygmenyje.

Kadaise biologija nebuvo toks tikslus mokslas kaip fizika ir chemija. Ši padėtis smarkiai pasikeitė mokslininkams išsiaiškėjus, kad genai susideda iš griežtai apibrėžtų nukleotidų sekų DNR molekulėse. Pavyzdžiui, avies priono genas susideda iš 960 nukleotidų ir prasideda taip: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Turiu pripažinti, kad tokio tikslumo ir griežtumo akivaizdoje psichologija atrodo labai netikslus mokslas. Žymiausias skaičius psichologijoje yra 7, elementų, kuriuos vienu metu galima laikyti darbinėje atmintyje, skaičius. Tačiau net ir šį skaičių reikia patikslinti. George'o Millerio straipsnis apie šį atradimą, paskelbtas 1956 m., vadinosi „Stebuklingasis skaičius septyni – plius arba minus du“. Todėl geriausias psichologų gautas matavimo rezultatas gali pasikeisti į vieną ar kitą pusę beveik 30 proc. Elementų, kuriuos galime laikyti darbinėje atmintyje, skaičius kartais ir nuo žmogaus skiriasi. Kai būsiu pavargęs ar sunerimęs, prisiminsiu mažiau skaičių. Kalbu angliškai, todėl atsimenu daugiau skaičių nei kalbantys valų kalba. "Ko tu tikėjais? – sako anglų profesorius. – Žmogaus siela negali būti ištiesinta kaip drugelis lange. Kiekvienas iš mūsų yra unikalus“.

Ši pastaba nėra visiškai tinkama. Žinoma, kiekvienas iš mūsų yra unikalus. Tačiau mes visi turime bendrų psichinių savybių. Būtent šių esminių savybių psichologai ieško. Lygiai tokią pačią problemą chemikai turėjo ir su medžiagomis, kurias jie tyrinėjo prieš atrandant cheminius elementus XVIII amžiuje. Kiekviena medžiaga yra unikali. Psichologija, palyginti su „kietais“ mokslais, turėjo mažai laiko rasti, ką išmatuoti, ir išsiaiškinti, kaip tai išmatuoti. Psichologija kaip mokslinė disciplina egzistuoja tik šiek tiek daugiau nei 100 metų. Esu tikras, kad laikui bėgant psichologai ras ką išmatuoti ir sukurs prietaisus, kurie padės mums atlikti šiuos matavimus labai tiksliai.

Tikslieji mokslai yra objektyvūs, netikslūs – subjektyvūs

Šie optimistiški žodžiai yra pagrįsti mano tikėjimu nesustabdoma mokslo pažanga. Bet, deja, psichologijos atveju tokiam optimizmui nėra tvirto pagrindo. Tai, ką mes bandome išmatuoti, kokybiškai skiriasi nuo to, kas matuojama tiksliuosiuose moksluose.

Tiksliuosiuose moksluose matavimų rezultatai yra objektyvūs. Juos galima patikrinti. „Netikite, kad šviesos greitis yra 299 792 458 metrai per sekundę? Štai jūsų įranga. Išmatuokite patys!" Kai naudosime šią įrangą matavimams atlikti, rezultatai bus rodomi ciferblatuose, spaudiniuose ir kompiuterių ekranuose, kur juos galės perskaityti visi. O psichologai kaip matavimo priemones naudoja save arba savo savanorius padėjėjus. Tokių matavimų rezultatai yra subjektyvūs. Jų patikrinti neįmanoma.

Štai paprastas psichologinis eksperimentas. Savo kompiuteryje įjungiu programą, kuri rodo juodų taškų lauką, nuolat judantį žemyn, nuo ekrano viršaus iki apačios. Žiūriu į ekraną minutę ar dvi. Tada paspaudžiu „Escape“ ir taškai nustoja judėti. Objektyviai jie nebejuda. Jei prie vieno iš jų uždėsiu pieštuko galiuką, įsitikinsiu, kad šis taškelis tikrai nejuda. Bet vis tiek turiu labai stiprų subjektyvų jausmą, kad taškai pamažu juda aukštyn. Jei šiuo metu įeitumėte į mano kambarį, ekrane pamatytumėte nejudančius taškus. Sakyčiau, kad atrodo, kad taškai juda aukštyn, bet kaip tai patikrinti? Juk jų judėjimas vyksta tik mano galvoje.

Tikras mokslininkas nori savarankiškai ir nepriklausomai patikrinti kitų pateiktus matavimų rezultatus. „Nullius in verba“ yra Londono karališkosios draugijos šūkis: „Netikėk tuo, ką tau sako kiti, kad ir koks aukštas jų autoritetas“. Jei vadovaučiausi šiuo principu, turėčiau sutikti, kad moksliniai jūsų vidinio pasaulio tyrinėjimai man yra neįmanomi, nes tam reikia pasikliauti tuo, ką man pasakojate apie savo vidinę patirtį.

Kurį laiką psichologai apsimetė kaip tikri mokslininkai, tyrinėdami tik elgesį – objektyviai matuodami tokius dalykus kaip judesiai, mygtukų paspaudimai, reakcijos laikas. Tačiau elgesio tyrimų jokiu būdu nepakanka. Tokiuose tyrimuose nepaisoma visko, kas įdomiausia mūsų asmeninėje patirtyje. Visi žinome, kad mūsų vidinis pasaulis yra ne mažiau tikras nei mūsų gyvenimas materialiame pasaulyje. Nelaiminga meilė atneša ne mažiau kančių nei nudegimas prisilietus prie karštos viryklės. Sąmonės veikimas gali turėti įtakos fizinių veiksmų rezultatams, kuriuos galima objektyviai išmatuoti. Pavyzdžiui, jei įsivaizduojate save grojantį pianinu, jūsų pasirodymas gali pagerėti. Tai kodėl turėčiau nepatikėti jūsų žodžiu, kad įsivaizdavote save grojantį pianinu? Dabar mes, psichologai, grįžome prie subjektyvios patirties tyrimo: pojūčių, prisiminimų, ketinimų. Tačiau problema neišnyko: mūsų tiriami psichiniai reiškiniai turi visiškai kitokį statusą nei materialūs reiškiniai, kuriuos tiria kiti mokslininkai. Tik iš tavo žodžių galiu sužinoti, kas vyksta tavo galvoje. Paspausite mygtuką, kad pasakytumėte, jog matėte raudoną šviesą. Ar galite pasakyti, koks tai buvo raudonos spalvos atspalvis? Bet niekaip negaliu įsiskverbti į tavo sąmonę ir pats patikrinti, kokia raudona buvo tavo matyta šviesa.

Mano draugei Rozalindai kiekvienas skaičius turi tam tikrą vietą erdvėje, o kiekviena savaitės diena turi savo spalvą (žr. CV1 pav. spalvų intarpe). Bet gal tai tik metaforos? Niekada nebuvau patyręs nieko panašaus. Kodėl turėčiau ja tikėti, kai ji sako, kad tai jos tiesioginiai, nekontroliuojami pojūčiai? Jos pojūčiai susiję su vidinio pasaulio reiškiniais, kurių niekaip negaliu patikrinti.

Ar didelis mokslas padės netiksliam mokslui?

Tikslusis mokslas tampa „didžiuoju mokslu“, kai pradeda naudoti labai brangius matavimo prietaisus. Smegenų mokslas tapo didelis, kai paskutiniame XX amžiaus ketvirtyje buvo sukurti smegenų skaitytuvai. Vienas toks skaitytuvas paprastai kainuoja daugiau nei milijoną svarų. Grynos sėkmės dėka, būdamas tinkamoje vietoje tinkamu laiku, aš galėjau naudoti šiuos įrenginius, kai jie pirmą kartą pasirodė, devintojo dešimtmečio viduryje. Pirmieji tokie prietaisai buvo sukurti remiantis seniai nusistovėjusiu fluoroskopijos principu. Rentgeno aparatas gali parodyti kaulus jūsų kūno viduje, nes kaulai yra daug kietesni (tankesni) nei oda ir minkštieji audiniai. Panašūs tankio skirtumai stebimi smegenyse. Smegenis supanti kaukolė yra labai tanki, tačiau pats smegenų audinys yra daug mažiau tankus. Giliai smegenyse yra ertmių (skilvelių), užpildytų skysčiu, jie turi mažiausią tankį. Proveržis šioje srityje įvyko, kai buvo sukurta ašinės kompiuterinės tomografijos (ACT) technologija ir sukonstruotas ACT skaitytuvas. Šis aparatas naudoja rentgeno spindulius tankiui matuoti, tada išsprendžia daugybę lygčių (reikalingas galingas kompiuteris), kad gautų smegenų (ar bet kurios kitos kūno dalies) 3D vaizdą, rodantį tankio skirtumus. Pirmą kartą toks prietaisas leido pamatyti gyvo žmogaus – savanoriško eksperimento dalyvio – smegenų vidinę sandarą.

Po kelerių metų buvo sukurtas kitas metodas, dar geresnis už ankstesnįjį – magnetinio rezonanso tomografija (MRT). MRT naudojami ne rentgeno spinduliai, o radijo bangos ir labai stiprus magnetinis laukas. Skirtingai nei fluoroskopija, ši procedūra visiškai nepavojinga sveikatai. MRT skaitytuvas yra daug jautresnis tankio skirtumams nei ACT skaitytuvas. Jo pagalba gautuose gyvo žmogaus smegenų vaizduose išskiriami skirtingi audinių tipai. Tokių vaizdų kokybė nėra žemesnė nei smegenų fotografijų kokybė po mirties, pašalinta iš kaukolės, konservuota chemikalais ir supjaustyta plonais sluoksniais.

Ryžiai. 2 punktas. Smegenų MRT struktūrinio vaizdo pavyzdys ir smegenų dalis, pašalinta iš lavono

Aukščiau yra nuotrauka, kurioje viena iš smegenų dalių, po mirties pašalinta iš kaukolės ir supjaustyta plonais sluoksniais. Žemiau pateikiamas vieno iš gyvo žmogaus smegenų sluoksnių vaizdas, gautas naudojant magnetinio rezonanso tomografiją (MRT).

Struktūrinis smegenų vaizdavimas suvaidino didžiulį vaidmenį kuriant mediciną. Smegenų sužalojimai, kuriuos sukelia motorinių transporto priemonių avarijos, insultai ar auglio augimas, gali turėti didelės įtakos elgesiui. Jie gali sukelti sunkų atminties praradimą arba rimtus asmenybės pokyčius. Prieš atsirandant kompiuteriniams tomografams, vienintelis būdas tiksliai sužinoti, kur įvyko sužalojimas, buvo nuimti kaukolės dangtelį ir pažiūrėti. Dažniausiai tai buvo daroma po mirties, bet kartais ir gyvam ligoniui – kai prireikė neurochirurgijos. Tomografiniai skaitytuvai dabar leidžia tiksliai nustatyti sužalojimo vietą. Viskas, ko reikia iš paciento, tai 15 minučių nejudėdamas gulėti tomografo viduje.

Ryžiai. 3 punktas. MRT skenavimo, rodančio smegenų pažeidimą, pavyzdys

Šis pacientas patyrė du insultus iš eilės, dėl kurių buvo sunaikinta dešiniojo ir kairiojo pusrutulių klausos žievė. Sužalojimas aiškiai matomas MRT vaizde.

Smegenų struktūrinė tomografija yra ir tikslusis, ir didelis mokslas. Šiais metodais atlikti smegenų struktūrinių parametrų matavimai gali būti labai tikslūs ir objektyvūs. Tačiau ką šie matavimai turi bendro su psichologijos, kaip „netikslaus“ mokslo, problema?

Nors turiu pripažinti, kad yra keletas retrogradų, kurie paprastai neigia, kad smegenų ar kompiuterių tyrimas gali ką nors pasakyti apie mūsų psichiką. – Pastaba. automatinis

Tikėkite ar ne, tai yra nuoroda į tikrą dokumentą, kuriame nustatytas svarbus statistinis metodas. Šio darbo bibliografinę informaciją rasite knygos pabaigoje esančioje bibliografijoje. – Pastaba. automatinis

Ji yra australų rašytojos Elizabeth Costello kūrybos specialistė. – Pastaba. automatinis (Australų rašytoja Elizabeth Costello yra išgalvota asmenybė, Pietų Afrikos rašytojo Johno Maxwello Coetzee to paties pavadinimo knygos veikėja. – Vertimo pastaba.)

Avies prionas yra baltymas, kurio modifikuota molekulių konfigūracija sukelia avių ligą, panašią į karvės pašėlusią ligą. – Pastaba. vertimas

Darbinė atmintis yra aktyvios trumpalaikės atminties rūšis. Tai atmintis, kurią naudojame, kai bandome atsiminti telefono numerį jo neužsirašę. Psichologai ir neurologai aktyviai tiria darbinę atmintį, tačiau dar nesusitaria, ką tiksliai tiria. – Pastaba. automatinis

. „Nullius addictus jurare in verba magistri“ - „Neprisiekdamas ištikimybės jokio mokytojo žodžiams“ (Horacijus, „Laiškas“). – Pastaba. automatinis

Tai buvo biheviorizmo pasekėjai – judėjimas, kurio žymiausi atstovai buvo Johnas Watsonas ir Burresas Frederickas Skinneris. Uolumas, su kuriuo jie propagavo savo požiūrį, netiesiogiai rodo, kad viskas nėra gerai. Vienas iš profesorių, pas kurį studijavau kolegijoje, buvo aistringas elgesio specialistas, vėliau tapęs psichoanalitiku. – Pastaba. automatinis

Be to, sprendžiant iš tomografinių tyrimų rezultatų, ta pati smegenų dalis dalyvauja atstumto žmogaus fizinio skausmo ir kančios reakcijose. – Pastaba. automatinis

. „Didysis mokslas“ – tai brangūs moksliniai tyrimai, kuriuose dalyvauja didelės mokslo komandos (šiuolaikinėje anglų kalboje šnekamoji kalba). – Pastaba. vertimas

€ 4,20 )

Knygą išleido leidykla „Astrel“ dinastijos fondo serijoje „Elementai“ (tai tarpleidybinė mokslinės literatūros serija), tiražas 5000 egzempliorių. Paantraštė: „Kaip nervų veikla formuoja mūsų vidinį pasaulį“. (Chrisas Frithas. Proto kūrimas. Kaip smegenys kuria mūsų mentalinį pasaulį.)

„Dinastijų“ serijoje dar neteko susidurti su neįdomiomis knygomis, o štai ir populiarioji psichologijos knyga, kuri yra reta (juk Carnegie ir kt. neturi jokio realaus ryšio su psichologija kaip mokslu).

Aš nenusivyliau. Tam tikra prasme ši knyga man reabilitavo psichologiją kaip mokslą ir net kaip gamtos mokslą, panašų į fiziką, chemiją ir biologiją. Ir kad psichologija ir froidizmas yra skirtingi dalykai. (" Kad nesugadinčiau savo vakaro, susilaikau nuo minties, kad Freudas buvo išradėjas, o jo mintys apie žmogaus psichiką mažai aktualios.“). Deja, froidizmas ir kita „vulgarioji psichologija“ taip įsitvirtino visuomenės sąmonėje, kad pats autorius nori prisistatyti kaip „kognityvinis neuromokslininkas“.

Pasirodo, psichologai aktyviai naudoja naujausias priemones – įvairius tomografus, kad objektyviai ištirtų smegenyse vykstančius procesus. Be to, dabar tomografuose galite stebėti ne tik smegenų nuotraukas, bet ir pamatyti įvairių smegenų dalių aktyvavimo procesą laikui bėgant. Ir dėl to, pavyzdžiui, galite pamatyti, kad jei žmogus įsivaizduoja veidą savo galvoje, tada suaktyvinamos tos pačios smegenų dalys, tarsi jis matytų šį veidą realybėje. Tačiau tomografai – tik viena iš priemonių.

Pasirodo, mūsų smegenys apie daugelį dalykų mums nieko nesako. Pavyzdžiui, jie tyrė moterį, kuri apsinuodijo anglies monoksidu, dėl to buvo pažeista jos smegenų dalis, atsakinga už formos suvokimą. Ji miglotai matė šviesą, spalvas ir šešėlius, bet nieko negalėjo atpažinti. Jai davė lazdą ir paklausė, kaip jai buvo suteikta lazda – vertikaliai ar horizontaliai. Moteris, žinoma, negalėjo to pasakyti, ji nematė. Tačiau paprašius paimti lazdą, ji teisingai ištiesė ranką, priklausomai nuo to, ar ji buvo horizontali, ar vertikali. Pasirodo, smegenys matė lazdą, tačiau šia informacija su sąmone visai nenorėjo dalytis.

Knygoje pasakojama apie daugybę eksperimentų, tarp jų ir gana paprastus (kažkodėl nemokėjau aptikti aklosios dėmės, sužavėjo trūkstamas pirštas). Apskritai, mes tiesiogiai negauname jokios informacijos apie mus supantį pasaulį. Mes bendraujame tik su savo smegenimis, o jos kuria idėjas apie mus supantį pasaulį, prideda ir užbaigia daugybę dalykų, smegenų bandymai nuspėti mus supantį pasaulį yra labai svarbūs. Taigi, beje, optinės iliuzijos ir haliucinacijos. Tačiau iš čia kyla empatijos jausmas, gebėjimas suprasti, ką gali jausti kitas.

Įdomu tai, kad autorius labai atsargiai vengia laisvos valios klausimo, kiek žmogus gali kontroliuoti savo smegenis. Atrodo, kad šis klausimas vis dar yra už mokslo ribų. Pagrindinis žodis yra „dar“. (Beje, originaliame angliškame knygos pavadinime „sielos“ nėra!)

Apibendrinant: gaila toks Yra nedaug knygų apie psichologiją. O koks skirtumas tarp to, ką iš tikrųjų tiria psichologija, ir kasdienės psichologų idėjos? Man net kyla abejonių, ar mūsų universiteto psichologijos katedros iš tikrųjų ruošia psichologus. Norėčiau, kad tokių knygų būtų daugiau!

Jaučiamės kaip nepriklausomi agentai, laisvai bendraujantys su mus supančiu materialiu pasauliu. Mes suvokiame save ir savo veiksmus, nes visiškai kontroliuojame savo veiksmus. Mes elgiamės pagal savo supratimą ir esame atsakingi už savo pasirinkimą. Kiekvienas veiksmas ir kiekvienas sprendimas tampa patirties dalimi, kuri formuoja mūsų vidinį subjektyvų idėjų ir pojūčių pasaulį. Atskiras pasaulis, kuris priklauso tik mums. Bet ar taip?

Britų neurologas Chrisas Frithas pavyzdžiais mums parodo, kad kiekvieno iš mūsų vidinį pasaulį formuoja smegenys ir kad būtent šios smegenys nuo mūsų slepia daugumą priimamų sprendimų, sukurdamos mumyse nepriklausomybės iliuziją. Savo knygoje jis mums parodo, kad kitų žmonių supratimas yra ne tik įmanomas dalykas, bet ne mažiau natūralus nei materialaus pasaulio suvokimas. Bet pirmiausia pirmiausia.

Pirmoji iliuzija – manome, kad su išoriniu pasauliu bendraujame tiesiogiai

„Mūsų smegenys sukuria mums tiesioginio kontakto su materialiu pasauliu iliuziją“. Tai, anot Chriso Fritho, yra pirmoji iliuzija, kurią reikėtų įveikti.

Materialūs objektai ir reiškiniai tiesiogiai veikia mūsų pojūčius. Jaučiame šiurkštų paviršių, girdime garsą, jaučiame maisto skonį. Tačiau, kaip paaiškėjo, tiesioginis materialių objektų poveikis mūsų pojūčiams dar nereiškia mūsų tiesioginio mus supančio pasaulio suvokimo. Tai, kas iš pojūčių patenka į mūsų smegenis, yra tik signalai. Transformuodamos juos į atskirus paruoštus modelius, smegenys sukuria išorinio pasaulio vaizdus, kurie tampa mūsų idėjomis apie tikrovę. Kiek objektyvūs šie požiūriai? Sunku pasakyti. Šiuo atveju mums svarbiau kas kita: mes suvokiame ne patį pasaulį, o mūsų smegenų sukurtus jo modelius. Paimkime, pavyzdžiui, mūsų regėjimą: „vaizdinis vaizdas, atsirandantis mūsų akių tinklainėje, yra dvimatis, tačiau smegenys sukuria mums aiškų pasaulio pojūtį, susidedantį iš objektų, paskirstytų trimatėje erdvėje“.

Pasaulio suvokimo betarpiškumo jausmą sustiprina dar vienas svarbus komponentas – informacijos apie pasaulį priėmimo lengvumas. Momentinis suvokimas taip pat yra smegenų veiklos rezultatas. Paprasčiausiai nepastebime visų nuveiktų darbų prieš kuriant šį įvaizdį.

Taigi išeina, kad tai, ką mes suvokiame, yra ne pasaulis, o jo modelis. Ir nors pasaulio modelis nėra pats pasaulis, mums iš esmės tai yra vienas ir tas pats dalykas. Kaip savo knygoje rašo Chrisas Frithas: „Galime sakyti, kad mūsų pojūčiai yra fantazijos, kurios sutampa su realybe.

Antroji iliuzija yra ta, kad mes tikime, kad mūsų vidinis pasaulis yra atskirtas nuo išorinio ir priklauso tik mums.

Skirtingai nuo išorinio pasaulio, kurio suvokimas mums nėra problema, su kitų žmonių vidiniu pasauliu viskas yra sudėtingiau. Subjektyvus idėjų pasaulis negali būti tiriamas gamtos mokslų metodais. Galime išmatuoti materialaus objekto judėjimo greitį, net ir tokio, kurio nematome plika akimi. Tačiau tokių matavimų su psichiniais procesais atlikti neįmanoma. Ar tai reiškia, kad atskiro žmogaus vidinis pasaulis mums liks paslaptyje už septynių antspaudų?

Visai nebūtina. Tai, kad neįmanoma atskleisti vidinio pasaulio esmės naudojant minėtus metodus, tik reiškia, kad šie metodai netinka šiai konkrečiai sričiai. Tada kaip galima suvokti vidinį subjektyvų pasaulį?

Jau anksčiau buvo minėta, kad mes neturime tiesioginio priėjimo prie materialaus pasaulio. Smegenys nuolat kuria mus supančio pasaulio modelius. „Panašiai gali atsirasti ir mūsų žinios apie kitų žmonių vidinį pasaulį. Iš mūsų pojūčių gaunami signalai leidžia smegenims sukurti neapčiuopiamo idėjų, norų ir ketinimų pasaulio modelį.

Kitaip tariant, tos pačios smegenų technikos, leidžiančios suvokti materialųjį pasaulį, suteikia galimybę suvokti vidinį subjektyvų kito žmogaus pasaulį.

Aiškus pavyzdys yra Chriso Fritho paaiškinimas:

Kai žiūriu į medį sode, negalvoju apie medį. Mano galvoje yra tik šio medžio modelis, sukurtas mano smegenų (arba jo idėja). Šis modelis sukurtas naudojant daugybę prielaidų ir prognozių. Lygiai taip pat, kai aš bandau tau ką nors pasakyti, tavo mintis negali būti mano galvoje, bet mano smegenys per prielaidas ir prognozes gali sukurti tavo minties modelį (mano galvoje jos idėją). Dabar mintyse turiu du dalykus: 1) savo mintį ir 2) tavo minties modelį. Galiu juos tiesiogiai palyginti. Jei jie panašūs, tikriausiai man pavyko jums pasakyti savo nuomonę. Jei jie skiriasi, tada man aiškiai nepavyko.

Iš tikrųjų nėra jokio skirtumo tarp žmogaus vidinio pasaulio ir materialaus pasaulio.

Išorinį pasaulį išgyvename visiškai kitaip nei vidinį, jau nekalbant apie subjektyvų kito žmogaus pasaulį. Apsidairę aplinkui, matome mus supantį pasaulį ir save jame. Tačiau Chrisas Frithas paaiškina šį jausmą cituodamas Helmholtzo raidą knygoje, kurioje vokiečių mokslininkas aiškina, kad smegenys sukuria mumyse statiško pasaulio jausmą, nors su kiekvienu akių judesiu turėtume matyti priešingą.

Kaip jis sukuria šį jausmą? Smegenys žino, kada ir kur bus nukreiptas mūsų žvilgsnis. Žinodamos akių judėjimo trajektoriją dar prieš šį judesį, mūsų smegenys tiksliai nustato, kaip pasikeis matoma erdvė. Su šia informacija, numatant kitą mūsų žingsnį, galima susidaryti išsamų vaizdą apie tai, ką matome. Taip smegenys sukuria pasaulio ramybės jausmą.

Mūsų atsiskyrimas nuo jo taip pat yra iliuzinis. Tiesą sakant, mūsų smegenys mus įtraukia ne tik į materialųjį pasaulį, bet ir į kitų žmonių vidinį pasaulį. Mūsų pasaulio pažinimas per vaizdus leidžia kurti panašius kitų žmonių vidinio pasaulio vaizdinius, o tai suteikia galimybę daryti įtaką jų elgesiui. Be to, mūsų pačių vidinį pasaulį daugiausia lemia žmonės, su kuriais bendraujame, jie taip pat daro įtaką mūsų veiksmams ir mintims.

Išvada

Chrisas Frithas rašo apie tai, kaip smegenys formuoja mūsų sąmonę ir daro įtaką mūsų suvokimui apie pasaulį ir save jame. Ši knyga nepateiks atsakymų į tokius klausimus kaip "Kas yra sąmonė?", "Kas aš esu?", "Ar yra laisva valia?" ir kiti. Jis ne tam skirtas. Jame neuropsichologas, apibendrindamas daugybę savo ir kolegų atliktų eksperimentų ir eksperimentų, bando pakeisti mūsų tradicines idėjas, kurios vėliau, pasak autoriaus, leis mums padėti pamatus mokslui, kuris mums paaiškins, kaip smegenys formuoja mūsų sąmonę.

Literatūra:

1. Smegenys ir siela: kaip nervinė veikla formuoja mūsų vidinį pasaulį / Chrisas Frithas; juosta iš anglų kalbos P. Petrova. - M: Astrel: CORPUS, 2010. – 335 p.
2. Chrisas Frithas https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Redaktorius: Chekardina Elizaveta Yurievna