Staļina ekonomikas modelis un jaunais cilvēks

Mēs esam uzskaitījuši tikai dažus no staļiniskā ekonomikas modeļa sabrukuma iemesliem, kurus var saukt par politiska un organizatoriski-vadoša rakstura iemesliem. Bija arī citi iemesli.

Pirmkārt, ārējie iemesli. Rietumi veica pastāvīgu graujošu darbu pret PSRS, mēs pastāvējām aukstā kara apstākļos. Vecākā paaudze, kas no pirmavotiem zināja, kas ir karš, saprata ārējo draudu nopietnību. Paaudze, kas nomainīja “vecos cilvēkus”, ārējos draudus jau uztvēra ārkārtīgi abstrakti. Tie pareizie vārdi, kas bija ietverti PSRS partijas un valsts dokumentos par sociālisma un kapitālisma militāro konfrontāciju, jaunākās paaudzes apziņā nenonāca. Mierīgais stāvoklis notrulināja modrību, radīja paviršību un pat slepenas domas, ka Rietumos nemaz nav tik slikti, kā tika attēlots. Skanēja humoristiska frāze: "Kapitālisms pūst, bet kāda smaka!" Inteliģences (īpaši tās, kurām izdevās aizbēgt aiz “dzelzs priekškara”) vidū runāja, ka mūsu ekonomika ir “padomju ekonomika”; ka, viņi saka, “viņu” tirgus ekonomika mums ir vienkārši vitāli svarīga. Tātad Gorbačova un Jeļcina aicinājumi veidot tirgus ekonomiku un “tirgus sociālismu” PSRS guva atbalstu mūsu intelektuāļu vidū.

Otrkārt, iemesli, tā sakot, ir antropoloģiski. Mūsu sabiedrībā ir radusies nopietna pretruna. Staļina radītais ekonomiskais modelis prasīja jaunu cilvēku – tādu, kurš bija gatavs dot vairāk nekā ņemt. Persona, kura sabiedrības intereses nostādītu augstāk par personiskajām interesēm. Cilvēks, kurš pret darbu izturētos nevis kā pret uzspiestu slogu, bet kā pret vitālu nepieciešamību. Cilvēks, kurš darbu no mehāniska procesa varētu pārveidot par radošumu. Staļins lieliski saprata personīgo un sabiedrisko interešu, materiālo un morālo stimulu apvienošanas dialektiku darbam. Staļins dažādos darbos un runās formulēja trīsvienīgo komunisma veidošanas uzdevumu (PSKP XXII kongresā, kurā tika pieņemta jauna PSKP Programma, kuras mērķis bija komunisma celtniecība līdz 1980. gadam, par to tika paziņots). Faktiski tie bija trīs savstarpēji saistīti uzdevumi:

1) vispusīga ražošanas spēku attīstība, komunisma materiāli tehniskās bāzes veidošana;

2) pastāvīga ražošanas attiecību uzlabošana kā ražošanas spēku ilgtspējīgas attīstības līdzeklis;

3) jaunas personas veidošanās.

Reālajā dzīvē prioritāte tika dota pirmajiem diviem uzdevumiem. Un trešās problēmas risinājums acīmredzami atpalika, galvenokārt tāpēc, ka marksisms bija materiālistiska mācība. Marksismā cilvēks galvenokārt tika uztverts kā līdzeklis materiālo mērķu sasniegšanai. Arī pats cilvēks, pēc marksisma domām, bija vērsts uz materiālo mērķu sasniegšanu. Tiesa, vienmēr ir teikts, ka patiesais sociālā progresa mērs ir brīvais laiks, ko cilvēks var veltīt savai attīstībai un sevis pilnveidošanai (ar atsaucēm uz Marksu). Tika pat teikts, ka patiesi staļiniska ekonomika ar pretizmaksu mehānismu neizbēgami samazinātu nepieciešamo laiku (cilvēka līdzdalības laiku sociālajā ražošanā). Un ka tas palīdzēs palielināt brīvā laika fondu. Patiesībā tas būs komunisms - sabiedrība, kuras sauklis ir: "No katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām." Un šajā formulā viss zemapziņā griežas ap materiālo principu. Ne Markss, ne Ļeņins, ne viņu pēcteči PSRS īsti nezināja, kā cilvēks sevi pilnveidos. Acīmredzot to nezināja arī Staļins.

“Materiālistisks cilvēks” nevarēja atklāt staļiniskā ekonomikas modeļa potenciālu. Tās panākumus lielā mērā radīja tas, ka kādu laiku padomju cilvēkiem bija “virsekonomiskie” mērķi un vērtības. Pirmkārt, tas ir mērķis aizsargāt tēviju no ārējā ienaidnieka. Boļševiki neizvirzīja uzdevumu cilvēkā veidot “mūžīgus” “virsekonomiskus” mērķus un vērtības.

Paradokss ir tāds, ka staļiniskais ekonomikas modelis var pilnībā parādīt savu potenciālu tikai sabiedrībā, kurā personīgās un sabiedriskās dzīves mērķus un vērtības nosaka kristietība. Staļins sāka pakāpeniski attālināties no marksisma principiem (lai gan viņš centās to nereklamēt, turpinot lietot ierasto marksisma-ļeņinisma vārdu krājumu). Un tas bija viņa spēks. Bet viņam neizdevās nonākt pareizticībā (vismaz kā valstsvīram). Viņam neizdevās kļūt ne par otro Konstantīnu Lielo, ne par otro princi Vladimiru. Vai arī varētu — tam bija visi nosacījumi un priekšnoteikumi. Un tā ir viņa vājība.

Tikai kristietībā konsekventi tiek pamatots un praktiski īstenots patiesi jauna cilvēka modelis, kurā dzīves materiālā sastāvdaļa ir pakārtota augstākiem garīgiem mērķiem un vērtībām, kas nav īslaicīgas, bet gan mūžīgas. Starp citu, tieši kristietība ir tā, kas dziļi saprot, kas ir kolektīvisms, kas ir solidaritāte, kas ir kopīga lieta. Starp citu, “liturģija” tulkojumā no grieķu valodas nozīmē “kopīgs iemesls”. Un bez kopēja iemesla nevar būt tieši darba sociālais raksturs, par ko tika runāts sociālisma politiskās ekonomikas mācību grāmatā. Tikmēr šis postulāts ir jāsaprot ne tikai ar prātu, bet arī ar sirdi. Mūsdienu pareizticība ir diezgan piesardzīga pret staļinisko ekonomiku – nevis tāpēc, ka šis modelis pats par sevi ir slikts, bet gan tāpēc, ka pareizticīgo hierarhi un lieši to saista ja ne ar Baznīcas vajāšanu, tad vismaz ar ateismu. Tie ir mūsu laika paradoksi. Šo neuzticību un pretrunas var un vajag pārvarēt, atdalot kviešus no Staļina laikmeta pelavām.

Diemžēl viss, kas saistīts ar Staļinu un Staļina laikmetu, vienmēr tiek uztverts ārkārtīgi emocionāli. Es gribu, lai mani saprot pareizi: es tagad neapspriežu Staļinu, ne visu viņa pasaules uzskatu, ne viņa dzīvi un domāšanas veidu. Es nesaprotu visu par šiem jautājumiem. Un diez vai ir cilvēks, kurš, roku uz sirds, teiks, ka viņam viss ir skaidrs. Mans uzdevums ir daudz pieticīgāks: izprast Staļina (protams, ne tikai viņa) radīto mašīnu, ko sauc par staļinisko ekonomiku. Būtu dīvaini, ja kāds teiktu, ka nevēlas to darīt, pamatojoties uz to, ka it kā šo mašīnu ir konstruējis despots, diktators, boļševiks (seriālu var turpināt, viss atkarīgs no cilvēka personīgās attieksmes pret Staļinu). Ja, pieņemsim, Staļins būtu ieņēmis šādu pozīciju pēc Otrā pasaules kara, tad viņam vajadzēja atteikties no tehnikas un tehnoloģijām, kas palika Sarkanās armijas okupētajā Vācijas teritorijā, pamatojoties uz to, ka tās it kā radītas nacistiskajā Vācijā. Ādolfa Hitlera vadībā.

Staļins bija pragmatiķis (to viņam nevar atņemt) un skaidri saprata atšķirību starp ideoloģiju un materiālo kultūru un tehnoloģijām. Tāpat mums, neatkarīgi no mūsu Staļina laikmeta ideoloģiskajiem vērtējumiem, ir pragmatiski un prātīgi jāpieiet staļiniskās ekonomikas kā ražošanas, apmaiņas, izplatīšanas un patēriņa organizācijas sistēmas un mašīnas izpētei. Šī mašīna pārsteidzoši atšķīrās no tā, kas cilvēcei bija zināms iepriekš. Sarežģīta mašīna, kuras efektivitāte varētu izpausties tikai daudz attīstītāka cilvēka un pēc jauniem principiem organizētas sabiedrības klātbūtnē. Mašīna tika izveidota, taču nebija iespējams izveidot jaunu cilvēku un jaunu sabiedrību, tāpēc mašīna drīz sāka darboties nepareizi...

Es domāju, ka no iepriekš teiktā izriet diezgan acīmredzams secinājums: PSRS sabruka 90. gadu sākumā. ne “tīri ekonomisku apsvērumu dēļ”, ne tāpēc, ka administratīvi-komandekonomika ir pierādījusi savu ekonomisko neefektivitāti. Tā sabruka tādēļ, ka cilvēki nevarēja noturēties tajā augstumā, kādam tika radīta staļiniskās ekonomikas struktūra. Atjaunot staļinisko ekonomiku ir jēga tikai tad, ja Krievijā parādās jauns cilvēks, kuru neapgrūtina marksisma, ļeņinisma, materiālisma un citu “ismu” aizspriedumi. Šo uzdevumu galvenokārt var un ir jārisina pareizticīgā baznīca. Marksisms ne tikai nespēj to atrisināt, bet pat nespēj to aptvert. Un, ja šī problēma ir atrisināta (vai vismaz tās risināšana ir sākusies), var būt nepieciešami mašīnas, ko sauc par “staļina ekonomiku”, rasējumi.

No grāmatas Krievijas vēsture no Rurika līdz Putinam. Cilvēki. Pasākumi. Datumi autors Aņisimovs Jevgeņijs Viktorovičs

Staļina industrializācija Steidzīgi attīstījās 1929. gadā, piecu gadu plāns paredzēja šķietami neiespējamus būvniecības apjomus un neticamus būvniecības tempus. “Temps izšķir visu!”, “Nav tādu cietokšņu, kurus boļševiki neņemtu” – ar šādiem lozungiem Staļins metas.

No grāmatas Neandertālieši [Neveiksmīgās cilvēces vēsture] autors Višņatskis Leonīds Borisovičs

Jaunais cilvēks Reiz dzīvoja cilvēks vārdā Joahims Neanders (1.1. att.). Viņš dzīvoja Vācijā 17. gadsimtā un bija teologs, sludinātājs un reliģisko himnu rakstnieks. Dažas viņa himnas joprojām ir populāras līdz mūsdienām – tajās, tāpat kā citos šī žanra darbos,

No grāmatas Senās pasaules vēsture: no civilizācijas pirmsākumiem līdz Romas krišanai autors Bauere Sjūzena Veisa

Septiņdesmit astotā nodaļa Jaunais cilvēks no 78. līdz 44. gadam pirms mūsu ēras. e. Spartaks vada sacelšanos, un Jūlijs Cēzars noslēdz aliansi ar Pompeju un Krasu 78. gadā pirms mūsu ēras. e. Sulla nomira savā lauku īpašumā. Viņš apprecējās piecas reizes un dzemdēja divdesmit trīs bērnus; pēdējais, Postumus

No grāmatas Ļeņins. Krievijas pavedināšana autors Mlečins Leonīds Mihailovičs

Jaunais Staļins, kurš nebija trimdā, atšķirībā no Ļeņina, Trocka, Zinovjeva un citiem, izrādījās viens no partijas masām, kas steidzās pievienoties valdošajai partijai, nezinot ne tās vēsturi, ne strīdu būtību iekšienē. vadība Ģenerālsekretārs izmantoja ko

No grāmatas Trešā reiha kaujas. Nacistiskās Vācijas ģenerāļu augstāko rangu memuāri autors Lidels Hārts Baziliks Henrijs

Jauns cilvēks 1933. gada janvārī fon Blombergu iecēla par Reihsvēra ministru (Reichskriegsminister). Pirms tam viņš bija Vācijas pārstāvis atbruņošanās konferencē Ženēvā un ar Hitleru nesazinājās. Viņš bija izcils karavīrs un labi izglītots cilvēks

No grāmatas Labais vectēvs Staļins. Patiesi stāsti no līdera dzīves autors Bogomolovs Aleksejs Aleksejevičs

Staļina diskotēka Autors izsaka sirsnīgu pateicību par metodisko un zinātnisko palīdzību un profesionālajiem padomiem vēstures zinātņu doktoram, profesoram Sergejam Viktorovičam Devjatovam, Militāro zinātņu akadēmijas korespondējošajam biedram, vēstures zinātņu kandidātam Jurijam.

No grāmatas Utopija varā autors Nekrihs Aleksandrs Moisejevičs

Staļina demokrātisko 1936. gadu iezīmēja divi notikumi: konstitūcijas pieņemšana un Staļina, Kirova, Ždanova “Piezīmju” izdošana par PSRS vēstures mācību grāmatu. Šie notikumi, kas laikabiedriem pēc nozīmes šķita nevienlīdzīgi, vēsturniekam šķiet vienlīdzīgi

No grāmatas Nezināmā Berija. Kāpēc viņš tika nomelnots? autors Muhins Jurijs Ignatjevičs

Staļina perestroika Politbiroja sanāksmei, kas notika 1952. gada jūnijā, gatavojās ļoti ilgi. Līdz šim ne viņš personīgi, ne viņa pastāvīgie zvani zinātniekiem un skaidrojumi tiem, ka “bez teorijas mēs esam miruši!” - komunisma veidošanas teorijas, kā ne

No Ārlietu ministrijas grāmatas. Ārlietu ministri. Kremļa slepenā diplomātija autors Mlečins Leonīds Mihailovičs

JAUNS CILVĒKS BALTĀ MĀJĀ Rūzvelta nāve satrauca Staļinu. Prezidentu, kurš bija pazīstams un garā viņam nedaudz tuvs, nomainīja cilvēks, par kuru bija zināms tikai tas, ka 1941. gadā viņš teica, ka vislabāk būtu dot iespēju boļševikiem un nacistiem.

No grāmatas Senās pasaules vēsture [From Origins of Civilization to the Fall of Rome] autors Bauere Sjūzena Veisa

Septiņdesmit astotā nodaļa Jaunais cilvēks no 78. līdz 44. gadam pirms mūsu ēras. e. Spartaks vada sacelšanos, un Jūlijs Cēzars noslēdz aliansi ar Pompeju un Krasu 78. gadā pirms mūsu ēras. e. Sulla nomira savā lauku īpašumā. Viņš apprecējās piecas reizes un dzemdēja divdesmit trīs bērnus; pēdējais, Postumus

No grāmatas 100 lielas balvas autore Ionina Nadežda

Ar PSRS Tautas komisāru padomes 1939. gada 20. decembra lēmumu tika iedibinātas Staļina balvas un stipendijas “biedra Josifa Vissarionoviča Staļina 60. gadadienas piemiņai”. Tajā norādīts, ka tiek dibinātas 16 Staļina vārdā nosauktas balvas (100 tūkst

No grāmatas "Mossad" - pirmais pusgadsimts autors Kuncs I

Jauns cilvēks, jaunas idejas Viens no Bēra vietniekiem, trīsdesmit gadus vecais pulkvedis Chaims Hercogs, tika iecelts par jauno militārās izlūkošanas Šeruta Modīna vadītāju. Piesakoties amatā, tika ņemts vērā, ka izglītotajam un enerģiskajam pulkvedim ir pieredze gan izlūkošanas, gan

No grāmatas Krievijas ekonomikas vēsture autors Dusenbajevs A

No grāmatas Sanktpēterburgas noslēpumi autors Matsukh Leonīds

1. nodaļa. Pīterbērha, Jaunā Amsterdama, tas ir, jauna paradīze, jeb Ziemeļu galvaspilsētas metafizika Klasiska ēka, sengrieķu dievu skulptūras, tieva smaile ar laivu – nepavisam nav tas, ko cilvēki bija pieraduši redzēt 18. gadsimta sākuma Krievijas galvaspilsētas centrs.

No grāmatas PSRS: no sabrukuma līdz pasaules varai. Padomju izrāviens autors Boffa Džuzepe

Ekonomikas "staļiniskais modelis".

No grāmatas Sacelšanās filozofija autors Batalovs Eduards Jakovļevičs

IV nodaļa “JAUNS CILVĒKS” 1. Indivīds un organizācija, nonākot pie pesimistiska secinājuma par “atlikto” revolūciju, par revolucionāru pārmaiņu subjekta neesamību mūsdienu pasaulē, par izlēmīgas rīcības gribas trūkumu ekspluatētā vairākuma vidū. , kreisie radikāļi

“Vēsture nav skolotājs, bet gan pārraugs, magistra vitae:

tas neko nemāca, bet tikai soda par stundu nezināšanu.

V. O. Kļučevskis, 1893. gads

Staļina ekonomika.

Kaut kā sanāca, ka par Staļina laiku tiek runāts par visu, bet ne par valsts iekārtu un tās ekonomiku.

Es vēršu jūsu uzmanību uz raksta “Staļins kā sociālā sistēma” saīsināto versiju Vladimirs Spirins

Saīsinātajā versijā galvenokārt iekļauta informācija tikai par Staļina perioda ekonomiku ar dažām atsaucēm uz mūsdienām.

PSRS attīstības pamats staļina periodā bija ekonomikas pamatlikums - laika taupīšanas likums:

Staļins kā sociālā sistēma.

(Saīsinātā versija.)

1. Sistēmas būtība.

Mēs runāsim par “staļinisko tautsaimniecību” (īsumā “staļinisko ekonomiku”), ar to saprotot sociālistisko ekonomisko sistēmu, kas tika izveidota un pastāvēja PSRS Staļina laikā.

Vispirms salīdziniet saimniecību pamatmērķu definīcijas vecajās kapitālisma un sociālisma politiskās ekonomikas mācību grāmatās. Galvenā atšķirība ir VĒRĶI: kapitālismā "lai gūtu peļņu", sociālismā "lai uzlabotu strādājošo labklājību". Pašreizējos melošanas brīvības apstākļos tas tiek uztverts kā reklāma, propaganda. Bet tieši šajā BŪTĪBA Staļina sistēma - VISA(!) tautsaimniecības sistēma pastāvēja TIKAI(!) strādājošo iedzīvotāju dzīvības nodrošināšanai.

Vienīgais, bet vissvarīgākais resurss, kas katram cilvēkam kā Sabiedrības šūnai pieder kopš dzimšanas, ir viņa DZĪVAIS DARBS. Cilvēks ar savu darbu nopelna dienišķo maizi “ar vaiga sviedriem”.

Pilsoņiem staļiniskā tautsaimniecības sistēma darbojās tieši kā universāla “DARBA APMAIŅAS SISTĒMA”. Jebkurš pilsonis varēja apmainīt savu dzīvo darbu pret garantētu vitāli svarīgu preču komplektu par fiksētām cenām. Šādas apmaiņas nosacījumus noteica likums.

Tajā pašā laikā sistēma konstitucionāli izslēdza bezdarbu - darba vieta bija jāplāno KATRAM iedzīvotājam ar nelielu vietu piedāvājumu. Tika plānota proporcionāla sistēmas paplašināšana, lai pielāgotos iedzīvotāju skaita pieaugumam. Bet konkrētu darba vietu pilsonim neviens nenoteica. Pilsētā varēja izvēlēties no vairākiem desmitiem sludinājumu. Ciematā, protams, bija mazāka izvēle. Tikai atsevišķās lielajās saimniecībās bija, piemēram, mākslinieka amats.

2. Asins sistēma

Staļina sistēma strādāja nevis ar ebreju naudu (“mīklu”, uz peļņu orientēta: ja asinsgrupa nav tā pati, bet dolārs, tad biedrība ir, kā saka, “hans”), bet gan ar sociālo naudu, kas tieši saistīta. Biedrības materiālajiem resursiem un darbaspēkam. Valsts plānošanas komiteja sadalīja nevis naudu, bet RESURSU - materiālus, mašīnas utt. Valsts plānošanas komiteja tika apstiprināta kā likums, un tai bija likuma spēks. Izteicienam “Nauda ir ekonomikas asinsrite” Staļina sistēmai bija vēdiska, sociāla nozīme.

Staļiniskajā sistēmā nebija ebreju NAUDAS ar trīs īpašas preces funkcijām pēc Marksa. Un vienkārši nebija iespējams gūt peļņu. Padomju “koka”, bet patiesībā sociālā rubļiem tika atņemtas visas naudas funkcijas, kas pēc Marksa domām bija raksturīgas naudai. Un tie varēja pastāvēt tikai staļiniskās ekonomikas ietvaros. Attiecīgi izmantot tirgus terminus “tirgus ekonomika”, analizējot staļinisko tautsaimniecību, ir analfabēti un noziedzīgi.

Skaidra nauda "koka" bija tikai APRUNA maksāšanas līdzeklis patēriņa tirgū. Katru mēnesi valsts banka uzņēmumam iedeva naudas summu algu izmaksai, un ik mēnesi šī nauda tika atgriezta valsts bankai padomju tirdzniecības ceļā. Ar koka iekārtām vai citu kapitālu (tā pati valūta) nopirkt nevarēja. Skaidras naudas pārskaitījumi uz bezskaidras naudas pārskaitījumiem nebija atļauti. Tādējādi no Sabiedrības viedokļa atsevišķām šūnām bija aizliegts baroties tieši no Sabiedrības arteriālās un venozās sistēmas, kas tagad ir novērojams visur un iznīcina kapitālistiskās sistēmas. Koka tiem pamatā nebija valūtas kursa vai zelta satura. Viņu pirkšanas uzticamību padomju tirdzniecībā nodrošināja “Viss PSRS īpašums”, kā bija rakstīts uz katras banknotes. Un tā ir Sabiedrības veselības un attīstības garantija.

Bet, tāpat kā bioloģiskā organismā, ar detalizētu cenu noteikšanu Staļina nauda bija stingri saistīta ar darbaspēka intensitāti, ar standarta stundām. Koka nauda nav ebreju nauda, ​​tā ir staļiniskajā sistēmā ieguldītā dzīvā darba mērs, ņemot vērā šī darba sarežģītību. Šajā sakarā tie veic sarkano asins šūnu funkcijas bioloģiskā organismā un pareizāk būtu tos saukt par “sociālo naudu”.

Koka skaidras naudas loma bija funkcionāla: tās nodrošināja iedzīvotājiem tiesības IZVĒLĒTIES patēriņa preces “kapilāro sistēmu līmenī”. Par staļiniskajā sistēmā ieguldīto darbu pilsonis varēja izvēlēties normālai dzīvei nepieciešamās preces.

Cenas bija sociāli saprātīgas, tāpēc strādājošs pilsonis, pat ar diviem vai trim bērniem, bija sociāli nodrošināts.

3. Sociālistiskais īpašums

Tie, kas raksta, ka sociālisma noteicošā iezīme ir valsts vai valsts īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem - tie ir tie “primāti” (primitīvie materiālisti), kuri sagrāva PSRS.

No kapitālistiskās ekonomikas zinātnes viedokļa staļiniskais sociālistiskais īpašums nemaz nav īpašums un noteikti nav kapitāls. Kāpēc?

PSRS bija pilsoņu personīgais īpašums. Ar ko tas atšķīrās no privātā kapitālisma īpašuma? Galu galā arī personīgais īpašums piederēja vienam indivīdam? Tipiska atbilde: privātīpašums ir ražošanas līdzekļiem, un personīgais īpašums ir patēriņa precēm.

Vai māja vai automašīna ir ražošanas līdzeklis vai prece? Abi. Jūs varat ielaist mājā īrniekus, kā arī iznomāt automašīnu vai ar taksometru pats. Padomju pilsoņiem kā personīgais īpašums varēja piederēt māja un automašīna. BET... viņiem nebija tiesību izmantot šo personīgo īpašumu peļņas gūšanai, draudot ar konfiskāciju.

Tāda ir atšķirība – sociālistiskais īpašums nedod tiesības saņemt negūtos ienākumus vai peļņu. Pilsonim bija tiesības tikai uz vienu māju, jo viņš pats nevar pat dzīvot divās vietās vienlaikus. Ja kādam ir ducis vienistabas dzīvokļu, tad viņš vai nu spekulē ar tiem, pelnot naudu tālāk pārdodot, vai gūst ienākumus, izīrējot tos jaunajām ģimenēm. Šodien šādas lietas ir ducis. Staļiniskā sistēma prasīja, lai mājas, kuras netika izmantotas personīgai dzīvošanai, gada laikā jāpārdod (!), atkal draudot ar konfiskāciju. Vai tas ir labi vai slikti? Es domāju, ka tas ir labi. Mazāk tukšu dzīvokļu nozīmē mazāk jaunu ģimeņu, kurām nepieciešams mājoklis. Pārdošanas pienākums liek samazināt cenas (pretējā gadījumā vienkārši atņems). Septiņdesmito gadu sākumā trīsistabu kooperatīva dzīvoklis centrā maksāja 5600 rubļu. Daļa no mājas no istabas un virtuves plus 3,5 akriem - no 500 līdz 1500 rubļiem. Jaunā speciālista sākuma alga bija 110 rubļu. Studentu celtnieku brigādē pāris vasaras mēnešos varēja nopelnīt 500-900 rubļus.

Turklāt VALSTS sociālistiskais īpašums staļiniskajā tautsaimniecībā arī nevar nest peļņu. Staļina tautsaimniecībā peļņas nebija un nevarēja būt. Ne no personīgā, ne valsts sociālistiskā īpašuma.

Tas ir galvenais staļiniskā sociālisma ekonomiskais princips: ĪPAŠUMS NEVAR BŪT KAPITĀLS.

Īpašums nevar būt negūto ienākumu vai peļņas avots.

Vienīgais ienākumu avots var būt tikai dzīvais DARBS.

Staļiniskais sociālisms vispār nepieļāva neiegūtos ienākumus.

4. Uzskaite un sistēmas izstrāde

Staļina ekonomikai tās attīstībai nebija vajadzīgas naudas “investīcijas” no kapitālistiskā tirgus. Staļiniskā tautsaimniecība paredzēja Sabiedrības tieši reālo fizisko resursu uzskaiti un sadali.

Ja tika pieņemts lēmums būvēt jaunu ražotni, tad rūpnīcas celtniecībai tika plānota un piešķirta zeme un līdzekļi tieši mašīnām, materiāliem, iekārtām...

Bet tie resursi, kas bija pārpilnībā pieejami patēriņa tirgū, tika vienkārši finansēti. Piemēram, bezskaidras naudas rubļi tika piešķirti uzņēmumam produkcijas iegādei strādnieku ēdnīcai kolhozu tirgū vai kancelejas preču iegādei. Papīra, zīmuļu un dzēšgumju nomenklatūru un nepieciešamo daudzumu uzņēmums noteica patstāvīgi. Naudas rubļi tika piešķirti arī algu izmaksai celtniekiem un jaunpieņemtajiem darbiniekiem.

Daudzveidīgajā sociālistiskajā ekonomikā bija neatņemama uzskaites vienība - bezskaidras naudas rublis. Arī bezskaidras naudas rubļi nebija ebreju nauda. Bezskaidras naudas maksājumu pārskaitīšanu skaidrā naudā stingri ierobežoja uzkrātās darba algas apmērs. Bezskaidras naudas rubļi arī nav konvertējami cietajā valūtā. Tie bija tikai integrēts GRĀMATVEDĪBAS UN KONTROLES līdzeklis.

Cenu noteikšana staļiniskajā ekonomikā bija dārga — kā vairumtirdzniecības cena tika izmantota visu dzīves izmaksu un iemiesotā darbaspēka izmaksu summa. Izmaksu summa naudas izteiksmē šajā gadījumā ļāva noteikt, cik daudz resursu un darbaspēka faktiski tika iztērēts, piemēram, būvniecībai. Staļina sistēmas ietvaros peļņa netika uzkrāta. Svarīgs bija reālais, materiālais rezultāts.

Turklāt bezskaidras naudas pārskaitījums piegādātājam sniedza pircēja pretapstiprinājumu, ka piegādātājs ir pabeidzis plānotās iekārtu piegādes.

Tāpēc bija svarīgi, lai bilance atbilstu “pensam pret santīmu”. Tā nu ir - atbrauca saimnieks, paķēra no kases skaidru naudu un aizbrauca uz Kanāriju salām. Un galvenais grāmatvedis šo naudu kaut kā sadalīs atbilstoši atskaitēm. Staļina sistēmā monetārais pārskats bija neatņemams kontroles līdzeklis - tajā vienlaikus vienā summā tika ņemta vērā visu veidu resursu saņemšana un izlietojums, ieskaitot tos, kas bija patiesi “penss”, tas ir, veidoja ļoti mazu dalīties. Tāpēc, ja atlikums sasniedza diezgan santīmu, tas nozīmēja, ka visi piešķirtie resursi ir izmantoti pareizi. Ja radās neatbilstības, tas nozīmē, ka kāds kaut kur ir nozadzis kādu resursu. Un tas jau bija sodāms...

5. Labklājība kā mērķis

Par staļiniskajā sistēmā ieguldīto darbu katram pilsonim tika nodrošināts vitāli svarīgu labumu kopums. Pašu šo komplektu noteica sasniegtais ražošanas un darba ražīguma līmenis. Pirmajā posmā uzdevums bija vienkārši nodrošināt visus strādniekus ar maizi un pamata pārtikas produktiem. Tālāk seko apģērbs, mājoklis, tad izglītība, medicīna, sadzīves tehnika un tā tālāk, sistēmai attīstoties. Sistēmu neinteresēja nauda, ​​bet lietas. Galvenais bija plāns, nevis peļņa.

Piemēram, parādījās ledusskapji. Tika pieņemts lēmums: ledusskapjus iekļaut iedzīvotājiem sniedzamo preču sarakstā. Tas nozīmēja, ka tika plānots izstrādāt ledusskapju modeļus un būvēt rūpnīcas to ražošanai. Ražošanas apgūšanas posmā - gluži dabiski - ledusskapju nebija pietiekami daudz. Kā problēma tiek atrisināta kapitālismā? – Jaunajiem produktiem tiek noteiktas augstākās iespējamās cenas. Lielākā daļa cilvēku vienkārši nevar atļauties šādas cenas, un ledusskapji tiek pārdoti. Bet "trūkuma" nav. Staļiniskajā sistēmā cenas uzreiz tika noteiktas atbilstoši plānotajām izmaksām, zemas un lielākajai daļai iedzīvotāju diezgan pieejamas. Attiecīgi uzreiz parādījās rinda cilvēku, kuri vēlējās tos iegādāties - parādījās “deficīts”. Bet pēc maksimāli 5-7 gadiem ražošana sasniedza plānoto līmeni, un deficīts pazuda - es nevēlos to ņemt.

Bet parādījās jauns produkts - krāsu televizori. Un cikls atkārtojās vēlreiz...

To sauca par "darba ņēmēju labklājības paaugstināšanu". Vairāk labu produktu.

6. Publiskā patēriņa fondi.

Bet iedzīvotāji par savu darbu saņēma tikai daļu patēriņa preču, izmantojot padomju tirdzniecību. Ievērojama daļa ieguvumu (70. gados līdz 40%), tāpat kā dzīvā organisma šūnas, tika nodrošināti no valsts patēriņa fondiem. Tie ir: izglītība, medicīna, mājokļi, komunālā un sociālā infrastruktūra, sociālie pabalsti invalīdiem un bērniem utt. Šo pabalstu sarakstu un to lielumu noteica arī sistēmas attīstības līmenis. Pēckara gados elektrība bija svētība. Tad pēc kārtas attīstījās ūdensapgāde, kanalizācija, gazifikācija un pat telefona instalācijas. Un arī konsekventi visu veidu pakalpojumi. Vispirms bija vispārēja pamatizglītība, tad astoņu gadu izglītība. Vēlāk tika panākta vispārēja obligātā vidējā izglītība.

Dabiski, ka visas šīs jomas nesaņēma nekādu peļņu (ebreju izpratnē). Skolas vienkārši tērēja resursus un naudu. Katrā skolā bija darbnīcas ar virpām, urbjmašīnām zēniem un šujmašīnām meitenēm, krāsnīm mājturības stundās, klavierēm un sporta inventāru. Katrai skolai bija sava garāža un automašīna GAZ-51, futbola laukums, siltumnīcas un izglītojošs dārzs. Un katram bērnam bija pienākums mācīties.

Īpaša uzmanība jāpievērš mājoklim. Mājokļi bija saspringti - vispirms pilsoņu karš, pēc tam Lielais Tēvijas karš ļoti sabojāja dzīvojamo fondu. Tāpēc jau no paša sākuma notika ierīkošana: BEZ MAKSAS tika piešķirti zemes gabali individuālo dzīvojamo māju celtniecībai visiem trūcīgajiem un gribošajiem strādniekiem. Nosacījumi bija šādi: trūcīgie (kuriem nebija cita mājokļa), strādnieki (strādā vietējos uzņēmumos) un tie, kas vēlas (pēc personīga pieteikuma).

Būvējot jaunas rūpnīcas, obligāti tika uzceltas strādnieku kopmītnes. Un visiem. Tas ir, pat limita strādniekiem, kuri ieradās no ciema vai tika atbrīvoti no attālām vietām, pēc iespējas īsākā laikā tika nodrošināts hostelis. Bet tur bija gaidīšanas rinda uz atsevišķu mājokli. Šī līnija dažādos laikos pārvietojās atšķirīgi.

Kad PSRS sabruka, visi kaut kā “aizmirsa”, ka privatizācija atstāj valsts patēriņa līdzekļus bez finansējuma avotiem. Un gluži dabiski, ka palikām bez bezmaksas medicīnas, bezmaksas izglītības, bezmaksas mājokļa un citas infrastruktūras

7. Garantijas.

Apdrošināšanas sistēma staļiniskajā ekonomikā bija vāji attīstīta. Pirmkārt, tāpēc, ka staļiniskā tautsaimniecības sistēma pati par sevi bija SOCIĀLO GARANTIJU SISTĒMA. Visa sabiedrības tautsaimniecība bija viena apdrošināšana. Un šīs apdrošināšanas uzticamību nodrošināja tieši diversificētās sociālistiskās ekonomikas lielums ar divsimt miljonu cilvēku ietilpību un 1/6 no sauszemes. Padomju “koka” naudu nepieņēma nekur, izņemot padomju tirdzniecībā. Bet viņi tika “apgādāti ar visu PSRS īpašumu”. Ar to pārskatāmai nākotnei pietika, jo inflācijas nebija, cenas bija mazas, bet saruka. Parādījās jaunas preces, celtas jaunas mājas, šūtas jaunas kleitas. Un bērni…

Bērnu bija vienkārši daudz – mūsu pagalmā dzīvoja divas futbola komandas. Pusdienlaikā atnācām no skolas un ap pulksten vieniem izlidojām pagalmā, uz volejbola laukumu. Mums bija jāierodas laikā – galu galā vidusskolēni no skolas atnāca divos un līdz pulksten trijiem vai četriem mūs izsvieda no volejbola laukuma. Un sešos tēvi nāks mājās no darba, dižosies ar vidusskolēniem un spēlēs volejbolu līdz tumsai...

Tās ir garantijas. No septiņiem rītā braukāju pa darbnīcu kā trakais. Bet, četros izejot no rūpnīcas, visas ražošanas problēmas izstāstīju pie velna, uzsēdināju dēlus uz velosipēda un devos uz pludmali... Man alga būs uz pirmo, un man vēl iedos prēmiju, jo mēs vēl taisi plānu...

8. Laiks radīt.

Bet staļiniskā sistēma neaprobežojās tikai ar materiālajiem labumiem. Viens no galvenajiem saukļiem bija “DARBA RAŽĪGUMA PALIELINĀŠANA”. Ko tas nozīmēja staļiniskajā sistēmā? – Un tas, ka, pieaugot darba mehanizācijai, apgūta preču komplekta izgatavošanai jāvelta arvien mazāk darba laika. Padomju Savienība bija pirmā, kas paziņoja par nepieciešamību saīsināt darba nedēļu "strādājošo cilvēku personības harmoniskai attīstībai". Sākumā bija 42 stundas nedēļā un viena brīva diena, tad divas brīvas, tad 35 stundas un solīja 30-32 stundas.

Par ko? Jā, tad radīt. Mēs strādājām, lai dzīvotu. Un šodien Prohorovs mums piedāvāja dzīvot, lai strādātu - 60 stundas nedēļā? Par ko?

Jeņķu zinātnieki aprēķināja, ka Āfrikas aborigēni pārtikas ražošanai velta 12-14 stundas nedēļā. Un pārējā laikā viņi dzied, dejo un atpūšas. Strādājam 40 stundas nedēļā. Kur paliek papildu 26 stundas? Par lupatām, gludekli un Courchevel regulāro apkopi.

Staļina mērķis bija saīsināt darba nedēļu. Strādniekiem vajadzētu būt brīvam laikam. Par ko? Dzīvot un radīt. Lai sakārtotu savu dzīvi, dodieties kopā ar bērniem uz izstādēm, brauciet ar kanoe laivām, būvējiet lidmašīnas, šujiet kleitas un cepiet paštaisītus pīrāgus...

Kad saimniece kaimiņiem rādīja savu “casa mare”, viņa rādīja VIŅU - savu roku un talantu radīšanu. Kad meitenes uz dejām ieradās pašdarinātās kleitās, viņas izrādīja īstu “ekskluzīvu” izskatu, jo citas tādas kleitas nebija un nevarēja būt. Tās nav masveidā ražotas Ķīnas patēriņa preces...

Ar ko lepojas tagadējais “biroja vadītājs”, demonstrējot jaunu džipu? Uzbekistānā ražots sērijveida produkts, kurā viņš iebāza biezu zaļumu paku, kas izšķīlusies, slaukot bikses riebīgā ofisā.

Staļinisma laikā cilvēki lepojās ar to, ka var darīt “LABĀK”.

Un tagad viņi lepojas, ka pērk "NAV SLIKTĀK".

Nu, labi, ja nu vienīgi “ne sliktāk par Abramoviču”, citādi vienkārši “ne sliktāk par mūsu kaimiņu”...

Konkurence, saproti...

9. Padomju nozīmē labāko!

Tagad nevienam nav pārsteigums, ka sviesta iepakojumā ir nevis 200, bet 180 grami. Ka cukura paciņa ir 900 grami, nevis kilograms. Ka šķiņķi var pildīt ar soju. Ka biezpiens var saturēt augu taukus.

Kāpēc jābrīnās? Saskaņā ar vērtības likumu peļņa no standarta kvalitātes masu preču ražošanas neizbēgami tiecas uz nulli. Kapitāls nevar dzīvot bez peļņas. Tātad peļņas gūšanai ir divas iespējas – slēpts cenu pieaugums (tas ir, pakas svara samazināšana) un lētu izejvielu (sojas vai palmu eļļas) izmantošana. Kapitālismam ir dabiski (ne tikai Krievijā), ka produkts, kas veiksmīgi virzīts masu tirgū, gada laikā sāk zaudēt kvalitāti. Un drīz to nomainīs cits "zīmols"...

Šāda “ekonomika” staļiniskajai sociālisma ekonomikai kopumā bija nedabiska.

Skatieties paši - sociālisma mērķis nebija gūt peļņu, bet gan nodrošināt iedzīvotājus, piemēram, ar ledusskapjiem. 100 miljoni ģimeņu. Ja ledusskapis kalpos 10 gadus, jums ir jāsaražo 10 miljoni ledusskapju gadā, tas ir, jums ir jāuzbūvē 10 rūpnīcas ar vienu miljonu vienību jaudu gadā. Ja ledusskapja kalpošanas laiks ir tikai 5 gadi, tad visu ģimeņu nodrošināšanai nepieciešams saražot 20 miljonus ledusskapju gadā. Tas ir lieliski piemērots kapitālistam – jo vairāk jūs pārdodat, jo vairāk nopelnīsit. Bet staļinisms nenes peļņu, tāpēc kalpošanas laika samazināšana no 10 uz 5 gadiem sociālismam nozīmē tikai to, ka jābūvē nevis 10, bet 20 tādas pašas rūpnīcas. Sociālismam izdevīgāk ir palielināt kalpošanas laiku līdz 15 gadiem, jo ​​tad būs jāceļ tikai 7 rūpnīcas. Tāpēc jau padomju tehnoloģiju projektēšanas stadijā tika noteikts augsts uzticamības līmenis.

Tāpēc vecie padomju ledusskapji joprojām darbojas. Sociālisms guva labumu no paaugstinātas uzticamības, bet kapitālisms to nedarīja.

Bet staļiniskā sistēma ne tikai VARĒJA atļauties “netaupīt” uz kvalitāti. Staļina sistēma, būdama vispārēja darba biržas sistēma, nevarēja rīkoties citādi. Staļiniskā sistēma ir orientēta uz strādājošo kalpošanu un dzīvības nodrošināšanu - par fiksētām cenām ar standarta kvalitātes precēm. Ikviens, kas zina, zina, ka biržā var pārdot tikai “maiņas” preces – fiksētas, standarta kvalitātes preces. Tāpat staļiniskās apmaiņas sistēmas stabilitāti nodrošināja TIKAI standarta kvalitātes preču aprite, viss saskaņā ar GOST. GOST ir staļinisma nepieciešamība.

Mūsdienās pie mums dominē viedokļu “plurālisms”. Varbūt kāds saskata kādus trūkumus padomju modelī, un viņš dod priekšroku “tirgus ekonomikas” modelim. Bet šeit ir tas, kas ir pārsteidzoši: šodien 99,99% no visas informācijas, kas klasificēta kā “ekonomiskā”, ir veltīta “tirgus ekonomikai”. Atlikušie 0,01% informācijas ir saistīti ar padomju modeli. Bet tajā pašā laikā vēstījumos, rakstos un grāmatās nav detalizēti aprakstīts šis modelis, viss aprobežojas ar bezjēdzīgu “kritiku” un tradicionālo secinājumu: tā ir “administratīvā komandekonomika”. Nav skaidru "pavēles ekonomikas" definīciju, izņemot to, ka tā ir pretēja "tirgus ekonomikai". Šķiet, ka šīs pastmarkas autors bija ekonomists Gavriils Popovs, viens no dedzīgākajiem “mārketinga speciālistiem” “perestroikas” rītausmā. “Administratīvā un komandējošā ekonomika ir kaut kas līdzīgs teikumam, ko nevar attaisnot. Domāju, ka tēmas “padomju ekonomikas modelis” apspiešana ir izskaidrojama ļoti vienkārši: nopietna abu modeļu salīdzinošā analīze ir ārkārtīgi neizdevīga “tirgus ekonomikas” ideoloģijas virzītājiem. Tāda ir Vašingtonas reģionālās komitejas informācijas un propagandas politika.

Par "ekonomisko brīnumu"

1913. gadā Krievijas daļa pasaules rūpnieciskajā ražošanā bija aptuveni 4%, un 1937. gadā tā jau sasniedza 10%. Līdz 70. gadu vidum šis rādītājs sasniedza 20%, un tas saglabājās šajā līmenī līdz “perestroikas” sākumam. Divi dinamiskākie padomju vēstures periodi bija 20. gadsimta 30. un 50. gadi.

Pirmais periods bija industrializācija, kas tika veikta “mobilizācijas ekonomikas” apstākļos. Kopējā iekšzemes kopprodukta un rūpnieciskās ražošanas apjoma ziņā PSRS 20. gadsimta 30. gadu vidū ieņēma pirmo vietu Eiropā un otro vietu pasaulē, atpaliekot tikai pēc ASV un ievērojami apsteidzot Vāciju, Lielbritāniju un Franciju. Nepilnos trīs piecu gadu plānos valstī tika uzceltas 364 jaunas pilsētas, uzbūvēti un ekspluatācijā nodoti 9 tūkstoši lielo uzņēmumu - kolosāls rādītājs - divi uzņēmumi dienā! Protams, “mobilizācijas ekonomika” prasīja upurus un visu resursu maksimālu izmantošanu. Taču, neskatoties uz to, kara priekšvakarā cilvēku dzīves līmenis bija ievērojami augstāks nekā pirmā piecu gadu plāna sākumā. Mēs visi atceramies slaveno I.V. paziņojumu. Staļins, ka PSRS atpalika no industriāli attīstītajām valstīm par 50-100 gadiem, vēsture ir devusi 10 gadus, lai pārvarētu šo nobīdi, pretējā gadījumā mēs tiksim saspiesti. Šie vārdi, kas izteikti 1931. gada februārī, ir pārsteidzoši ar savu vēsturisko precizitāti: neatbilstība bija tikai četri mēneši.

Otrais periods ir ekonomiskā attīstība, kuras pamatā ir modelis, kas tika izveidots pēc kara, aktīvi piedaloties I.V. Staļins. Pēc inerces tas turpināja darboties vairākus gadus pēc viņa nāves (līdz sākās N. S. Hruščova dažādie “eksperimenti”). Laikā no 1951. līdz 1960. gadam PSRS iekšzemes kopprodukts pieauga 2,5 reizes, rūpnieciskās ražošanas apjomiem vairāk nekā 3 reizes, bet lauksaimniecības produkcijai - par 60%. Ja 1950. gadā PSRS rūpnieciskās ražošanas līmenis bija 25% attiecībā pret ASV, tad 1960. gadā jau 50%. Tēvocis Sems bija ļoti nervozs, jo viņš pilnībā zaudēja ekonomiskajā konkurencē Padomju Savienībai. Padomju iedzīvotāju dzīves līmenis nepārtraukti cēlās, lai gan uzkrājumam (investīcijām) tika atvēlēta ievērojami lielāka IKP daļa nekā ASV un citās rietumvalstīs.

Mūsu vēstures trīsdesmit gadu periodu (no 20. gadsimta 30. gadu sākuma līdz 60. gadu sākumam) var saukt par padomju “ekonomisko brīnumu”. Te būtu jāiekļauj arī 20. gadsimta 40. gadi – kara un PSRS ekonomiskās atjaunošanas periods. Mūsu valstij izdevās sakaut Hitleru un visu Hitlera koalīciju. Tā bija ne tikai militāra, bet arī ekonomiska uzvara. Valsts atjaunošanas periodā pēc kara ātrāk nekā Eiropas valstis spējām atgriezties pirmskara līmenī, kā arī izveidot “kodolvairogu”, kas valstij bija vitāli svarīgs aukstā kara apstākļos. paziņoja Rietumi.

60. gados mēs sākām zaudēt ekonomisko impulsu, kas tika radīts iepriekšējā periodā. Un no 70. gadu vidus sāka novērot tā sauktās stagnācijas pazīmes, iekšējo attīstības avotu zudumu, ko maskēja negaidītais naftas dolāru “sabrukums” mūsu valstī. Astoņdesmito gadu vidū sākās “ekonomiskā brīnuma” gados radītā ekonomiskā modeļa palieku iznīcināšana, ko aizsedza “perestroikas” saukļi.

"Staļina ekonomika" ir tabu tēma

Es neesmu pirmais, kurš pievērš uzmanību "Staļina ekonomiskajam brīnumam". To skaidrojot, autori pamatoti uzsver, ka tika izveidots principiāli jauns ekonomikas modelis, kas atšķiras no Rietumu “tirgus ekonomikas” modeļiem (kapitalistiskais ekonomikas modelis).

Padomju vēstures pirmie gadi - “kara komunisma ekonomika” (1917-1921). Šis ir īpašs modelis, kam nav nekāda sakara ar “tirgus modeli” (turklāt to sauc par tirgus antipodu). Bet to arī nevar saukt par padomju laiku. Daži autori, pārpratuši vai apzināti, mēģina pielīdzināt “kara komunisma ekonomiku” “Staļina ekonomikai”.

“Tirgus ekonomikas” modeļa elementi notika tikai PSRS vēstures sākuma periodā (NEP periods: 1921-1929) un beigu periodā (M.S. Gorbačova “perestroika”: 1985-1991). Tas ir, tīrā veidā tas izrādās apmēram pusotra desmitgade. Ja šo modeli personalizējam, tad to nosacīti var saukt par “N.Buharina – M.Gorbačova ekonomiku”. Atgādināšu, ka 20. gados Nikolajs Buharins tika uzskatīts par partijas ideologu un iestājās par sociālisma un komunisma celtniecību tieši uz tirgus principiem. Vēlāk viņš kļuva par aktīvu “jaunās opozīcijas” dalībnieku, kas asi iebilda pret I. V. piedāvāto modeli. Staļins un viņa atbalstītāji.

Vēl aptuveni 25 gadi (1961-1985) - tā saucamās stagnācijas ekonomikas periods, kad tirgus modeļa vēl nebija, bet padomju modelis lēnām tika grauts no iekšpuses ar dažādu “daļēju uzlabojumu” palīdzību, kas ne. palielināt tā efektivitāti, bet tikai diskreditējusi to. Lai PSRS pastāvēšanas beigās “perestroikas priekšnieki” varētu skaļi paziņot: “Padomju modelis ir neefektīvs, tas jāaizstāj ar tirgus modeli”.

Ja mēs personificējam "stagnācijas ekonomiku", tad to varētu saukt par "Hruščova-Brežņeva ekonomiku".

Tādējādi no visas 74 gadus ilgās PSRS pastāvēšanas vēstures (no 1917. līdz 1991. gadam) “ekonomiskā brīnuma” periods sastāda ilgākais trīs desmitgades. Šo periodu raksturo fakts, ka šajā laikā valstī pie varas bija I.V. Staļins. Tiesa, 1953.–1960. gadā Staļina vairs nebija, taču viņa izveidotā sistēma vēl nebija piedzīvojusi būtiskas izmaiņas. Tāpēc trīsdesmit gadu periodu no 1930. līdz 1960. gadam var saukt par “Staļina ekonomikas laiku”, un šī perioda ekonomiskos sasniegumus var saukt par Staļina ekonomisko brīnumu.

“Staļina ekonomikas” būtība

Padomju modeļa (1930-1960) būtību var samazināt līdz šādām vissvarīgākajām iezīmēm:

Ražošanas līdzekļu valsts īpašums;

Valsts noteicošā loma ekonomikā;

Centralizēta vadība;

Direktīvu plānošana;

Vienots tautsaimniecības komplekss;

Mobilizācijas raksturs;

Maksimālā pašpietiekamība (īpaši tajā periodā pirms sociālistiskās nometnes parādīšanās);

Koncentrēties galvenokārt uz dabiskajiem (fiziskiem) rādītājiem (izmaksu rādītājiem ir atbalsta loma);

Preču un naudas attiecību ierobežots raksturs;

Nozaru grupas A (ražošanas līdzekļu ražošana) paātrināta attīstība attiecībā pret B nozaru grupu (patēriņa preču ražošana);

Materiālo un morālo stimulu kombinācija darbam;

Negūto ienākumu nepieļaujamība un pārmērīgas materiālās bagātības koncentrācija atsevišķu pilsoņu rokās;

Nodrošināt visu sabiedrības locekļu dzīvībai svarīgās vajadzības un pastāvīgu dzīves līmeņa celšanos, apropriācijas sociālo raksturu utt.

Īpaša uzmanība jāpievērš ekonomikas plānveida raksturam. Galu galā staļiniskā modeļa kritiķi, lietojot nievājošu frāzi “administratīvās vadības sistēma”, pirmām kārtām ar to saprot valsts ekonomikas plānošanu, kas ir pretstats tā sauktajam “tirgum”, aiz kura slēpjas uz peļņu un bagātināšanu orientēta ekonomika. Staļina modelī mēs runājam tieši par direktīvu plānošanu, kurā plānam ir likuma statuss un tas ir obligāti izpildāms. Atšķirībā no tā sauktās indikatīvās plānošanas, kas tika izmantota Rietumeiropā un Japānā pēc Otrā pasaules kara un kurai ir rekomendāciju un vadlīniju raksturs saimnieciskām vienībām.

Starp citu, direktīvā plānošana nav raksturīga tikai “staļiniskajai ekonomikai”. Tā pastāv vēl šodien. Kur? - tu jautā. Lielajās korporācijās. Par to mēs runāsim nedaudz zemāk. Tāpēc, ja “staļiniskā modeļa” kritiķiem patika izteiciens “administratīvā vadības sistēma”, tad viņiem vajadzētu dedzīgi kritizēt arī tādas pasaules lielākās transnacionālās korporācijas kā IBM, British Petroleum, General Electric vai Siemens. Tur 21. gadsimta sākumā ir patiesi brutāla administratīvi-komandēšanas sistēma bez jebkādiem “demokrātijas” piejaukumiem un strādnieku līdzdalības vadībā.

1941. gada 29. janvāra sarunā Staļins norādīja, ka tieši padomju tautsaimniecības plānveida raksturs ļāva nodrošināt valsts ekonomisko neatkarību: “Ja mums nebūtu... plānošanas centra, kas nodrošinātu valsts ekonomisko neatkarību. tautsaimniecības neatkarība, rūpniecība būtu attīstījusies pavisam savādāk, viss sāktos ar vieglo, nevis smago rūpniecību. Mēs apgriezām kapitālistiskās ekonomikas likumus otrādi un apgriezām tos kājām gaisā. Mēs sākām ar smago, nevis vieglo rūpniecību, un uzvarējām. Bez plānveida ekonomikas tas nebūtu bijis iespējams. Galu galā, kā notika kapitālistiskās ekonomikas attīstība? Visās valstīs bizness sākās ar vieglo rūpniecību. Kāpēc? Jo vieglā rūpniecība nesa vislielāko peļņu. Ko atsevišķi kapitālisti rūpējas par melnās metalurģijas, naftas rūpniecības u.c. attīstību? Viņiem ir svarīga peļņa, un peļņa galvenokārt nāk no vieglās rūpniecības. Sākām ar smago rūpniecību, un tas ir pamats tam, ka neesam kapitālistisku saimniecību piedēklis. ... Mūsu valstī rentabilitātes jautājums ir pakārtots, pirmkārt, smagās rūpniecības celtniecībai, kas prasa lielus ieguldījumus no valsts un ir skaidrs, ka sākotnēji tas ir neizdevīgi. Ja, piemēram, rūpniecības celtniecību atstātu kapitāla ziņā, tad vislielāko peļņu nestu miltu rūpniecība un tad, šķiet, rotaļlietu ražošana. Šeit kapitāls sāktu veidot rūpniecību.

Kas attiecas uz nozaru grupas A (ražošanas līdzekļu ražošana) paātrināto attīstību attiecībā pret B nozaru grupu (patēriņa preču ražošana), tas nav tikai 20. gadsimta 30. gadu “Lielā izrāviena” laika sauklis. Tas ir pastāvīgs princips, ņemot vērā, ka mēs nerunājam par abstraktu “sociālistisko ekonomiku”. Runa ir par specifisko PSRS ekonomiku, kas atradās (un pārskatāmā nākotnē būs) naidīgā kapitālistiskā vidē. Vidē, kas centīsies iznīcināt Padomju Savienību gan ar ekonomiskām, gan militārām metodēm. Tikai augsts nozaru A grupas attīstības līmenis spēj nodrošināt efektīvu PSRS cīņu pret naidīgo kapitālistisko ielenkumu.

Konsekventa šī principa ievērošana patiesībā nozīmē, ka staļiniskais modelis ir “mobilizācijas ekonomikas” modelis. Citādi tas nevarētu būt. Staļins to pilnīgi pareizi pamatoja, formulējot šādu ģeopolitisko tēzi: mūsdienu laikmeta galvenais saturs ir cīņa starp divām sociāli ekonomiskajām sistēmām – sociālistisko un kapitālistisko.

Ir labi zināms (no marksisma klasiķu darbiem), ka vissvarīgākā kapitālisma pretruna ir pretruna starp ražošanas sociālo dabu un privāto apropriācijas formu. Tātad vissvarīgākais “staļiniskās ekonomikas” princips ir apropriācijas sociālais raksturs, kas novērš “sasodīto” pretrunu, kas pastāvēja kapitālisma laikā. Sadales pēc darba principu papildina sociālās apropriācijas princips. Konkrēti, runa ir par to, ka kopējā darba radītais produktu pārpalikums tiek sadalīts diezgan vienmērīgi starp visiem sabiedrības locekļiem, izmantojot patēriņa preču un pakalpojumu mazumtirdzniecības cenu pazemināšanas mehānismu un valsts patēriņa fondu papildināšanu.

Vēl viens būtisks princips ir koncentrēšanās uz dabiskajiem (fiziskajiem) rādītājiem, plānojot un novērtējot saimnieciskās darbības rezultātus. Izmaksu rādītāji, pirmkārt, bija diezgan nosacīti (sevišķi ražošanas sektorā, nevis mazumtirdzniecībā). Otrkārt, viņi spēlēja atbalsta lomu. Turklāt peļņa nebija svarīgākais rādītājs. Galvenais efektivitātes kritērijs bija nevis naudas peļņas pieaugums, bet gan ražošanas izmaksu samazinājums.

"Staļina ekonomika" kā milzīga korporācija

Padomju modeli var pielīdzināt milzīgai korporācijai ar nosaukumu "Padomju Savienība", kas sastāv no atsevišķiem cehiem un ražošanas zonām, kas strādā, lai radītu vienu galaproduktu. Galaprodukts netiek uzskatīts par finanšu rezultātu (peļņu), bet gan konkrētu preču un pakalpojumu kopumu, kas apmierina sociālās un personiskās vajadzības. Sociālā produkta (un tā elementu) rādītāji vērtību izteiksmē kalpo tikai kā vadlīnijas gada un piecu gadu plānu īstenošanā un plāna īstenošanas rezultātu novērtēšanā.

Ar darba dalīšanu, specializāciju un labi koordinētu sadarbību tiek panākta visas korporācijas maksimāla ražošanas efektivitāte. Nevajag teikt, ka starp darbnīcām un sekcijām nevar būt konkurence. Šāda konkurence tikai dezorganizēs visas korporācijas darbu un radīs nepamatotas izmaksas. Konkurences vietā ir sadarbība un sadarbība kopīgas lietas ietvaros. Atsevišķos cehos un sekcijas ražo izejvielas, enerģiju, pusfabrikātus un sastāvdaļas, no kurām galu galā veidojas sociālais produkts. Pēc tam šo kopējo produktu sadala starp visiem ražošanas dalībniekiem. Nekāda sociālā produkta izplatīšana vai pārdale atsevišķu darbnīcu un sekciju līmenī nenotiek un nevar notikt (pēc definīcijas).

Visu šo milzīgo ražošanu, apmaiņu un izplatīšanu kontrolē PSRS korporācijas vadības un koordinācijas institūcijas. Tā ir valdība, daudzas ministrijas un departamenti – galvenokārt nozaru ministrijas. Tā kā PSRS tautsaimniecības struktūra kļuva sarežģītāka, to skaits pastāvīgi pieauga. Katrā Savienības ministrijā bija arī apakšvienības, ko sauc par centrālajiem birojiem, un dažādas vietējās teritoriālās institūcijas (galvenokārt ministrijas Savienības republikās). Koordinējošā un kontrolējošā loma bija tādām struktūrām kā PSRS Valsts plānošanas komiteja, PSRS Finanšu ministrija, PSRS Valsts banka un dažas citas. Viņiem bija arī savs teritoriālais tīkls, iekļaujot departamentus ar līdzīgiem nosaukumiem savienības republiku līmenī.

Starp citu, līdzīga organizācijas un vadības shēma pastāv lielākajās Rietumu korporācijās (īpaši transnacionālajās), kas saistītas ar reālo ekonomikas sektoru. Tajos nav tirgus attiecību, ir nosacīti aprēķini, kuru pamatā ir “transfera” (uzņēmuma iekšējās) cenas. Rietumu korporāciju modeļa galvenā atšķirība no staļiniskā modeļa ir tāda, ka korporācijas pieder privātīpašniekiem, to darbība galvenokārt ir vērsta uz finanšu rezultātiem (peļņu), un finanšu rezultāts netiek sadalīts starp darbiniekiem, bet to privatizē uzņēmuma īpašnieks. korporācija. Tiesa, šodien šī korporācijas darbības organizēšanas un vadīšanas shēma kļūst par pagātni. Tā kā pašreizējās ekonomikas finanšu sektora straujās attīstības apstākļos ražošanas darbība kļūst nekonkurētspējīga un pat nerentabla. Ar ražošanu tradicionāli saistīto korporāciju aktivitātēs ir vērojama pavērsiena virzība uz darbu finanšu tirgos. Šādās finansiāli orientētās korporācijās viss darbojas savādāk.

Gribu atzīmēt, ka vairākos pašmāju un ārvalstu autoros esmu sastapies ar “staļiniskās ekonomikas” salīdzinājumu ar milzīgu korporāciju. Lūk, citāts no viena moderna darba: “Jau ilgi pirms lielu pašmāju un starptautisko transnacionālo korporāciju rašanās PSRS kļuva par pasaulē lielāko korporatīvo ekonomisko struktūru. Satversmē bija ierakstīti valsts korporatīvie ekonomiskie, ekonomiskie mērķi un funkcijas. PSRS kā saimnieciska korporācija izstrādāja un nodeva ekspluatācijā saprātīgu iekšējo cenu zinātnisku sistēmu, kas ļauj efektīvi izmantot dabas resursus tautsaimniecības interesēs. Tā īpatnība bija īpaši zema, salīdzinot ar pasaules cenām, degvielas, enerģijas un citu dabas resursu cenām...

Korporatīvā pieeja ekonomikai kā integrālam organismam paredz pietiekamu līdzekļu atvēlēšanu investīcijām, aizsardzībai, armijai, zinātnei, izglītībai, kultūrai, lai gan no savtīgu un šauru tirgus subjektu viedokļa viss ir jāiztērē nekavējoties.

"Staļina ekonomika": dzīves pārbaude

“Staļina ekonomika” ir izturējusi laika pārbaudi. Ja jūs neesat neobjektīvs pretinieks vai vēl jo vairāk Krievijas ienaidnieks, tad jums jāatzīst, ka “staļiniskā ekonomika” atļāva:

Panākt, lai valsts pārvarētu gadsimtiem ilgo ekonomisko atpalicību un kopā ar ASV kļūtu par vadošo ekonomisko spēku pasaulē;

Izveidot vienotu tautsaimniecības kompleksu, kas ļāva Padomju Savienībai kļūt par neatkarīgu valsti no pasaules tirgus;

Uzvarēt Otrā pasaules kara spēcīgāko ienaidnieku – hitlerisko Vāciju un Hitlera koalīcijas valstis;

Nodrošināt pastāvīgu iedzīvotāju labklājības pieaugumu, pamatojoties uz konsekventu ražošanas izmaksu samazinājumu;

Parādiet visai pasaulei tā sauktās “tirgus” (kapitālistiskās) ekonomikas neefektivitāti un pārorientējiet daudzas valstis uz tā saukto “nekapitālistiskā attīstības ceļa” ceļu;

Nodrošināt valsts militāro drošību, radot kodolieročus."

Tas jau ir pietiekami, lai sīkāk saprastu, kas ir “staļiniskā ekonomika”. Ne jau tukšas ziņkārības dēļ, bet gan pamatojoties uz to, ka šodien Krievija piedzīvo nopietnu ekonomisko krīzi. Un “staļiniskās ekonomikas” iepazīšana ļaus mums ātri atrast izeju no mūsdienu strupceļiem.

Par “kropļojumiem” un kļūdām

Protams, vairāki iepriekš uzskaitītie principi tīrā veidā nav īstenoti reālajā ekonomiskās būvniecības praksē. Daļēji tāpēc, ka dažas valdības amatpersonas apzināti “kropļoja” I. V. politisko līniju. Staļins daļēji cilvēka dabas vājuma dēļ (piemēram, vāja izpildes disciplīna), daļēji tāpēc, ka I.V. Pats Staļins veica dažas korekcijas savā politiskajā līnijā. Korekcijas tika veiktas intuitīvi. Tajā pašā laikā ekonomiskā modeļa pilnveidošana bija jāveic sistemātiski, pamatojoties uz pamatotu teoriju. Staļins centās intensificēt šādas teorijas izstrādes procesu, tostarp 1952. gadā uzrakstot darbu “PSRS sociālisma ekonomiskās problēmas”. “Teorijas nezināšana mūs iznīcinās,” mēdza teikt Staļins, un šie vārdi diemžēl izrādījās pravietiski.

Stingra un nepamatota atkāpšanās no šiem principiem izraisīja staļiniskā modeļa eroziju un graušanu. Erozija notiek laika posmā no 1960. līdz 1985. gadam. Atsevišķi gadījumi tika reģistrēti tālajā 50. gadu otrajā pusē, kad Hruščovs sāka veikt bīstamus ekonomiskos eksperimentus. Šādas erozijas piemēru ir daudz. Tādējādi mēs atzīmējām šādu principu kā primāro orientāciju, plānojot un novērtējot saimnieciskās darbības rezultātus uz dabiskajiem (fiziskajiem) rādītājiem. 1965. gada “Kosiginas reforma” plānošanas institūcijas un uzņēmumus sāka orientēt uz tādu pamata izmaksu rādītāju kā “šahta” (bruto izlaide, kas aprēķināta pēc tā sauktās “rūpnīcas” metodes). Kļuva iespējams un izdevīgi “palielināt” “vārpstas” rādītājus, savukārt reālo (dabisko) rādītāju dinamika būtiski atpalika no “vārpstas”. Paradokss bija tāds, ka koncentrēšanās uz peļņu padarīja ekonomiku arvien “dārgāku”.

Nopietnas plānošanas problēmas tika maskētas. Formāli centralizētie plāni sāka aptvert daudz plašāku starpproduktu un galaproduktu klāstu no dažādām tautsaimniecības nozarēm, salīdzinot ar Staļina laiku (iespējams, to veicināja pirmo paaudžu elektronisko datoru ieviešana Valsts plānošanas komitejā un daudzās ministrijās ). Dažādos līmeņos viņi sāka runāt par tā sauktās programmas mērķa metodes ieviešanu plānošanas praksē. Taču reālajā dzīvē konkrēti plānotie rādītāji visos līmeņos netika “piesieti” kādiem augstākiem mērķiem, bet tika noteikti pēc primitīvas metodes - no iepriekšējā gada (plānošanas perioda) sasniegtā līmeņa.

Vairākos veidos “staļiniskā ekonomika” ir pretrunā ar marksismu. Šim modelim nebija sākotnējās teorētiskās izpratnes un pamatojuma. To izveidoja praktiķi, izmantojot izmēģinājumus un kļūdas. Starp citu, tajos gados nebija pat sociālisma politiskās ekonomikas mācību grāmatas. Tā sagatavošana ilga 30 gadus, un pirmais izdevums tika izdots tikai pēc Staļina nāves, 1954. Starp citu, mācību grāmata izrādījās pretrunīga, tā mēģināja saistīt dzīves realitāti (“Staļina ekonomiku”) ar marksismu. Tikmēr Staļins saviem domubiedriem teica: “Ja jūs meklēsit atbildes uz visiem saviem jautājumiem no Marksa, jūs pazudīsit. Mums pašiem ir jāstrādā ar galvu.”

Par “staļiniskās ekonomikas” izjaukšanu

Hruščovam izdevās tikai vājināt, bet ne iznīcināt “staļinisko ekonomiku”. Daudz nopietnāku triecienu deva 1965.-1969.gada ekonomiskā reforma, kuru personificē toreizējais PSRS Ministru padomes priekšsēdētājs A.Kosigins. Dažreiz to sauc par “E. Lībermana reformu” pēc viena Kosigina konsultanta vārda. Rezultātā tika izveidots modelis, ko daži skarbi kritiķi sauc par "valsts kapitālisma modeli". 1965.-1969.gada reforma pārvērta sociālistiskos uzņēmumus par izolētiem preču ražotājiem, kas orientēti uz peļņu (galvenais mērķa rādītājs), nevis uz savu ieguldījumu vienota tautsaimniecības rezultāta radīšanā. Sociālistisko ražošanas veidu nomainīja preču (valsts kapitālistiskais) ražošanas veids.

Pēc "Kosygin reformas" gandrīz divus gadu desmitus netika veikti nopietni ekonomikas uzlabojumi. Turklāt netika mēģināts atcelt "Kosygin-Liberman eksperimentu". Ekonomika iegrima stagnācijā. Un dzīve steidzīgi noteica reālu pārmaiņu nepieciešamību, lai stiprinātu valsti.

Tātad 70. gadu pirmajā pusē. PSRS panāca militāro paritāti ar ASV un NATO. Ņemot to vērā, bija iespējams un nepieciešams veikt korekcijas A un B grupas attīstības proporcijās par labu otrajai nozaru grupai. Būtu nepieciešams paātrināt tādu nozaru attīstību kā vieglā rūpniecība, pārtikas rūpniecība, automobiļu, mēbeļu, sadzīves un elektronisko iekārtu ražošana, kā arī palielināt mājokļu būvniecības apmērus. Tā vietā investīcijas tika novirzītas BAM būvniecībai, upju savienošanai u.c. Un tad ieradās “burvju nūjiņa” naftas dolāru veidā (melnā zelta cenu pieaugums pasaules tirgū 1973. gadā). Tā vietā, lai audzinātu B grupu, tika īstenota politika, lai ar importu novērstu vairāku patēriņa preču trūkumu.

Kopš 1985. gada sākās apzinātas ekonomikas iznīcināšanas periods ar viltīgo “perestroikas” saukli. Sākās strauja pāreja no valsts kapitālisma uz citu kapitālisma modeli, ko vienlīdz var saukt par “privātīpašumu”, “gangsteru”, “kompradoru”.

Par cilvēcisko faktoru un augstākiem mērķiem

Atgriezīsimies pie tēmas “Staļina ekonomika”. Tās darbības efektivitāte bija atkarīga ne tikai no tā, cik konsekventi tautsaimniecības vadītāji turējās pie iepriekš uzskaitītajiem “staļiniskās ekonomikas” principiem. Vēl lielākā mērā tas bija atkarīgs no sabiedrības un tās atsevišķu locekļu gatavības piedalīties “staļiniskās ekonomikas” plānu īstenošanā. Staļins to lieliski saprata. Tāpēc savulaik viņš formulēja trīsvienīgo komunisma veidošanas uzdevumu. Tajā ietilpa šādi uzdevumi: a) vispusīga ražošanas spēku attīstība, komunisma materiāli tehniskās bāzes izveide; b) darba attiecību uzlabošana; c) “jauna cilvēka” veidošanās. Iepriekš apspriestie “staļiniskās ekonomikas” principi raksturo ražošanas attiecības, kas šajā vēsturiskajā periodā bija nepieciešamas valsts virzībai uz komunismu. “Jaunā cilvēka” veidošanas uzdevumu Staļins un viņa aprindas konceptualizēja ievērojami mazāk nekā pirmās divas trīsvienīgā uzdevuma sastāvdaļas. Viņa bija trešajā vietā ne tikai secībā, bet arī prioritātē.

Taču trešā uzdevuma ietvaros Staļina laikā tika izdarīts daudz. Padomju mediju, kultūras, zinātnes un literatūras darbība bija pakārtota “jauna cilvēka” veidošanas problēmas risināšanai. Problēma bija tā, ka izpratne par “jauno cilvēku” tika balstīta uz marksistiskā materiālisma metodiskā pamata. Lai ko arī teiktu, marksistiskajās shēmās cilvēks izrādījās nevis mērķis, bet gan līdzeklis. Šāds līdzeklis, ko bieži sauca par “cilvēka faktoru”, “ražošanas faktoru”, “darbaspēku”, “darba resursu”. Līdz 1950. gadu vidum parādījās pilnveidota sociālisma ekonomiskā pamatlikuma formula, kas definēja sociālistiskās ekonomikas mērķi: “nodrošināt visu sabiedrības locekļu labklājību un vispusīgu attīstību, vispilnīgāk apmierinot viņu pastāvīgi augošo materiālu. un kultūras vajadzības, kas tiek sasniegtas, nepārtraukti augot un uzlabojot sociālistisku ražošanu, pamatojoties uz zinātnes un tehnoloģiju progresu. Marksisms vienkārši nevarēja piedāvāt nekādus augstākus (galvenokārt garīgos) mērķus, jo tas ir materiālisms tīrā veidā. Tomēr 20. gadsimta 20. gados bija viens augstāks, politisks mērķis. Tas bija paredzēts "pasaules revolūcijas ugunsgrēkam". Bet, pirmkārt, Staļina laikā viņi vēlējās neatcerēties šo mērķi (Trockis ar savu ideju par "pastāvīgo revolūciju" tika izraidīts no valsts, un Padomju Savienība noteica kursu sociālisma veidošanai vienā valstī). Otrkārt, jebkurā gadījumā vienkārši būs iespējams veicināt krievu zemnieku ideju par "pasaules revolūciju".

Jāteic, ka Staļina laikā daudz tika darīts, lai padomju valsts pilsonis pēc iespējas vairāk iekļautos “staļiniskās ekonomikas” modelī. Viņi runā par it kā viņa piespiešanu šajā ekonomikā. Jā, sākumā tā bija. Es domāju zemnieku “brīvprātīgu piespiedu” kolektivizāciju. Taču ar piespiešanu vien tālu netiksi. Vergs nevar būt efektīvs strādnieks. Kopš 20. gadsimta 30. gadu vidus Staļins noteica kursu uz visiem iespējamiem strādājošo statusa uzlabojumiem.

Materiālos stimulus darbam papildināja morālie stimuli. Parādījās sociālistiskā konkurence (kā pretstats kapitālistiskajai konkurencei). Pagājušā gadsimta 30. gados valsti pārņēma Stahanova kustība. Tika ieviesti nosaukumi “Sociālistiskā darba varonis”, “Godātais strādnieks”, “Godātais strādnieks” u.c. Visos līmeņos tika veikts izglītojošs darbs ar mērķi stiprināt darba disciplīnu, veidojās kolektīvisma izjūta, savstarpēja palīdzība, rūpīga attieksme pret sociālistisko īpašumu u.c. Tika veikta cīņa pret parazītismu.

Starp citu, valsts konsekventā cīņa pret dažādām bagātības, greznības un nelegālo ienākumu izpausmēm arī stiprināja cilvēku ticību sociālajam taisnīgumam un darbojās kā stimuls strādāt. Radošums darbā tika veicināts visos iespējamos veidos. Radās novatoru un izgudrotāju kustība, kurā piedalījās ne tikai inženieri un tehniskā inteliģence, bet arī miljoniem parastu strādnieku.

Jāsaka, ka Staļinam izdevās ievērojami palielināt padomju cilvēku darba aktivitāti, un piespiešanas metodēm šeit bija pakārtota loma. Padomju cilvēki pieņēma staļinisko modeli (lai gan ne uzreiz). Bet tāpēc, ka tam bija mērķis, kas pārsniedz ekonomiku. Šis virsekonomiskais mērķis bija aizsargāt valsti no ārējās agresijas.

Bet pēc Staļina nāves, kurš padomju tautai atstāja “kodolvairogu”, ārēju apdraudējumu sajūta sāka izgaist otrajā plānā un pat trešajā plānā (lai gan Rietumi mums pasludināja auksto karu). Priekšplānā izvirzījās ekonomiskie uzdevumi, kas izriet no mūsu pieminētā “sociālisma ekonomikas pamatlikuma”. Bet šeit ir paradokss: ekonomiskie mērķi nevis konsolidē, nemobilizē cilvēkus, neatklāj viņu radošo potenciālu, bet, gluži pretēji, atdala, vājina un atņem radošo jaunradi. Pēdējo labākajā gadījumā aizstāj ar tā saukto uzņēmējdarbību. Ar ekonomiskiem mērķiem “staļiniskā ekonomika” nevar darboties, tā ir lemta nāvei un tās vietā nāk dažādi “tirgus ekonomikas” modeļa varianti.

Vai mēs varam atgriezties pie “staļiniskās ekonomikas”? – Varam, ja formulējam virsekonomiskus, augstākus mērķus. Tādi mērķi šodien virmo gaisā. Tagad, iespējams, svarīgākais ir, lai kāds spētu šos mērķus skaļi izrunāt un lai tie tiktu sadzirdēti tautā. Mēs ne tikai varam, mums ir jāatgriežas pie “staļiniskās ekonomikas”. Nevajag sevi maldināt: “tirgus ekonomika” nolemj Krieviju nāvē.

V.Yu. KATASONOVS

Staļins pārbauda automašīnas, kas ražotas ZIS, 1936.

Pastāv maldīgs uzskats, ka staļiniskais ekonomikas modelis nav tirgus modelis. Šis nepareizs priekšstats nāk no marksistiem, kuri uzskata sociālismu par īpašu sistēmu, kas nav pakļauta tirgus likumiem. Bet, kā izrādījās, nav iespējams apiet piedāvājuma un pieprasījuma likumu. Tad 90. gadu sākumā mēs steidzāmies citā virzienā un sākām veidot “tirgus ekonomiku”. Šis nepareizs priekšstats palīdzēja izplatīt liberālo dogmu par “valsts ekonomikas neefektivitāti”. Visticamāk, to nāca no Mises, kurš uzskatīja ekonomiku kā sistēmu informācijas apmaiņai par cenām. Bet kaut ko saražot pēc plāna nenozīmē saražotā produkta cenas atcelšanu (varbūt tas būtu pareizi izteikts kā nākotnes izmaksu samazināšanas, nākotnes pieauguma vai nākotnes izmaksu minimizēšanas iespējas attiecība pret pašreizējām izmaksām) un atteikšanos no informācijas apmaiņas. par cenām, t.i. tirgus, Mises izpratnē. Svarīgākais, ko spēja staļiniskā ekonomika Mises izpratnē, bija ieraudzīt reālās vērtības, ieguldīt tās cenās, organizēt informācijas apmaiņu par tām, apmierināt galveno vajadzību pēc ieročiem, tankiem un lidmašīnām un parādīties. no Lielā Tēvijas kara kā uzvarētājs. Staļina ekonomiku varam pretstatīt situācijai mūsdienu tirgū, kur dominē viltus vērtības, nepareizas, sagrozītas cenas, kā teiktu Mises, cirkulē un rezultātā nauda tiek izskalota no reālā ekonomikas sektora. finanšu sektorā, uzpūšot finanšu burbuli, kura galvenais mērķis ir pārsprāgt.

No šiem apsvērumiem mēs varam arī secināt, ka komunisms nav iespējams kā sabiedrības stāvoklis, kurā visi resursi ir brīvi, jo Jebkura resursa ražošana prasa izmaksas. Mums ir jāzina šī informācija un arī jāizplata informācija par resursa vērtību, lai mēs varētu koncentrēt sabiedrības centienus uz tām jomām, kas tai ir vissvarīgākās. Staļina ekonomikas kompromisa modeli ir viegli aprakstīt mūsdienu ekonomikas teorijā. Tas nav precīzs staļiniskās ekonomikas atspoguļojums, taču tajā ir pārmantotas mūsu laikam svarīgas iezīmes. Salīdzinot ar liberālo modeli, tā pret monopoliem attiecas atšķirīgi. Ja liberālais modelis tās aizliedz, lai tirgus dalībnieki nevarētu noteikt monopolcenas, tad staļiniskais modelis tās nacionalizē. Šajā gadījumā monopoli arī nenosaka monopola cenas savām precēm un pakalpojumiem, bet tajā pašā laikā sabiedrība saglabā milzīgus apjomradītus ietaupījumus, kas tiek zaudēti ar liberālu lēmumu iznīcināt monopolu. Kas gan ir efektīva sabiedrība, ja ne sabiedrība, kas savas funkcijas veic ar minimālām izmaksām? Tādējādi staļiniskais ekonomikas modelis ir efektīvāks par liberālo.

Ar monopoliem tiek saprasti dabiskie monopoli - monopoli, kas veidojas ekonomisku apsvērumu dēļ, izmaksu pieauguma apstākļos, pieaugot konkurencei. Šādu monopolu valsts pārvaldības mērķis ir maksimāli palielināt patērētāju apmierinātības apjomu (citiem vārdiem sakot, maksimāli palielināt ražošanas apjomus, tas arī dod maksimālu apjomradīto ietaupījumu un minimālās cenas - viss ir ļoti harmoniski). Izmaksas ietver ne tikai ražošanas izmaksas, bet arī sociālās izmaksas. Piemēram, protams, atomieroču ražošanas monopols ir likumsakarīgs. Monopolu problēma izceļ arī liberālās mantras par “valsts ekonomikas neefektivitāti” neloģiskumu. Patiešām, ja efektivitāti mēra ar komerciālo peļņu, tad ir pilnīgi nesaprotami, kāpēc liberālajā modelī aizliegt monopolus, kuriem ir maksimāli iespējama peļņa un līdz ar to pēc liberāļu loģikas noved pie maksimālās efektivitātes?

Interesanti, ka mūsdienu ekonomikas teorija ir atstājusi pēdas no pozitīvas attieksmes pret staļinisko ekonomikas modeli. Šīs pēdas meklējamas tehnoloģiskās izvēles sadaļā ekonomikā, kad tiek nolemts, ka ar lielāku ietaupījumu īpatsvaru salīdzinājumā ar patēriņa īpatsvaru nākotnē iespējams paaugstināt ražošanas iespēju līmeni. Acīmredzot šim lēmumam būtu jāsniedz teorētisks pamatojums PSRS ekonomikas bezprecedenta izaugsmei, taču diemžēl šī jautājuma izskatīšana tiek izslēgta no ekonomikas teorijas. Šāda pāreja uz “akumulāciju” nav iedomājama, kad rūpniecība ir sadalīta tūkstošiem mazo uzņēmumu, bet finanšu tirgus ir sadalīts tūkstošiem mazu banku, un visas šīs struktūras vadās pēc savām sīkajām, privātajām interesēm. Izrādās, ka ekonomikas teorijā norādītais lēmums pāriet uz jaunu ražošanas spēju līmeni attiecas tikai uz staļinisko ekonomikas modeli. Bet kā staļiniskā ekonomika atrisināja problēmu, kas saistīta ar pāreju pa tehnoloģiskās izvēles līkni uz akumulāciju?

Ja tagad jautāsim Krievijas Federācijas Centrālajai bankai par iespēju stimulēt ekonomiku ar lētiem kredītiem, tad no tās saņemsim atbildi, ka tas varētu novest pie inflācijas. Šeit Centrālās bankas apsvērumi beidzas. Kādā gadījumā lēti kredīti noved pie ekonomikas izaugsmes, un kādā gadījumā pie inflācijas - mūsu Centrālā banka nezina. Nu, izdomāsim. Ņemsim naudas aprites vienādojumu MV=PQ: naudas masai, kas reizināta ar aprites ātrumu, jābūt vienādai ar pārdoto preču apjomu. Sadalīsim naudas piedāvājuma pieaugumu divās komponentēs. Pirmo komponentu nosacīti sauksim par “spekulatīvu” (pirmajiem aģentiem, kuri saņem jauno naudas piedāvājumu, ir priekšrocības pār visiem pārējiem, jo ​​viņi maksā par vēl vecām, neinflācijas cenām ar mazāk vērtīgu naudu, t.i., spekulē) - tā taču ir. neiesaistās investīcijās un tāpēc netiecas uz preču masas palielināšanu. Sauksim otro “investīciju” - tā iet uz investīcijām un līdz ar to virzās uz preču masas palielināšanu. Spekulatīvā komponente noved pie inflācijas, neto investīciju komponente noved pie deflācijas, jo ar kvalitatīvu ieguldījumu radītā preču masa pārsniedz investīciju apjomu. Tātad, ja spekulatīvā daļa pārsniedz investīciju daļu, tad ekonomikā tiek novērota inflācija. Patiešām, ja Krievijas Federācijas Centrālā banka mūsdienu apstākļos mēģinās stimulēt ekonomiku ar lētu naudu, tad tas viss nonāks spekulācijās valūtas tirgū, jo tās rentabilitāte šobrīd pārsniedz visu iespējamo investīciju ienesīgumu. Tā rezultātā ekonomika piedzīvos neto inflāciju.

Staļina ekonomikā tas principā nevarēja notikt, jo investīciju komponents tika nodalīts atsevišķā bezskaidras naudas slēgtā lokā, no kura nauda nevarēja nonākt skaidrās naudas apritē, bet gan tika tikai un vienīgi ražošanas līdzekļu attīstībai un uzturēšanai. Tajā pašā laikā investīciju nauda, ​​ko uzņēmumi saņēma no valsts, nebija aizdevums pat ar 0%, jo nevienam tā nebija jāatdod. Tā bija altruistiska nauda. Atsevišķa investīciju naudas plūsma un attīstības plānošana ir novedusi pie labi zināmiem rezultātiem. Jau pirmā padomju piecu gadu plāna laikā, no 1929. līdz 1933. gadam, tika uzbūvēti ap 1500 lielu rūpniecības uzņēmumu un izveidotas veselas nozares, kuras līdz šim neeksistēja: darbgaldu ražošana, aviācija, ķīmija, dzelzs sakausējumu ražošana, traktoru ražošana, automobiļu ražošana un citi.

Pašreizējā situācija valūtas tirgū liek uzdot jautājumu: kas ir brīvība? Līdzekļu koncentrēšana investīciju projektu īstenošanai vai spekulāciju iespējamība? Ja pirmais, tad šādā ekonomiskajā sistēmā valstij ir jāmonopolizē valūtas tirdzniecība, nodrošinot saviem pilsoņiem efektīvus vārtus brīvai preču un pakalpojumu iegādei visā pasaulē par nacionālo valūtu.

PSRS iznīcināšana notika tās izaugsmi nodrošinājušo institūciju iznīcināšanas kārtībā. Gorbačovs pieļāva spekulācijas un ļāva naudai no investīciju ķēdes ieplūst skaidrā naudā. Rezultātā sākās inflācija, spekulanti sāka bremzēt preces un produktus, un PSRS sabruka tādu pašu iemeslu dēļ kā Krievijas impērija inflācijas un spekulantu darbības rezultātā - plauktos nebija maizes.

Atzīmēsim, ka staļiniskās ekonomikas modelis paredz tikai lielo monopolu nacionalizāciju, neskarot mazos un vidējos uzņēmumus. Patiešām, Staļina ekonomika ietvēra vienkāršus un efektīvus mehānismus mazo un vidējo uzņēmumu izveidei. Džozefa Vissarionoviča nāves brīdī PSRS bija 114 000 (simts četrpadsmit tūkstoši!) darbnīcu un uzņēmumu dažādās jomās - no pārtikas rūpniecības līdz metālapstrādei un no juvelierizstrādājumiem līdz ķīmiskajai rūpniecībai. Tajos strādāja aptuveni divi miljoni cilvēku, kas saražoja gandrīz 6% no PSRS bruto rūpniecības produkcijas, un arteļi un rūpnieciskā kooperācija saražoja 40% mēbeļu, 70% metāla piederumu, vairāk nekā trešdaļu no visiem trikotāžas izstrādājumiem un gandrīz visus bērnu izstrādājumus. rotaļlietas. Uzņēmējdarbības sektorā darbojās ap simts projektēšanas biroju, 22 eksperimentālās laboratorijas un pat divi pētniecības institūti. Turklāt šai nozarei bija sava nevalstiskā pensiju sistēma! Nemaz nerunājot par to, ka arteļi saviem biedriem izsniedza kredītus mājlopu, instrumentu un aprīkojuma iegādei, mājokļu celtniecībai.

Tātad, kā efektīvā staļiniskā ekonomika pārvērtās par neefektīvu, vispārēji kritizētu, komandējošo un administratīvo ekonomiku, kas noveda pie PSRS sabrukuma? Ekonomiskais modelis tika uzlikts politiskajam modelim valsts stabilitātes uzturēšanai spēcīga ārējā spiediena ietekmē. Kā jau rakstīju iepriekšējā ierakstā, staļiniskā ekonomika izauga no pilsoņu kara un gatavojās sagaidīt Otro pasaules karu. Šajos apstākļos ir izveidojusies ļoti stingra attieksme pret domstarpībām, un sistēmas stabilitātei ir nepieciešama atklāta attieksme pret to. Kustība uz atvērtību sākās ar Hruščova “atkusni”. Mums par nelaimi, pats Hruščovs bija Staļina laika produkts. Viņu pārņēma bailes no atbildības par viņa vadībā veiktajām represijām. Piemēram, no 9579 militārpersonu kopskaita, kas tika represētas 1937.-1939.gadā, tikai Kijevas militārajā apgabalā N.S.Hruščovs iesaistījās represijās pret 1066 cilvēkiem. Droši vien, saņemot slaveno Staļina atbildi uz lūgumu veikt pasākumus to paplašināšanai (“Beidz, muļķis!”), viņa ķermeni pārskrēja drebuļi. Un, kad Ņikita Sergejevičs nāca pie varas, viņš sāka atmaskot tautas iemīļoto Staļinu. Lai to paveiktu, viņam bija jāpiedāvā kaut kas cits apmaiņā pret savu mīlestību pret Staļinu. Un viņš ierosināja - komunisms!

Saskaņā ar marksisma teoriju komunisms jāveido produktīvo spēku attīstības rezultātā. Marksisms neatklāj, kā šī attīstība izpaužas, un nav zināms, kāpēc Hruščovs nolēma, ka līdz 1980. gadam produktīvie spēki attīstīsies tik daudz. Rezultātā valsts gāja pa mitoloģisku attīstības ceļu un nesasniedza galveno – intelektuālo atvērtību, kas galu galā noveda pie katastrofas. Ar katru jaunu dienu vadības vārdi arvien vairāk atšķīrās no prakses. 1956. gadā arteļi tika oficiāli aizliegti un izkliedēti vairāku gadu laikā. Laika gaitā attīstījās tādas parādības kā trūkums un nepabeigta būvniecība, ko mūsdienu ekonomikas teorija piedēvē par sociālistiskās ekonomikas neatņemamām īpašībām. Bet tie nevar rasties ar normālu ražošanas vadības mērķi - pieprasījuma apmierināšanu, bet tikai ar propagandas mērķi - virzību uz komunismu, ko pavada vienmērīgs cenu kritums. Ir izveidojusies tehnoloģiskā atpalicība. Bet Staļina simtiem privāto dizaina biroju ir padomju silīcija ieleja, ko amerikāņi izveidoja tikai 60. gados pēc tam, kad PSRS palaida pirmo mākslīgo Zemes pavadoni.

Paiet 8 gadi pēc Staļina nāves un izrādās, ka Hruščova vadītajai PSKP nav ko atbildēt uz Rietumberlīnes domstarpībām. Vienīgais risinājums ir atrasts - nožogot, uzcelt Berlīnes mūri, vēstot par PSRS un sociālistiskā bloka beigu sākumu. Tagad situācija ir pretēja. Rietumu mediji ir uzcēluši neredzamu sienu, kas bloķē skatus no Krievijas. Eiropas politiķi pieņem slēgtu lēmumu, lai cīnītos pret "Krievijas propagandu". Prorietumnieciskie sociālo tīklu lietotāji slēdz savas lapas no prokrieviskajām - viņiem vienkārši nav ko atbildēt ar loģiskiem argumentiem. Prorietumnieciskie draugi neatbild uz tiešiem jautājumiem. Viņi visi uzskata, ka tādā veidā viņi izvērš informācijas karu. Mēs visi labi zinām, kā tas beigsies.

Staļina neuzceltā ekonomika. Kad liberāļi saka, ka staļiniskā ekonomika tika uzcelta un tās ietvaros PSRS iepirka graudus no Rietumiem, viņi melo. Graudus sāka iepirkt tikai Hruščova laikā, kurš iznīcināja Staļina uzcelto. Tāpēc Staļina ekonomika ir "Terra incognita". Pirmkārt, grūtie pirmskara piecu gadu plāni, salīdzinoši īsais miers pirms kara. Pēc tam briesmīga iznīcība un atņemšana. Atveseļošanās. Ikgadējie cenu samazinājumi. Zelta rublis, atteikšanās tirgoties pret dolāru. Un tad Staļins tika noindēts un viņa ekonomika tika iznīcināta.

Atvaļinātā kapteiņa 1. pakāpes, Krievijas Federācijas Melnās jūras flotes militāri zinātniskās biedrības biedra, Sevastopoles iedzīvotāja Vladimira Leonidoviča Hramova materiāls palīdzēs mums saprast, kas tas bija - staļiniskā ekonomika.

"Ekonomiskā staļinisma apoloģētika

Veltīts staļiniskajai ekonomiskajai sistēmai.

Ir vairāk nekā pietiekami mūsdienu mācību par to, kā pareizi rīkoties šajos sen pagājušajos laikos. Tajā pašā laikā šķiet pats par sevi saprotams, ka daži stulbi un šauras domāšanas cilvēki piedalījās šo sen pieņemto lēmumu pieņemšanā. Tāpat nav pieņemts ņemt vērā faktu, ka tie ilggadējie padomju vadītāji ar I. V. Staļinu priekšgalā pirmo piecu gadu plānos izveidoja un ieviesa unikālu “staļinisko ekonomisko sistēmu”, kuras efektivitāti apliecināja Lielā uzvara pār nacistisko Vāciju un turpmākie padomju tautas zinātnes un rūpniecības sasniegumi.

Padomju vadītāju augstāko kompetenci apliecina viņu vadībā radītais spēcīgais zinātnes un ražošanas potenciāls. Viņa galvenās idejas - padomju stratēģisko ieroču - kvalitāte un uzticamība līdz šai dienai ir vienīgā un uzticamā mūsu valsts suverenitātes garantija. Tāpēc, lai “ievads tēmā”, labāk izprastu Padomju Savienības struktūru un padomju vadības uzvedības loģiku, ir jāapzinās vairākas pazīmes, kas principiāli atšķir Krieviju (PSRS) no citām valstīm. štatos.

KRIEVIJAS ORIĢINĀLĀS PROBLĒMAS

Visa mūsu Dzimtene ir nepārtraukts negatīvu faktoru pārklājums viens otram, kur vien skatāties, nav neviena spilgta plankuma. Un fakts, ka lielākais no štatiem tika izveidots uz 1/6 zemes zemes, no kurām puse atradās mūžīgā sasaluma zonā, bet pārējā - mūžīgo uzbrukumu zonās no ārpuses, ir diezgan nedabisks fakts...

Šo iemeslu dēļ Krievijā vienmēr ir bijušas divas galvenās problēmas:

Palielināts enerģijas patēriņš dzīvības darbībai (sadzīves un rūpnieciskā cilvēka darbība) - enerģijas izmaksas jebkura produkta vai pakalpojuma ražošanai mūsu teritorijās tikai aukstā klimata dēļ ir 1,5 - 2 reizes lielākas nekā atbilstošie rādītāji Rietumvalstīs. Tajā pašā laikā palielinātās transporta un citas infrastruktūras izmaksas, ko izraisa mūsu lielie attālumi, vēl vairāk palielina šo attiecību.
Hronisks sociālo, ekonomisko, aizsardzības un citu infrastruktūru uzturēšanai un attīstībai nepieciešamo cilvēkresursu trūkums minēto negatīvo faktoru ietekmē.

Ir pilnīgi skaidrs, ka apstākļi jebkura veida materiālajai ražošanai Krievijā sākotnēji vienmēr ir sliktāki nekā Rietumos, un šis faktors īpaši spēcīgi izpaudās kapitālistisko attiecību attīstības laikā. Kapitālisma būtība ir peļņas iegūšana no algoto strādnieku darba kapitālistu, ražošanas līdzekļu īpašnieku interesēs. Kapitālistiskās ražošanas dzinējspēks ir konkurence, kurā uzvar tie kapitālisti, kuri spēj ražot vienu un to pašu produktu ar viszemākajām izmaksām. Zudumiem, kā likums, seko ražošanas degradācija un zudums. Tādējādi atvērtā kapitālistiskā tirgū mūsu produkcijas izmaksu pieaugums objektīvu iemeslu dēļ padara mūsu produktus nekonkurētspējīgus un noved pie vietējās ekonomikas degradācijas un sabrukuma.

PADOMJU VALSTS KAPITĀLISMS

Pirms Pirmā pasaules kara cara valdība bija pirmā pasaulē ārējā parāda ziņā. No attīstītajām valstīm bez Krievijas tikai Japānai bija ārējais valsts parāds, kura lielums bija 2,6 reizes mazāks nekā Krievijai. Kopējais Krievijas valsts parāds Oktobra revolūcijas priekšvakarā bija 41,6 miljardi rubļu, tajā skaitā ārējais parāds - 14,86 miljardi rubļu. Ne velti viens no pirmajiem padomju valdības dekrētiem bija 1918. gada 21. janvāra (3. februāra) “Dekrēts par valsts aizdevumu atcelšanu”, saskaņā ar kuru visi iekšējie un ārējie KREDĪTI, ko iepriekšējās valdības noslēdza līdz decembrim. 1, 1917 tika atcelti. Kapitālisma sociālistiskais modelis darbojās, pamatojoties uz ražošanas līdzekļu sociālo īpašumtiesību formu. Priekšnoteikums šī ekonomikas modeļa funkcionēšanai bija iekšējā tirgus slēgšana no ārējās konkurences - ar RSFSR Tautas komisāru padomes 1918. gada 22. aprīļa dekrētu ārējā tirdzniecība tika nacionalizēta (nodibināts valsts monopols).

Arī mūsu ražošana attīstījās, pateicoties peļņai no valsts algoto strādnieku darba, un kapitālistiskā konkurence izpaudās sociālistiskās konkurences formā. Atšķirība bija tāda, ka peļņa, ko saucām par “rentabilitāti”, tika izmantota visas sabiedrības interesēs, un zaudējums sociālajā konkurencē vairs nenozīmēja ražošanas iznīcināšanu, bet tikai izraisīja prēmiju izmaksu samazinājumu. Augsto enerģijas izmaksu un darbaspēka resursu trūkuma apstākļos plānotais valsts kapitālisms kā ražošanas attiecību sistēma, pirmkārt, atrisināja visu veidu darbību optimizācijas problēmu, lai nodrošinātu iedzīvotāju dzīvībai svarīgās vajadzības un valsts suverenitāti.

Valsts plānošanas institūcijas sadalīja pieejamos materiālos un darbaspēka resursus, pirmkārt, prioritāro uzdevumu veikšanai. Prioritātes bija:

Militāri rūpnieciskais komplekss (ieroči un militārais aprīkojums);

Degvielas un enerģijas komplekss (ogļu-naftas-gāzes ražošana, elektroenerģija);

Transporta komplekss (dzelzceļa, gaisa un ūdens transports);

Sociālais komplekss (veselības aprūpe, izglītība, mājoklis, vitāli svarīgas pārtikas un rūpniecības preces).

STAĻINA EKONOMISKĀ SISTĒMA

(DIVKĀRTAS NAUDAS APGROZĪBAS MODELIS)

Pagājušā gadsimta 1930.–1932. gadā PSRS kredītreformas rezultātā beidzot izveidojās “staļiniskā ekonomiskā sistēma”, kuras pamatā bija unikāls naudas aprites divu ķēžu modelis:

Vienā no tās ķēdēm tika veikta bezskaidras naudas (rubļu) aprite;

Citā ķēdē - skaidra nauda (rubļi).

Ja izlaižam individuālās grāmatvedības un banku darbības smalkumus, tad divu ķēžu sistēmas būtība ir šāda:

Obligātie pamatnosacījumi naudas aprites dubultās ķēdes modeļa pastāvēšanai un funkcionēšanai ir:

Absolūta nepieļaujamība bezskaidras naudas pārvēršanai (konvertēšanai) skaidrā naudā;

Smagākais valsts monopols ārējā tirdzniecībā.

Bezskaidras naudas rubļos tika plānoti ražošanas darbības rādītāji, sadalīti resursi, veikti uzņēmumu un organizāciju savstarpējie norēķini. “Maksājumu kopsumma” privātpersonām (algas, pensijas, stipendijas u.c.) tika plānota skaidras naudas rubļos. “Maksājumu kopsumma” bija visa valstī veiktā radošā darba naudas ekvivalents, no kura viena daļa tika izmaksāta tieši tā veicējiem, bet otra daļa tika izņemta ar nodokļu dienesta starpniecību un izmaksāta “valsts darbiniekiem” (amatpersonām). , militārpersonas, pensionāri, studenti utt.). “Maksājumu kopsumma” vienmēr atbilda valstī pieejamo patēriņa preču un pakalpojumu “kopējai cenai”, kas paredzētas pārdošanai iedzīvotājiem.

“Kopējā cena” savukārt tika veidota no divām galvenajām sastāvdaļām:

“Sociālo”, dzīvībai svarīgu preču un pakalpojumu (veselības aprūpe, izglītība, mājoklis, vitāli svarīgas pārtikas un rūpniecības preces, degviela, elektrība, transports un mājokļi pakalpojumi) kopējā cena.

Kopējā cena “prestižām” precēm un pakalpojumiem, kas nav vitāli svarīgi (vieglie auto, kompleksā sadzīves tehnika, kristāls, paklāji, rotaslietas).

Divu ķēžu modeļa “izcēlums” bija tas, ka valsts noteica “optimālās” patēriņa preču un pakalpojumu mazumtirdzniecības cenas, kas nebija atkarīgas no to ražošanas izmaksām un atspoguļoja sociālās un ekonomiskās iespējamības principu:

Cenas “sociālajām” precēm un pakalpojumiem tika noteiktas daudz zemākas par to pašizmaksu vai padarīja tos pilnīgi bez maksas;
- Attiecīgi cenas “prestižām” precēm un pakalpojumiem tika noteiktas daudz augstākas par to pašizmaksu tā, lai kompensētu zaudējumus no “sociālo” preču un pakalpojumu zemākām cenām kā daļu no “kopējās cenas”.

Lai attaisnotu un uzturētu augstas mazumtirdzniecības cenas “prestižajām” precēm, tās tika ražotas tādos apjomos, kas nodrošināja to pastāvīgo deficītu un pārmērīgo pieprasījumu. Piemēram, vieglās automašīnas VAZ 2101 izmaksas bija 1950 rubļu, bet mazumtirdzniecības cena bija 5500 rubļu. Tādējādi, iegādājoties šo automašīnu, darbinieks valsts kasē bez atlīdzības iemaksāja 3550 rubļus, taču šī nauda padomju laikā nekur nepazuda, bet tika pārdalīta, lai samaksātu strādniekiem, kuri ražo lētas vai bezmaksas sociālās preces un pakalpojumus, tai skaitā:

Lēti transporta un mājokļu un komunālie pakalpojumi;

Lēts benzīns, elektrība un vitāli svarīgas pārtikas un rūpniecības preces;

Bezmaksas veselības aprūpe, izglītība un mājoklis.

Tādējādi:

Bezskaidrās naudas aprites aprites darbības galvenais uzdevums bija organizēt optimālu, plānveidīgu visu tautsaimniecības nozaru attīstību, nodrošinot iedzīvotāju vitālās vajadzības un nodrošinot valsts suverenitāti.

Skaidras naudas aprites ķēdes darbības galvenie mērķi bija:

Godīga vitāli svarīgu preču un pakalpojumu sadale starp PSRS iedzīvotājiem.
-Materiālie stimuli izvirzīto mērķu sasniegšanai, augsta darba kvalitāte un disciplīna.
- Prestižu preču un mājokļu iegādei organizācijās un uzņēmumos bija rindas. Ražošanas vadītāji bija vieni no pirmajiem, kas saņēma šos pabalstus, savukārt atpalicēji un nedisciplinētie bija vieni no pēdējiem.

Uzturēt optimālu piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvaru vietējā preču un pakalpojumu tirgū tādā līmenī, kas izslēdz inflācijas procesus.
Sistēma bija ļoti godīga - neviens nebija spiests pirkt "prestižas" preces, visi, gluži pretēji, darīja to ar entuziasmu un prieku, un pirkuma laikā veiktā pārmaksa tika atgriezta visiem kā daļa no sociālo preču paketes un pakalpojumus.

Piezīme: Jāpiebilst, ka šādu preču kategorijā ietilpa arī tabaka un degvīns (!), pēc kuriem pieprasījums pie jebkādām uzpūstām cenām nekad nav krities, pat ar to absolūto pārpilnību. Šīs preces bija valsts monopola objekts - algas militārpersonām un citām valsts amatpersonām tika maksātas no peļņas no to pārdošanas. Ņemot vērā tā apgrozījuma apjomu un izmaksas, šie produkti bija ārkārtīgi ienesīgi. Īpaši degvīns. Saskaņā ar dažiem datiem 1 litra degvīna cena bija aptuveni 27 kapeikas, savukārt mazumtirdzniecības cena vidēji bija aptuveni 8 rubļi par litru.

JAUNA PASAULES VĒSTURES POSMA SĀKUMS

Divi nozīmīgi notikumi Otrā pasaules kara beigu fāzē iezīmēja kvalitatīvi jauna posma sākumu pasaules vēsturē:

1944. gada 8. septembrī sākās regulāra Londonas bombardēšana ar vācu vadāmajām ballistiskajām raķetēm V-2;

Tādējādi uz mūsu planētas tika radīti un izmantoti (joprojām atsevišķi viens no otra) spējīgi rūpnieciski dizaini principiāli jauniem vadāmiem līdzekļiem kaujas galviņu nogādāšanai lielos attālumos, kā arī principiāli jaunas kaujas galviņas ar milzīgu iznīcinošu spēku. Šo divu īpašību apvienojums vienā formā - vadāma kodollādiņa ballistiskā nesējraķete varētu nodrošināt tās īpašniekam vēl nebijušas militāri stratēģiskas spējas, kā arī garantēt drošību no jebkādiem ārējiem draudiem. Šim ierocim bija lielas attīstības perspektīvas gan sasniedzot neierobežotu mērķu sasniegšanu, gan palielinot piegādātā lādiņa jaudu. Tieši šis faktors pēckara starptautisko situāciju saasināja līdz galam, jo ​​kalpoja par stimulu kodolraķešu bruņošanās sacensību sākumam.

Ieroču sacensības ir objektīvs, pašpietiekams process, kas attīstās pēc “bruņu un šāviņa konfrontācijas” loģikas, kad potenciālais ienaidnieks ir spiests reaģēt uz progresīvāka iznīcināšanas ieroča radīšanu, radot atbilstošu efektīvu līdzekli. aizsardzības (un otrādi) un tā tālāk bezgalīgi. Ņemot vērā, ka partijām ir “absolūti” kodolraķešu ieroči, šāda sacensību dalībnieku uzvedība ir visai saprotama. Ikviens baidās, ka, tiklīdz viņu kaujas spēju attiecība sasniegs tādu līmeni, ka viena puse var garantēt nesodīti vai ar sev pieņemamu kaitējumu iznīcināt otru pusi, tā pēc saviem ieskatiem var to izdarīt jebkurā sev ērtā laikā. pati par sevi.

ROKOŠANĀS SACENSĪBU LOĢIKA

Tieši “staļiniskā ekonomiskā sistēma” nodrošināja apstākļus padomju ekonomikas sagatavošanai neizbēgamajam karam. Padomju Savienība uzvarēja Lielajā Tēvijas karā, taču stratēģiskās bruņošanās sacensību rezultātā, kas izvērtās tūlīt pēc tā pabeigšanas, viņi nonāca sarežģītā ekonomiskajā situācijā. Puse valsts gulēja drupās un hroniski trūka darbaspēka resursu (karā valsts zaudēja 27 miljonus spējīgāko iedzīvotāju), un visa Rietumu pasaule nostājās pret mums.

Neatpalikt skrējienā bija dzīvības jautājums, tāpēc visa valsts bija spiesta pielāgoties savām vajadzībām. Un “staļiniskā ekonomiskā sistēma” atkal apliecināja savu augstāko efektivitāti. Tieši pateicoties tās unikālajām īpašībām valsts spēja tikt galā ar lielākajiem zinātniskajiem un tehniskajiem projektiem un milzīgajām ekonomiskajām izmaksām, kas bija nepieciešamas jaunu ieroču veidu radīšanai. Veselas rūpniecības nozares un zinātnes jomas bija jāveido burtiski no nulles - tāpēc 50. gadu pirmajā pusē tika izveidotas divas specializētas ministrijas, kas “pielāgotas” kodolraķešu jautājumiem:

06.26.1953 - Vidējās inženierijas ministrija (MSM) - specializēta nozare, kas nodarbojās ar kodolgalviņu izstrādi un ražošanu;

04/02/1955 - Vispārējās inženierijas ministrija (MOM) - specializēta nozare, kas nodarbojās ar raķešu un kosmosa tehnoloģiju izstrādi un ražošanu. Kodolraķešu sacīkstes izraisīja arī strauju valsts pieprasījuma pieaugumu pēc alumīnija, un esošo alumīnija rūpnīcu jauda acīmredzami nebija pietiekama. Alumīnijs ir galvenais metāls, no kura sakausējumiem tiek izgatavotas raķetes, lidmašīnas un kosmosa kuģi, kā arī daži vieglo bruņu pārklājumu veidi, kas ir pieprasīti kodolieroču izmantošanas apstākļos. Tādējādi saistībā ar alumīnija sakausējumu masveida izmantošanas sākumu tā masveida ražošanas organizēšana sāka kļūt par prioritāru valsts uzdevumu. Alumīnija ražošanas specifika ir tā, ka tā ir ļoti energoietilpīga - lai saražotu 1000 kg neapstrādāta alumīnija, nepieciešams iztērēt aptuveni 17 tūkstošus kWh elektroenerģijas, tāpēc, pirmkārt, bija jārada jaudīgi elektroenerģijas avoti.

Valsts saspringa, “savilka jostu” un Sibīrijas centrā tapa:

Jaudīgas hidroelektrostacijas (HES):

Bratskas hidroelektrostacija (4500 MW) - 1954.-67.gadā;

Krasnojarskas hidroelektrostacija (6000 MW) - 1956.-71.gadā;

Sayano-Shushenskaya HES (6400 MW) - 1963.-85.

Lielas alumīnija kausēšanas iekārtas:

Bratskas alumīnija rūpnīca - 1956. gadā - 66;

Krasnojarskas alumīnija rūpnīca - 1959. gadā - 64;

Sayan alumīnija rūpnīca - 1975. - 85. gadā

Saistībā ar kārtējo stratēģisko kodolraķešu ieroču radīšanas uzdevumu steidzamību ir kļuvis īpaši aktuāls jautājums par to realizācijas nodrošināšanu ar nepieciešamajiem materiālajiem un darbaspēka resursiem. Brīvu cilvēku nebija un tos varēja izņemt tikai no citām, tolaik mazāk svarīgām jomām - tāpēc tika ierobežotas kuģu būves programmas, veikta masveida bruņoto spēku samazināšana un citi līdzīgi pasākumi. Dažas nozares un zinātnes jomas objektīvu iemeslu dēļ virzījās uz priekšu, dažas atpalika, bet nepielūdzamie bruņošanās sacensību likumi noteica savus nosacījumus.

Nebija laika un nebija iespējams sagaidīt visu nozaru un virzienu proporcionālas attīstības brīdi, kas būtu pietiekams, lai radītu ideālu ieroci. Vismaz kaut kāds atturēšanas ierocis bija vajadzīgs tagad un tūlīt – un tas tika radīts no tā, kas bija pieejams, paļaujoties uz jau sasniegtajām (ne vienmēr perfektajām) zinātnes, dizaina un tehnoloģiskajām iespējām. Tādējādi bruņošanās sacensības, pirmkārt, ir sacīkšu valstu reālo ekonomisko, organizatorisko, zinātnisko un tehnoloģisko spēju sacīkstes...

KOLEGIALITĀTE KĀ PAMATS JEBKURU LĒMUMU PIEŅEMŠANAI MILITĀRI TEHNISKOS JAUTĀJĀS

Nepieciešamība radīt stratēģiskus ieročus radīja izmantoto dizainu un tehnoloģiju daudzkārtēju sarežģījumu, un tāpēc šī jaunā posma galvenā atšķirīgā iezīme bija proporcionāls aizsardzības darbu izpildītāju skaita pieaugums visos līmeņos:

Augstākajā līmenī noteikta veida stratēģisko ieroču izveidē un ražošanā ir iesaistītas desmitiem organizāciju un uzņēmumu - dažādu ministriju un departamentu līdzizpildītāji.

Zemākā līmenī - pat nenozīmīga konkrēta parauga B un VT dizaina elementa izveidē un ražošanā, kā likums, tiek iesaistīts ievērojams skaits dažādu šauru speciālistu no dažādām nodaļām (dizaineri, tehnologi, ķīmiķi utt.). .

Tādējādi stratēģisko jūras spēku ieroču radīšana un ražošana ir ļoti sarežģīts daudzu komandu, kas pārstāv dažādas nozares un departamentus (raķešu zinātnieki, kodolzinātnieki, kuģu būvētāji, metalurgi, dažādi militārie speciālisti utt.), kopīgs darbs. Šī jaunu ieroču radīšanas iezīme ir radījusi objektīvu nepieciešamību izstrādāt mehānismus kopīgu lēmumu pieņemšanai, kas ņem vērā abpusēji pieņemamu līdzsvaru starp daudzu šī darba līdzizpildītāju iespējām un Pasūtītāja (PSRS Aizsardzības ministrijas) interesēm. . Tā kā kopīgs kolektīvs darbs bez šāda mehānisma nebija iespējams, tas tika izstrādāts, izveidots un ideālā gadījumā izklāstīts daudzos normatīvajos dokumentos.

Vispārīgi runājot, kopīgs lēmums ir jebkurš organizatorisks un tehnisks dokuments, kurā noteiktas metodes un kārtība jebkuras tehniskas, organizatoriskas vai finansiālas problēmas risināšanai, kas apzīmogota ar ieinteresēto pušu piekrišanu. Izveidotais mehānisms kopīgu lēmumu pieņemšanai militāri tehniskos jautājumos bija obligāts jebkuram kompetences līmenim - sākot no militārā aprīkojuma ražošanas uzņēmuma iekšējās problēmas risināšanas (militārā pārstāvja līmenī) un beidzot ar lēmumiem valsts līmenī, ar kuru militāro vadītāju stratēģiskās vēlmes tika saskaņotas ar padomju rūpniecības nozares reālajām spējām.

Kopš pirmajiem pēckara gadiem PSRS Ministru padomes pakļautībā tika veidotas un dažādās formās darbojās vienības, lai koordinētu aizsardzības nozares darbu. Visbeidzot 1957. gada 6. decembrī PSRS Ministru Padomes Prezidija pakļautībā tika izveidota Militāri rūpniecisko jautājumu komisija. Tā bija valsts galvenā koleģiālā institūcija, kas koordinēja militāri rūpnieciskā kompleksa darbību līdz padomju perioda beigām. Galvenais un efektīvākais veids, kā pieņemt koleģiālus lēmumus militāri tehniskos jautājumos, bija Galveno konstruktoru padome, kuru pastāvīgā praksē tālajā 1947. gadā ieviesa S. P. Koroļovs.

Šī struktūra tika izveidota ģenerālkonstruktora vadībā un viņa vadībā. SGK sastāvēja no kompleksa kompozītmateriālu galvenajiem projektētājiem un veica visu uzņēmumu un līdzizpildošo organizāciju darba starpresoru koordināciju un tehnisko koordināciju. Valsts kontroles komisijas lēmumi kļuva saistoši visām struktūrām. Jautājumi par militārās tehnikas veidiem, kas tiek pieņemti dienestā, beidzot tika atrisināti starpresoru komisiju (IMK) darba laikā. Jebkurš lēmums valdības līmenī vienmēr ir bijis balstīts uz desmitiem kopīgu lēmumu zemākos līmeņos, kurus pieņēma kvalificēti speciālisti par vispārējās problēmas sastāvdaļām. Un katram no šiem daudzajiem lēmumiem bija sava patiesība un loģika. Parasti tas bija vienīgais iespējamais un optimālais risinājums konkrētajam laika periodam, balstoties uz daudziem objektīviem faktoriem un ņemot vērā visu iesaistīto pušu intereses un iespējas, no kurām dažas vienkārši nav saskatāmas vai saprotamas “no acu uzmetiena”. no mūsu pašreizējā laika...

Mēģinot izvērtēt priekšgājēju darbību, izmantojot teksta dokumentus, jāpatur prātā, ka šo attālo organizatorisko un militāri tehnisko lēmumu pieņemšanu ietekmēja daudzi tam laikam raksturīgi “pašsaprotami” apsvērumi un faktori, kas bija vienlīdz saprotami. un ar to domāti visi “parakstītāji”, taču to pašsaprotamības dēļ viņi pat nebija minēti dokumentos. Vienmēr ir jāatceras, ka ne katra doma, kas ņemta no vēstures perioda konteksta, var tikt saprasta citā laikā bez papildu paskaidrojumiem.

PADOMJU FINANŠU SISTĒMAS SAKRŪTĪBA UN VALSTS Iznīcināšana

Kā jau minēts, pagājušā gadsimta 30. gados izveidoja gudri cilvēki, kuru vadīja I. V. Staļins, un tas bija vienīgais iespējamais variants padomju ekonomikas tālākai attīstībai, nodrošinot vitālās vajadzības iedzīvotāju skaitu un valsts suverenitāti. Šie cilvēki savu profesionalitāti un augstās biznesa īpašības pierādīja pat revolūcijas un pilsoņu kara gados, un grūtajos pirmo piecu gadu plānu un Lielā Tēvijas kara gados nodrošināja nepieciešamos tehniskos un organizatoriskos apstākļus Uzvarai. Nacistiskā Vācija.

Šo cilvēku dzīves resurss, diemžēl, nebija neierobežots - 1953. gadā nomira A. N. Kosigins, 1984. gadā D. F. U. 1. Tie bija arī tie padomju vadītāji, kuri saprata, kā darbojas unikālais padomju ekonomikas mehānisms un ko tajā absolūti nevar aiztikt.

1985. gadā Padomju Savienības augstāko partijas un valsts amatu pārņēma cilvēks, kurš veidojās kā personība pēcstaļina laikos, “slepenās” cīņas un partijas aparāta intrigu laikā - tas bija Padomju Savienības beigu sākums. Padomju ekonomika un valsts.

Viss sākās ar nepārdomātu cīņu ar alkoholismu...

Bijušā PSRS Valsts plānošanas komitejas priekšsēdētāja N. Baibakova atmiņās teikts: “Saskaņā ar 1985. gada plānu, kas pieņemts pirms pretalkohola noteikumiem, no alkoholisko dzērienu realizācijas bija paredzēts saņemt 60 miljardus rubļu. ieradās". Tieši tā bija skaidra nauda, ​​​​ko izmantoja, lai izmaksātu algas militārpersonām un citām valdības amatpersonām. Pēc pretalkohola noteikumu ieviešanas valsts kasē 1986.gadā ienāca 38 miljardi, bet 1987.gadā - 35 miljardi rubļu. Tad sākās ekonomisko saišu sabrukums ar CMEA valstīm, no kurām 1985. gadā mazumtirdzniecības tīkls saņēma patēriņa preces aptuveni 27 miljardu rubļu vērtībā. 1987. gadā tie tika saņemti 9,8 miljardu rubļu apjomā. Par šīm precēm vien (degvīns un imports) vietējā tirgū veidojās skaidras naudas rubļu pārpalikums vairāk nekā 40 miljardu rubļu apmērā, ko nesedza preces...

1987. gadā beidzot tika iznīcināti padomju ekonomikas pamati:

- 1987.gada “Valsts uzņēmuma (asociācijas) likums” pavēra bezskaidras naudas kontūras - tika atļauta to konvertēšana skaidrā naudā;

Valsts ārējās tirdzniecības monopols faktiski tika likvidēts - no 1987.gada 1.janvāra šādas tiesības bija 20 ministrijām un 70 lielajiem uzņēmumiem.

Tad sāka notikt lietas – preču trūka, cenas cēlās un sākās inflācija. 1989. gadā sākās kalnraču masveida streiki... Diezgan paredzami pienāca 1991. gada augusts, kad galvaspilsētas pāraugušo un neskuutu cilvēku rīcība sagrāva pēdējos padomju valsts pamatus, kas tika radīti visu strādājošo interesēs...

Piezīme: Bēdīgi slavenajai “naftas adatai”, par kuru ļoti patīk runāt “demokrātiem”, nebija izšķirošas ietekmes uz vietējā patēriņa tirgus sagraušanu, jo par naftas dolāriem tika iegādātas tikai patēriņa preces no kapitālistiskām valstīm, no kurām daļa kopējā patēriņa importa apjomā bija neliels - aptuveni 17% (to apjoma samazinājums kopējā patēriņa tirgus apjomā 1985.-87.gadā sastādīja aptuveni no 6 līdz 2 miljardiem rubļu). Norēķinos ar CMEA valstīm, no kurām nāca lielākā daļa patērētāju importa, tika izmantota CMEA iekšējā kolektīvā valūta "pārvedamais rublis".

GALVENIE SECINĀJUMI:

1917. gada oktobra revolūcija notika tāpēc, ka atvērtā kapitālistiskā tirgus apstākļos nebija iespējams turpināt Krievijas ekonomisko attīstību. Tā galarezultāts bija mūsu tālākai pastāvēšanai vienīgā iespējamā “staļiniskās ekonomiskās sistēmas” izveidošana, kas balstīta uz naudas aprites divkontūru modeli, ar obligātu nosacījumu slēgt iekšējo tirgu no ārējās konkurences. Šis ekonomikas modelis apstiprināja savu efektivitāti pirmskara piecu gadu plānos, Lielā Tēvijas kara laikā un kodolraķešu bruņošanās sacensību laikmetā.

No mūsdienu vēsturiskās pieredzes augstumiem mēs varam droši teikt, ka tieši kodolraķešu ieroču klātbūtne stāvoklī ir vissvarīgākā sistēmas sastāvdaļa tās reālās suverenitātes nodrošināšanai. Un tagad vairs nav šaubu, ka PSRS militāri politiskā vadība vismaz tajos tālajos gados nav kļūdījusies, visus pieejamos resursus koncentrējot tieši šī konkrētā ieroča veida radīšanai un attīstībai. Tieši šāda veida ieroči, kas mantoti no PSRS, šobrīd ir vienīgais Krievijas valstiskās suverenitātes garants.

Padomju valsts iekārtas sagraušanai nebija objektīvu iemeslu vai priekšnoteikumu. PSRS nāves cēlonis ir padomju ekonomiskās sistēmas piespiedu novešana nestrādājošā stāvoklī.

Atvērtā kapitālistiskā tirgū Krievijai nav ekonomiskās nākotnes. Mūsu Dzimtenes turpmāko suverēnu eksistenci var nodrošināt tikai tās atgriešanās pie staļiniskās ekonomiskās sistēmas pamatprincipiem (starp citu, tehnoloģiju atgriešanās pie staļiniskā ekonomikas modeļa iepriekš var “pārbaudīt” Novorosijā).