Pēc Aizsardzības informācijas centra datiem, 2009. gada 1. janvārī pasaulē bija 14 lieli bruņoti konflikti (tikpat, cik gadu iepriekš, bet uz pusi mazāk nekā 2003. gadā). Konflikts tiek uzskatīts par lielu, ja bruņotas vardarbības rezultātā gāja bojā vairāk nekā 1 tūkstotis cilvēku.

Rīsi. 3 Bruņoto konfliktu skaits pa reģioniem (1949-2006)

Pasaule - bruņoti konflikti

Karš pret starptautisko terorismu. ASV un tās daudzie sabiedrotie karo pret starptautiskajām teroristu organizācijām. Karš sākās 2001. gada 11. septembrī pēc teroristu uzbrukumiem Ņujorkai un Vašingtonai. ANO un daudzas pasaules valstis piedalās karā.

Krievija pret Gruziju. Konflikts risinās ap jautājumu par Gruzijas separātisko daļu - Abhāzijas un Dienvidosetijas - neatkarību, kuras pasludināja neatkarību, ko atzina Krievija, Nikaragva, Venecuēla un Nauru (2009. gada beigās). 2008. gadā konflikts iegāja “karstajā” fāzē. Eiropas Drošības un sadarbības organizācijai un Eiropas Savienībai ir svarīga loma izlīguma procesā.

Irākas valdība un starptautiskie spēki pret Irākas nemierniekiem un Al Qaeda teroristiem. Konflikts sākās 2003. gadā pēc tam, kad ASV vadītā starptautiskā koalīcija bija okupējusi Irāku. Konfliktā tieši vai netieši ir iesaistīti vairāki desmiti valstu.

Afganistānas valdība ir pret Taliban un Al Qaeda. Konflikts Afganistānā turpinās kopš 1978. gada. Tās cēloņi ir daudzi, galvenokārt etniski, reliģiski un teritoriāli. Pēc Taliban režīma gāšanas un prezidenta Hamida Karzaja nākšanas pie varas par viņa galvenajiem pretiniekiem kļuva talibi un Al-Qaeda paliekas. Konfliktā piedalās ANO, NATO, ASV, Irāna, Krievija, Pakistāna, Tadžikistāna, Kirgizstāna un Uzbekistāna.

Indija pret separātistiem no Kašmiras. Konflikta cēlonis ir cīņa par neatkarību. Cīņas turpinās kopš 1986. gada. Konfliktā ir iesaistītas ANO, Pakistāna un vairākas citas reģiona valstis.

Šrilanka pret Tamilu Eelamas atbrīvošanas tīģeriem. Konflikts turpinās jau kopš 1978. gada, 2009. gada sākumā Šrilankas karaspēks guva lielus panākumus un praktiski pārņēma kontroli pār galveno tīģeru kontrolēto teritoriju (daudzas pasaules valstis uzskata šo organizāciju par teroristu – it īpaši; , bija pirmais, kas ieviesa teroristus - pašnāvības). Konflikta cēloņi galvenokārt meklējami etniskajā un reliģiskajā līmenī, oficiāli “tīģeri” cīnās par neatkarīgas Tamilīlamas valsts izveidi. Konfliktā ir iesaistīta Indija un mazākā mērā ANO.

Latīņamerika

Kolumbija pret Kolumbijas revolucionārajiem bruņotajiem spēkiem (FARC). Kopš 1964. gada FARC cīnās komunistiskās revolūcijas vārdā, konflikts aktīvā fāzē iegāja 1978. gadā. Galvenie konflikta cēloņi ir ideoloģiski, sociāli un krimināli (narkotiku tirdzniecība). FARC pelna divējādi – nolaupot cilvēkus, par kuriem pēc tam tiek pieprasīta izpirkuma maksa, un "patronējot" narkotiku dīlerus. FARC darbojas Kolumbijā, Venecuēlā, Panamā un Ekvadorā. ASV sniedz militāru un finansiālu palīdzību Kolumbijas valdībai.

Kolumbija pret Nacionālo atbrīvošanas armiju (ELN). Galvenie konflikta cēloņi ir ideoloģiski un noziedzīgi (narkotiku tirdzniecība). NOA radās Kolumbijā 1965. gadā pēc Fidela Kastro un Če Gevaras popularitātes. Konflikts ar valsts iestādēm sākās 1978. gadā. Tā ir marksistiska teroristu organizācija, kas galvenokārt darbojas pilsētu teritorijās. PLA ir iesaistīta slepkavībās un nolaupīšanā (ļoti bieži ārzemnieki strādā naftas kompānijās). PLA jau sen ir saņēmusi palīdzību no Kubas, Kolumbijas valdības no ASV.

Kongo Demokrātiskā Republika pret cilšu bruņotajiem grupējumiem un ārvalstu algotņiem. Centrālā valdība cenšas nostiprināt savu autoritāti attālos valsts apgabalos. Galvenie konflikta cēloņi ir etniskie un sociālekonomiskie. Konfliktā, kas ilgst kopš 1997.gada, ir iesaistītas kaimiņos esošās Āfrikas valstis, ANO, Āfrikas Savienība un Francija.

Nigērija - starpetniskās un starpreliģiju sadursmes. Sākās 1970. gadā. Viņiem ir reliģiski, etniski un ekonomiski iemesli. Nigērijas ziemeļu provincēs lielākā daļa ir musulmaņi, kuri pieprasa valstī ieviest šariata likumus. Periodiski notiek sadursmes starp musulmaņu un kristiešu ekstrēmistiem, pogromi un teroristu uzbrukumi. Turklāt dažādas cilšu bruņotas grupas ir ārkārtīgi aktīvas un cenšas kontrolēt naftas tirdzniecību.

Somālija. Dažādu grupējumu cīņa. Konfliktam, kas sākās 1978. gadā, ir etniski un krimināli iemesli. Somālijā, kur nav spēcīgas centrālās valdības, uz varu pretendē dažādi cilšu un mafijas klani. Konflikta risināšanā piedalās ANO, ASV, Etiopija un Kenija.

Uganda pret "Dieva armiju"."Dieva armija" ir ekstrēmistu musulmaņu organizācija, kas apgalvo, ka pārvalda valsti. Konflikts turpinās kopš 1986. gada. Tajā ir iesaistīta Sudāna (atbalsta "Dieva armiju").

Bipolārās pasaules un aukstā kara laikmetā viens no galvenajiem nestabilitātes avotiem uz planētas bija daudzi reģionālie un lokālie konflikti, kurus savā labā izmantoja gan sociālistiskā, gan kapitālistiskā sistēma. Īpaša politikas zinātnes sadaļa sāka pētīt šādus konfliktus. Lai gan nekad nebija iespējams izveidot vispārpieņemtu klasifikāciju, balstoties uz pušu konfrontācijas intensitāti, konfliktus parasti iedalīja trīs kategorijās: 1) akūtākie; 2) saspringts; 3) potenciāls. Ģeogrāfi sāka pētīt arī konfliktus. Tā rezultātā, pēc dažu zinātnieku domām, politiskajā ģeogrāfijā sāka veidoties jauns virziens - ģeokonfliktoloģija.

90. gados XX gadsimtā, pēc aukstā kara beigām, militāri politiskā konfrontācija starp abām pasaules sistēmām kļuva par pagātni. Bija iespējams atrisināt vairākus reģionālus un vietējus konfliktus. Tomēr daudzi starptautiskās spriedzes avoti, kurus sauc par "karstajiem punktiem", ir saglabājušies. Saskaņā ar amerikāņu datiem 1992. gadā pasaulē bija 73 karstie punkti, no kuriem 26 bija “mazie kari” vai bruņotas sacelšanās, 24 bija spriedzes palielināšanās, bet 23 tika klasificēti kā potenciālo konfliktu karstie punkti. Pēc citām aplēsēm, 90. gadu vidū. XX gadsimts pasaulē bija ap 50 nepārtrauktu militāru sadursmju, partizānu kara un masu terorisma izpausmju apgabalu.

Stokholmas Starptautisko miera problēmu institūts (SIPRI) ir īpaši iesaistīts militāro konfliktu izpētē. Pats "liela bruņota konflikta" jēdziens viņš ir definēts kā ilgstoša konfrontācija starp divu vai vairāku valdību vai vienas valdības bruņotajiem spēkiem un vismaz vienu organizētu bruņotu grupu, kuras rezultātā iet bojā vismaz 1000 cilvēku. militārās operācijas visa konflikta laikā un kurās nesamierināmas atšķirības attiecas uz pārvaldību un/vai teritoriju. 1989. gadā, kad sākās SIPRI statistika, tika reģistrēti 36 šādi konflikti. 1997. gadā tika reģistrēti 25 lieli bruņoti konflikti 24 vietās uz zemes, un tie visi (izņemot vienu) bija valsts iekšienē. Šo skaitļu salīdzinājums liecina par nelielu bruņotu konfliktu skaita samazināšanos. Patiešām, šajā laika posmā bija iespējams panākt vismaz relatīvu bruņotu konfliktu atrisinājumu Abhāzijā, Kalnu Karabahā, Piedņestrā, Tadžikistānā, Bosnijā un Hercegovinā, Libērijā, Somālijā, Gvatemalā, Nikaragvā, Austrumtimorā un dažās citās bijušajās valstīs. karstie punkti. Taču daudzi konflikti tā arī netika atrisināti, un dažviet radās jaunas konfliktsituācijas.

21. gadsimta sākumā. Āfrika ieņēma pirmo vietu kopējā bruņoto konfliktu skaitā, ko pat sāka saukt par konfliktu kontinentu. Ziemeļāfrikā šāda veida piemēri ir Alžīrija, kur valdība cīnās bruņotā cīņā ar Islāma glābšanas fronti, un Sudāna, kur valdības karaspēks ved īstu karu ar valsts dienvidu daļas tautām, kas iebilst pret piespiedu islamizāciju. . Abos gadījumos gan karojošo, gan bojā gājušo skaits mērāms desmitos tūkstošu. Rietumāfrikā valdības spēki turpināja darboties pret opozīcijas bruņotajiem grupējumiem Senegālā un Sjerraleonē; Centrālāfrikā - Kongo, Kongo Demokrātiskā Republika, Čada, Centrālāfrikas Republika; Austrumāfrikā - Ugandā, Burundi, Ruandā; Dienvidāfrikā - Angolā un Komoru salās.

Piemērs valstij ar īpaši ieilgušu konfliktu, kas ir apsīcis un daudzkārt uzliesmojis ar jaunu sparu, ir Angola, kur Nacionālās Angolas pilnīgas neatkarības apvienības (UNITA) bruņotā cīņa ar valdību sākās tālajā 1966. beidzās tikai 2002. gadā Ilgais konflikts Zairā beidzās ar opozīcijas uzvaru; 1997. gadā valsts nosaukums tika mainīts un kļuva par Kongo Demokrātisko Republiku. Bojāgājušo skaits pilsoņu karā šajā valstī sasniedzis 2,5 miljonus cilvēku. Un pilsoņu kara laikā Ruandā, kas izcēlās 1994. gadā etnisku iemeslu dēļ, cilvēku zaudējumi pārsniedza 1 miljonu cilvēku; vēl 2 miljoni kļuva par bēgļiem. Atšķirības starp Etiopiju un kaimiņos esošo Eritriju un Samoli joprojām pastāv.

Kopumā, pēc pieejamām aplēsēm, pēckoloniālā periodā, t.i., kopš 60. gadu sākuma, bruņotos konfliktos ir gājuši bojā vairāk nekā 10 miljoni afrikāņu. Tajā pašā laikā politologi atzīmē, ka lielākā daļa šo konfliktu ir saistīti ar šī kontinenta nabadzīgajām un nabadzīgākajām valstīm. Lai gan konkrētas valsts vājumam principā nebūtu obligāti jārada konfliktsituācijas, Āfrikā šāda korelācija ir redzama diezgan skaidri.

Bruņoti konflikti ir raksturīgi arī dažādiem ārvalstu Āzijas apakšreģioniem.

Dienvidrietumu Āzijā arābu un Izraēlas konflikts, kas ne reizi vien ir pāraugis vardarbīgās sadursmēs un pat karos, kopumā ilgst vairāk nekā 50 gadus. Tiešās sarunas starp Izraēlu un Palestīnas Atbrīvošanas Organizāciju (PLO), kas sākās 1993.gadā, noveda pie situācijas zināmā mērā normalizēšanās, taču šī konflikta mierīga atrisināšanas process vēl nav pabeigts. Diezgan bieži to pārtrauc jauni sīvas, tostarp bruņotas, abu pušu cīņas uzliesmojumi. Turcijas valdība ilgstoši karo ar kurdu opozīciju un tās armiju. Irānas (un līdz nesenam laikam Irākas) valdības arī cenšas ar spēku apspiest opozīcijas grupas. Nemaz nerunājot par astoņus gadus ilgušo asiņaino karu starp Irānu un Irāku (1980–1988), kaimiņos esošās Kuveitas pagaidu okupāciju, ko veica Irāka 1990.–1991. gadā, un bruņoto konfliktu Jemenā 1994. gadā. Politiskā situācija Afganistānā turpinās. būt ļoti grūti, kur pēc padomju karaspēka izvešanas 1989. gadā ANO miera plāns faktiski tika izjaukts un sākās bruņota cīņa starp pašiem afgāņu grupējumiem, kuras laikā varu pārņēma 2001.–2002. gadā gāztā talibu reliģiskā kustība. valsts. pretterorisma valstu koalīcija, kuru vada ASV. Taču, protams, lielākā ASV un to NATO sabiedroto militārā akcija tika veikta 2003. gadā Irākā, lai gāztu Sadama Huseina diktatorisko režīmu. Patiesībā šis karš nebūt nav beidzies.

Dienvidāzijā Indija joprojām ir galvenais bruņoto konfliktu avots, kur valdība cīnās ar nemiernieku grupējumiem Kašmirā, Asamā, kā arī atrodas pastāvīgā konfrontācijā ar Pakistānu par Džammu un Kašmiras štatu.

Dienvidaustrumāzijā militāro konfliktu perēkļi pastāv Indonēzijā (Sumatrā). Filipīnās valdība cīnās ar tā saukto jauno tautas armiju, Mjanmā – pret kādu no vietējām nacionālistu arodbiedrībām. Gandrīz katrā no šiem ieilgušajiem konfliktiem bojāgājušo skaits ir desmitiem tūkstošu, un Kambodžā 1975.–1979. gadā, kad varu valstī sagrāba Pola Pota vadītā kreiso ekstrēmistu grupējums “sarkanie khmeru”. genocīda, saskaņā ar dažādām aplēsēm, bojāgājušo skaits bija no 1 miljona līdz 3 miljoniem cilvēku.

Ārzemē Eiropā 90. gados. Bijušās VUGD teritorija kļuva par bruņotu konfliktu epicentru. Pilsoņu karš Bosnijā un Hercegovinā šeit turpinājās gandrīz četrus gadus (1991–1995), kura laikā tika nogalināti un ievainoti vairāk nekā 200 tūkstoši cilvēku. 1998.–1999 Kosovas autonomais reģions kļuva par plaša mēroga militāro operāciju arēnu.

Latīņamerikā bruņoti konflikti visbiežāk notiek Kolumbijā, Peru un Meksikā.

Nozīmīgākā loma šādu konfliktu novēršanā, risināšanā un kontrolēšanā ir Apvienoto Nāciju Organizācijai, kuras galvenais mērķis ir uzturēt mieru uz planētas. ANO miera uzturēšanas operācijām ir liela nozīme. Tie neaprobežojas tikai ar preventīvo diplomātiju, bet ietver arī tiešu ANO spēku iejaukšanos (“zilās ķiveres”) bruņotos konfliktos. ANO pastāvēšanas laikā tika veiktas vairāk nekā 40 šāda veida miera uzturēšanas operācijas - Tuvajos Austrumos, Angolā, Rietumsahārā, Mozambikā, Kambodžā, bijušās VUGD teritorijā, Kiprā un daudzās citās valstīs. Militārie, policijas un civilie darbinieki no 68 valstīm, kas piedalījās, bija aptuveni 1 miljons; aptuveni tūkstotis no viņiem gāja bojā, veicot miera uzturēšanas operācijas.

90. gadu otrajā pusē. XX gadsimts sāka samazināties šādu operāciju un to dalībnieku skaits. Piemēram, 1996. gadā ANO miera uzturēšanas operācijās iesaistīto karavīru skaits bija 25 tūkstoši cilvēku, un tie atradās 17 valstīs: Bosnijā un Hercegovinā, Kiprā, Libānā, Kambodžā, Senegālā, Somālijā, Salvadorā u.c. 1997. gadā ANO karaspēks tika samazināts līdz 15 tūkstošiem cilvēku. Un vēlāk priekšroka tika dota ne tik daudz militārajiem kontingentiem, cik novērotāju misijām. 2005. gadā ANO miera uzturēšanas operāciju skaits tika samazināts līdz 14 (Serbijā un Melnkalnē, Izraēlā un Palestīnā, Indijā un Pakistānā, Kiprā u.c.).

ANO militārās miera uzturēšanas aktivitātes samazināšanos var tikai daļēji izskaidrot ar tās finansiālajām grūtībām. To ietekmēja arī tas, ka dažas no ANO militārajām operācijām, kas klasificētas kā miera nodrošināšanas operācijas, izraisīja daudzu valstu nosodījumu, jo tos pavadīja rupji šīs organizācijas statūtu pārkāpumi, pirmkārt, Drošības padomes pastāvīgo locekļu vienprātības pamatprincips un pat tās faktiskā aizstāšana ar NATO padomi. Šāda veida piemēri ir militārā operācija Somālijā, tuksneša vētra Irākā 1991. gadā, operācijas bijušās VUGD teritorijā - vispirms Bosnijā un Hercegovinā, bet pēc tam Kosovā, pretterorisma militārā operācija Afganistānā 2001. gadā un Irāka 2003. gadā

Un 21. gadsimta sākumā. bruņoti konflikti rada lielas briesmas miera mērķim. Jāpatur prātā arī tas, ka daudzās šādu konfliktu zonās, kur karadarbība beidzās, tika radīta pamiera, nevis ilgstoša miera situācija. Viņi vienkārši pārgāja no akūtās stadijas uz intensīvu vai potenciālu, citiem vārdiem sakot, “kūdošu” konfliktu stadiju. Tieši šajās kategorijās var iekļaut konfliktus Tadžikistānā, Bosnijā un Hercegovinā, Kosovā, Ziemeļīrijā, Kašmirā, Šrilankā, Rietumsahārā un Kiprā. Īpašs šādu konfliktu avota veids ir joprojām pastāvošie t.s pašpasludinātie (neatzītie) stāvokļi. To piemēri ir Abhāzijas Republika, Kalnu Karabahas Republika, Dienvidosetija, Piedņestras Moldāvijas Republika NVS, Ziemeļkipras Turcijas Republika un Sahravi Arābu Demokrātiskā Republika. Kā liecina pieredze, daudzās no tām laika gaitā panāktais politiskais un militārais miers var būt mānīgs. Šādi “gruzdoši” konflikti joprojām rada lielus draudus. Ik pa laikam konflikti šajās teritorijās saasinās un notiek reālas militāras operācijas.

No 1990. gada sākuma līdz 1999. gada beigām. Visā pasaulē ir notikuši 118 bruņoti konflikti, kas skāruši 80 valstis un divus galvenos reģionus un gājuši bojā aptuveni seši miljoni cilvēku. No 118 bruņotajiem konfliktiem desmit var skaidri definēt kā starpvalstu konfliktus. Pieci no bruņotajiem konfliktiem ir klasificēti kā neatkarības kari, lai gan daudzos citos dalībnieki uzskata savus konfliktus par tādiem. Simts kari bija "lielā mērā", "galvenokārt" vai "tikai" iekšējie konflikti. (Šos datus sniedz Upsalas universitātes Miera un konfliktu pētījumu nodaļa, kas katru gadu tiek publicēti Miera pētījumu žurnālā. Skatīt: Čečenija: no konflikta līdz stabilitātei: rekonstrukcijas problēmas / Miklouho Etnoloģijas un antropoloģijas institūts Maclay RAS un citi - M., 2001. - P. 22-23.)

Pēc Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas datiem, divdesmitā gadsimta beigās uz planētas bija 160 etnopolitiskās spriedzes zonas, no kurām 80 bija visas neatrisinātu konfliktu pazīmes. 2000. gada aprīlī notikušajā kopīgajā Krievijas un NATO militāro departamentu pārstāvju un zinātnieku konferencē starptautisko tiesību jomā tika atzīmēts, ka kopš 90. gadu mijas ir sācies jauns raunds iekšējo bruņoto konfliktu vēsturē, kļūt par dominējošu starptautiskajā praksē. Dažos gadījumos, lai tos lokalizētu, būs nepieciešama starptautiskās sabiedrības, tostarp miera uzturēšanas spēku, līdzdalība. (Skatīt: Nezavisimaya Gazeta. 2000. 18. aprīlis.)

Lai konflikti nepārvērstos bruņotos un, ja tas tomēr notiktu, spētu tos pēc iespējas ātrāk izbeigt un radītu maksimālas garantijas to neatsākšanai pēc izlīguma panākšanas, ir nepieciešams dziļi izprast to cēloņus. iekšējo bruņoto konfliktu raksturs.

Šajā rakstā ir mēģināts īsi ieskicēt mūsu zināšanas par iekšējo bruņoto konfliktu būtību un cēloņiem. Šo zināšanu teorētiskais pamatojums ir ierobežots, taču ārkārtīgi svarīgs. Tas ir ierobežots tādā nozīmē, ka tas nesniedz vispārēju iekšējā konflikta jēdziena skaidrojumu, taču, ņemot vērā pašas parādības ārkārtējo sarežģītību un neskaidrību, tas, visticamāk, neizraisīs pārsteigumu. No otras puses, teorija ir svarīga, jo tā var mums pateikt, kur meklēt vardarbības eskalācijas pazīmes, kā arī veidus, kā novērst šo eskalāciju. Tomēr galvenais šajā rakstā ir nevis teorija, bet gan iekšējā bruņota konflikta izpētes un analīzes metodoloģija.

Iekšējais bruņots konflikts sociālo konfliktu sistēmā. Normāla sociālo konfliktu attīstība paredz, ka katra puse spēj ņemt vērā pretējās puses intereses. Šāda pieeja rada iespēju samērā mierīgai konflikta attīstībai sarunu procesā, veicot korekcijas līdzšinējā attiecību sistēmā katrai pusei pieņemamā virzienā un mērogā.

Taču nereti gadās, ka konflikta ierosinātājs balstās no negatīva līdzšinējā lietu stāvokļa novērtējuma un deklarē tikai savas intereses, neņemot vērā pretējās puses intereses. Šajā gadījumā pretējā puse ir spiesta veikt īpašus pasākumus savu interešu aizsardzībai, ko konflikta ierosinātājs uztver un interpretē kā vēlmi aizsargāt status quo. Rezultātā abām pusēm var tikt nodarīts zināms kaitējums, kas tiek attiecināts uz konfliktā esošo pretējo pusi.

Šī situācija ir pilna ar vardarbības izmantošanu: jau konflikta sākuma stadijā katra no pusēm sāk demonstrēt spēku vai tā lietošanas draudus. Šajā gadījumā konflikts padziļinās, jo spēka ietekme noteikti saskaras ar pretestību, kas saistīta ar resursu mobilizāciju, lai pretotos spēkam. Vardarbība rada sekundārus un terciārus faktorus, kas padziļina konfliktsituāciju, kas dažkārt izspiež no pušu apziņas sākotnējo konflikta cēloni.

Jo lielāka ir vēlme konfliktā pielietot spēku, jo lielāka iespēja, ka kāda no pusēm pāries uz praktisku spēka pielietošanu, sākotnēji demonstratīviem mērķiem vai ierobežotā mērogā, līdz pat bruņotas cīņas līdzekļu lietošanai.

Tādējādi galvenos konflikta posmus vai posmus var apkopot šādi.

• Sākotnējais lietu stāvoklis; konfliktā iesaistīto pušu intereses; viņu savstarpējās sapratnes pakāpe.
• Ierosinātāja puse - tās rīcības iemesli un būtība.
• Atbildes pasākumi; gatavības pakāpe sarunu procesam; konflikta normālas attīstības un atrisināšanas iespēja - mainot sākotnējo lietu stāvokli.
• Savstarpējas sapratnes trūkums, t.i. izprotot pretējās puses intereses.
• Resursu mobilizācija savu interešu aizstāvībā.
• Spēka pielietošana vai piedraudējums ar spēku (spēka demonstrēšana), aizstāvot savas intereses.

Cita pieeja strukturē reālo sociālo un jo īpaši politisko konfliktu risināšanas procesu, pamatojoties uz iespējamo tā rašanās formu identificēšanu. Ievērojot šo pieeju, profesors Krasnovs B.I. identificē sešus konflikta posmus (Vispārīgā un lietišķā politikas zinātne / Rediģējis Žukovs V.I., Krasnovs B.I.M., 1997. - P. 375 - 376.). Viņa skatījumā politiskā konflikta pirmo posmu raksturo pušu veidota attieksme pret konkrētu pretrunu vai pretrunu grupu.

Konflikta otrā fāze ir karojošo pušu stratēģijas un cīņas formu noteikšana, lai atrisinātu esošās pretrunas, ņemot vērā dažādu, tai skaitā vardarbīgu, līdzekļu izmantošanas potenciālu un iespējas, iekšējo un starptautisko situāciju.

Trešais posms ir saistīts ar citu dalībnieku iesaistīšanos cīņā caur blokiem, aliansēm un līgumiem.

Ceturtais posms ir cīņas saasināšanās līdz pat krīzei, kas pamazām aptver visus dalībniekus no abām pusēm un pārvēršas nacionālā krīzē. Konflikta piektais posms ir vienas puses pāreja uz praktisku spēka pielietošanu, sākotnēji demonstrācijas nolūkos vai ierobežotā mērogā.

Sestais posms ir bruņots konflikts, kas sākas ar ierobežotu konfliktu (mērķu ierobežojumi, aptvertās teritorijas, militāro operāciju mērogs un līmenis, izmantotie militārie līdzekļi) un noteiktos apstākļos spēj attīstīties līdz augstākiem bruņotas cīņas līmeņiem (karš). kā politikas turpinājums) no visiem dalībniekiem.

Ir viegli saprast, ka šīs pieejas autors bruņotu konfliktu uzskata par vienu no politiskā konflikta formām. Šīs pieejas ierobežojumi izpaužas abstrakcijā no diviem svarīgiem aspektiem: no pirmskonflikta apstākļiem un no politisko attiecību attīstības pēckonflikta stadijas. Mūsuprāt, metodoloģiski vērtīgāka iekšējo bruņoto konfliktu būtības analīzei ir pieeja, kas ņem vērā abus minētos aspektus.

Attiecības starp jēdzieniem “militārs konflikts”, “bruņots konflikts” un “karš”. Sociālie konflikti var notikt ar vardarbību vai bez tās. Tiek uzskatīts, ka bruņots konflikts pastāv, kad tiek izmantots militārs spēks. Pēdējos gados ir radušies daudzi jēdzieni, kas saistīti ar militārā spēka izmantošanu. Jo īpaši mūsdienu zinātniskajā literatūrā, ANO dokumentos un materiālos, lai kvalificētu notikumus noteiktā valstī (reģionā), tiek izmantoti šādi jēdzieni: karš (civilā, nacionālā atbrīvošanās, vietējais, reģionālais), konflikts (bruņots, militārs, starpetniski, etnopolitiski, konfesionāli) un tā tālāk. Šo jēdzienu kā sinonīmu lietošana rada priekšnosacījumus nozīmes sagrozīšanai un apgrūtina adekvātu ar tiem apzīmēto sociālo parādību būtības uztveri. Katrs no jēdzieniem raksturo pilnīgi konkrētu politisko vai militāri politisko attiecību stāvokli, kam ir savas specifiskās īpašības. Tāpēc visām konfliktā vai tā risināšanā iesaistītajām pusēm ir ne tikai jāoperē ar vienādas kārtas kategorijām, bet arī jāsaskata tajās viens un tas pats saturs, tas ir, "runā vienā valodā". Šajā gadījumā Dekarta padoms – noskaidro vārdu nozīmi, un tu atbrīvosi pasauli no pusi maldu priekšstatu – nāks tikai par labu.

Galvenā neskaidrība rodas tādos jēdzienos kā militārs konflikts, bruņots konflikts, karš.

Kā zināms, karš ir sociāli politiska parādība, īpašs sabiedrības stāvoklis, kas saistīts ar krasām pārmaiņām attiecībās starp valstīm, tautām, sociālajām grupām un ar organizētu bruņotas vardarbības izmantošanu politisko mērķu sasniegšanai. No taktikas viedokļa karš tiek definēts kā “konfrontācija starp divām vai vairākām autonomām valstu grupām, kas izraisa sankcionētas, organizētas, uz laiku pagarinātas militāras darbības, kurās tiek iesaistīta visa grupa vai vairumā gadījumu tās daļa. iesaistīts, lai uzlabotu savu materiālo, sociālo, politisko vai psiholoģisko stāvokli vai vispār apzinātu izdzīvošanas iespējas" (Pershits A.I., Semenov Yu.I., Shnilerman V.A. War and peace in the early history of humankint: 2 sējumos / Krievijas Zinātņu akadēmijas Etnoloģijas un antropoloģijas institūts - M., 1994. - T. 1. - P. 56.).

Lielākā daļa politologu un militāro ekspertu uzskata, ka robeža starp karu un bruņotu konfliktu ir patvaļīga. Tam mēs varam piekrist. Bet ir vairāki būtiski kritēriji, kas ļauj noteikt atšķirības starp tiem, kā arī katras šīs sociālās parādības vietu un lomu sabiedriskajā dzīvē.

Pirmkārt, karu nosaka fundamentālu pretrunu klātbūtne - ekonomiska, politiska un notiek ar izšķirošiem mērķiem. Pretrunu risināšanu ar militāra spēka palīdzību izraisa sabiedrības un valsts vitālo interešu apziņa un nepieciešamība realizēt. Tāpēc karā vienmēr ir organizatoriskais elements. Bruņotā konfliktā, kā likums, priekšplānā izvirzās nacionālās etniskās, klanu, reliģiskās un citas intereses un to radītās pretrunas, kas izriet no galvenajām. Bruņoti konflikti var izpausties kā spontānas vai apzināti organizētas sacelšanās, nemieri, militāras darbības un incidenti atkarībā no tā, kam pieder “konfliktējošās” intereses un kurš ir to nesējs.

Otrkārt, karš noved pie visas valsts un bruņoto spēku stāvokļa kvalitatīvām izmaiņām. Daudzas valsts iestādes sāk pildīt noteiktas funkcijas. Pastiprinās varas centralizācija, visu valsts spēku koncentrācija, tiek pārbūvēta ekonomika un viss sabiedrības dzīvesveids, lai sasniegtu uzvaru. Bruņotie spēki un ekonomika tiek pilnībā vai daļēji mobilizēti. Bruņots konflikts atšķirībā no kara galvenokārt nosaka bruņoto spēku vai to daļas stāvokli. Kaujas operācijas, kā likums, veic daļa no miera laika karaspēka kaujas spēka.

Treškārt, karā visas cīņas formas izmanto attiecīgās valsts institūcijas - politiskās, diplomātiskās, informatīvās, ekonomiskās, bruņotās u.c., un bruņotos konfliktos puses var aprobežoties ar bruņotām sadursmēm, dažkārt spontānām, lai gan organizētā izmantošana nav izslēgtas arī citas viņu konfrontācijas formas, pirmkārt – informatīvas.

Ceturtkārt, no juridiskā viedokļa karam ir tādas pazīmes kā formāls tā pasludināšanas akts (to pieprasa 1907. gada Hāgas konvencija); diplomātisko attiecību pārtraukšana starp karojošajām valstīm un līgumu, kas regulēja šo valstu mierīgās attiecības, anulēšana; karastāvokļa (ārkārtas stāvokļa) ieviešana karojošo valstu teritorijā (vai tās daļā) un virkne citu.

Tādējādi bruņots konflikts nesatur galvenās karam kā īpašam sabiedrības stāvoklim raksturīgās pazīmes, kā arī nepieciešamos juridiskos kritērijus, kas to definē kā karu. Tāpēc jēdziens “bruņots konflikts” nav identisks jēdzienam “karš” un otrādi. No tā izriet labi zināms princips: jebkurš karš ir bruņots konflikts, bet ne jebkurš bruņots konflikts ir karš.

Jēdziens “militārs konflikts”, kura noteicošā iezīme ir tikai militāra spēka izmantošana politisko mērķu sasniegšanai, kalpo kā integrators pārējiem diviem – bruņotam konfliktam un karam. Militārs konflikts ir jebkura sadursme, konfrontācija, pretrunu risināšanas forma starp valstīm, tautām un sociālajām grupām, izmantojot militāru spēku. Atkarībā no pušu mērķiem un liela mēroga rādītājiem, piemēram, telpiskā apjoma, iesaistītajiem spēkiem un līdzekļiem, bruņotās cīņas intensitātes, militāros konfliktus var iedalīt ierobežotos (bruņotie konflikti, vietējie un reģionālie kari) un neierobežotajos ( pasaules karš). Saistībā ar militāriem konfliktiem dažreiz, visbiežāk ārzemju literatūrā, tiek lietoti tādi termini kā maza mēroga (zemas intensitātes), vidēja mēroga (vidēja intensitāte), liela mēroga (augstas intensitātes) konflikti.

Pēc dažu pētnieku domām, militārais konflikts ir starpvalstu konflikta veids, ko raksturo karojošo pušu interešu sadursme, kuras savu mērķu sasniegšanai izmanto militārus līdzekļus ar dažādu ierobežojumu pakāpi. (Skat.: Antsiulovs A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktoloģija: mācību grāmata universitātēm. - M.: UNITI, 1999. - P. 534.) Bruņots konflikts ir konflikts starp vidējām un lielām sociālajām grupām, kurā puses izmanto ieročus ( bruņotie formējumi), izņemot bruņotos spēkus. Bruņoti konflikti ir atklātas konfrontācijas, kas saistītas ar ieroču izmantošanu starp divām vai vairākām centralizēti kontrolētām pusēm, kas nepārtraukti turpinās noteiktā laika periodā strīdā par teritorijas kontroli un tās pārvaldi.

Citi autori par militāru konfliktu sauc pretrunas starp militāri stratēģisko attiecību subjektiem, uzsverot šo pretrunu saasināšanās pakāpi un to atrisināšanas veidu (izmantojot bruņotos spēkus ierobežotā mērogā) (Skatīt: Manokhin A.V., Tkachev V.S. Military konflikti : teorija, vēsture, prakse: Mācību grāmata - M., 1994. - P. 11-12.). Militārie eksperti ar bruņotu konfliktu saprot jebkuru konfliktu, kas saistīts ar ieroču lietošanu. Turpretim militārā konfliktā, pielietojot ieročus, ir nepieciešama politisko motīvu klātbūtne. Citiem vārdiem sakot, militāra konflikta būtība ir tādas politikas turpināšana, kurā tiek izmantota militāra vardarbība.

Militāro speciālistu vidū pastāv ierobežota militārā konflikta jēdziens, konflikts, kas saistīts ar konkrētas teritorijas statusa maiņu, ietekmējot valsts intereses un ar bruņotas cīņas līdzekļu izmantošanu. Šādā konfliktā karojošo pušu skaits svārstās no 7 līdz 30 tūkstošiem cilvēku, līdz 150 tankiem, līdz 300 bruņumašīnām, 10-15 vieglajām lidmašīnām, līdz 20 helikopteriem. (Skatīt: Krievijas nacionālā drošība: realitāte un izredzes. - M., 1996. - P. 111.)

Iekšējā bruņota konflikta jēdziens. Terminoloģiska neskaidrība bruņota konflikta būtības definēšanā var izraisīt dažādu dalībnieku neadekvātas darbības, lai to novērstu vai atrisinātu. Tātad, ja notikumi kādā valstī tiek vērtēti kā gatavošanās vietējam karam, tad drošības spēku dalībai tajos ir svarīgi precīzi zināt paredzamo militāro darbību mērogu un to raksturu. Ja mēs runājam par iekšējo (vai robežu) bruņotu konfliktu, tad spēku sastāvam ir jābūt citam, kā arī kaujas raksturam. Pretējā gadījumā vienības un vienības, kas gatavojas, piemēram, konfliktam, kara gadījumā nespēs atrisināt sev uzticētos uzdevumus un cietīs būtiskus darbaspēka un tehnikas zaudējumus.

Turklāt diezgan bieži atsevišķi iekšvalstis bruņoti konflikti tiek klasificēti kā starpetniski - Kalnu Karabahā, Moldovā, Gruzijā, Bosnijā u.c. Tomēr tas ignorē konfrontācijas subjektu attiecībās pastāvošo pretrunu sociālpolitisko saturu. Tas parasti tiek darīts, lai sasildītu ikdienas apziņu nacionālisma un tiešas neapmierinātības dēļ pret noteiktas tautības vai etniskās kopienas pārstāvjiem, kas ir pilns ar konflikta vēriena paplašināšanu. Šādos apstākļos paši politiskie līderi kļūst par nacionālistiskā ekstrēmisma ķīlniekiem.

Nepietiekams konfrontācijas subjektu novērtējums noved pie bruņotā konflikta pagarināšanās un tā negatīvo seku palielināšanās. Divdesmitā gadsimta pēdējā ceturksnī galvenie konfrontācijas subjekti karos un militāros konfliktos bija: valstis (valstu koalīcijas); nacionālās atbrīvošanās kustības un organizācijas; valdošie režīmi (centrālās valdības) un bruņotas opozīcijas grupas iekšējos konfliktos. Pasaules praksē šo priekšmetu vērtējumi tiek veikti no dažādām pozīcijām un dažādos aspektos: no ārējo spēku viedokļa - tiek vērtētas visas karojošās puses; no viena no viņiem skatpunkta galvenokārt tiek aplūkoti pretinieki un viņu sabiedrotie. Vērtējot konkrētu priekšmetu, uzmanība tiek pievērsta tās politiskajām interesēm, mērķiem un līdzekļiem; bruņoto spēku vai militāro formējumu skaits un sastāvs; iespēja iegūt ieročus no citām valstīm; sociālā bāze utt. (Skatīt: Rylskaya M.A. Par konfliktu risināšanas jautājumu // Iekšlietu struktūru darbības problēmas un sprāgstvielas ekstremālos apstākļos: Zinātnisko rakstu krājums. M.: Krievijas Iekšlietu ministrijas Viskrievijas Zinātniskās pētniecības institūts, 1997. - 27. lpp.)

Daudzu konfliktu pieredze liecina, ka politisko un militāro spēju nenovērtēšana ir saistīta ar smagām sekām un pat sakāvi karā (konfliktā). Tādējādi konfliktā Persijas līča reģionā (1990-1991) Irākai militārā jauda bija ievērojami pārāka par Kuveitas militārajām spējām, taču tā neņēma vērā faktu, ka pret to var tikt izmantoti daudznacionāli spēki. Konfliktā Čečenijas Republikā (1994-1995) federālajiem spēkiem tika uzdots atbruņot nelegālos militāros formējumus, kuros ir 15 tūkstoši cilvēku (apmēram 6 pulki), bet kaujas bija vērstas uz to sakāvi un iznīcināšanu. Pēc divu mēnešu kaujām, kuru laikā Dudajeva atbalstītāji zaudēja aptuveni 6 tūkstošus cilvēku, opozīcijas vienību skaits joprojām bija aptuveni 15 tūkstoši cilvēku, un to atbruņošanās izredzes palika neskaidras.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Militāro doktrīnu: “Bruņots konflikts var būt starptautisks (ar divu vai vairāku valstu piedalīšanos) vai nestarptautisks, iekšējs (ar bruņotu konfrontāciju valsts teritorijā). viens štats). Bruņotu konfliktu raksturo: augsta vietējo iedzīvotāju iesaistīšanās un neaizsargātība; neregulāro bruņoto spēku izmantošana; plaši izplatīta sabotāžas un teroristu metožu izmantošana; morālās un psiholoģiskās vides sarežģītība, kurā karaspēks darbojas; nozīmīgu spēku un resursu piespiedu novirzīšana, lai nodrošinātu karaspēka (spēku) kustības ceļu, teritoriju un izvietojumu drošību; draudi pārvērsties vietējā (starptautiskais bruņots konflikts) vai pilsoņu (iekšējais bruņots konflikts) karā. (Krievijas Federācijas militārā doktrīna (apstiprināta ar Krievijas Federācijas prezidenta 2000. gada 21. aprīļa dekrētu Nr. 706) // Krievijas Federācijas tiesību aktu kolekcija. - 2000. - Nr. 17. - 1852. pants. )

Bruņotos konfliktos valstis nenonāk īpašā kariem raksturīgā stāvoklī (iekšējie bruņotie konflikti, bruņoti incidenti, robežsadursmes un militāras darbības). Īpašu vietu šajā seriālā ieņem pilsoņu kari, kas noteiktos apstākļos var izvērsties iekšējos bruņotos konfliktos. Tā kā atšķirībā no iekšējiem bruņotiem konfliktiem, kur politiskie mērķi ir pašnoteikšanās un teritoriālās piederības problēmas, sociāli kulturālo, nacionālo un reliģisko vērtību unikalitātes apliecināšana, pilsoņu kara mērķis ir cīņa par valsts varu.

Cilvēktiesību vārdnīca iekšēju bruņotu konfliktu definē kā jebkuru bruņotu konfliktu, kas nav bruņots konflikts starp divām vai vairākām valstīm, pat ja konfliktā ir iesaistīti ārvalstu militārie padomnieki, neformālas militāras bruņotas grupas vai algotņi. Šādi konflikti notiek valsts teritorijā starp sašķeltām šīs valsts bruņoto spēku vienībām vai citām organizētām bruņotām grupām, kuras atbildīgā vadībā veic kontroli pār daļu savas teritorijas, kas ļauj tām veikt ilgstošas ​​un koordinētas militārās operācijas. . Šajā kategorijā ietilpst pilsoņu karš, partizānu karš, sacelšanās (zemas un vidējas intensitātes konflikts) (Cilvēktiesību vārdnīca. Rediģēja A. D. Jongman un A. P. Schmid. - M., 1996. - P. 5.) . Tur pilsoņu karš tiek tieši atzīts par bruņotas cīņas formu starp organizētām grupām, kas cīnās par valsts varu, kur viena puse parasti ir spēku, kas aizsargā pastāvošo režīmu, bet otra ir partizānu kustība, ko atbalsta daļa iedzīvotāju un/vai ārvalsts.

Bruņots konflikts Krievijas Federācijā oficiāli tiek saprasts kā bruņots incidents, bruņota darbība un citas ierobežota mēroga bruņotas sadursmes, kas var rasties, mēģinot atrisināt nacionālās, etniskās, reliģiskās un citas pretrunas, izmantojot bruņotas cīņas līdzekļus (Militārā doktrīna). Krievijas Federācijas dekrēts (apstiprināts ar Krievijas Federācijas prezidenta 2000. gada 21. aprīļa dekrētu Nr. 706) // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums - 2000.- Nr. 17. - Art. Mūsuprāt, izmantotais formulējums neļauj atšķirt bruņotu konfliktu pat no iekšējās spriedzes situācijas (Iekšējā spriedze ir valsts preventīva spēka pielietošana, lai saglabātu mieru un likumību.). Tādējādi no konflikta pušu pārstāvjiem netiek prasīts ne tikai organizēties atbildīgā vadībā, bet pat skaidri atšķirties no civiliedzīvotājiem. Kā atzīmē ārvalstu konfliktu pētījumu pārstāvji, saspīlējuma periodos konflikti parasti ir asimetrisks partizānu karš, ko veic civiliedzīvotāju grupas nemiernieku ierobežoto militāro spēju, ieroču trūkuma un nepieciešamās kontroles pār teritoriju rezultātā. (Eide A. Jaunās humanitārās tiesības ne-starptautiskos bruņotos konfliktos., A. Cassese (red. - R. 306.)

Ar iekšējiem nemieriem parasti saprot situācijas, kurām nav nestarptautiska bruņota konflikta pazīmju kā tāda, bet kurām raksturīga konfrontācijas klātbūtne valstī, kurai raksturīgs zināms spriedze vai ilgums, kurā notiek bruņota konflikta notikumi. vardarbība. Pēdējais var izpausties dažādos veidos, sākot no spontāniem sacelšanās aktiem līdz cīņām starp vairāk vai mazāk organizētām grupām un valdības iestādēm. Šādās situācijās, kas ne vienmēr pārvēršas atklātās cīņās, valdības iestādes mobilizē pastiprinātus policijas vai pat militāros spēkus, lai atjaunotu iekšējo kārtību. (Valdības ekspertu konference. V sēj.. Starptautisku bruņotu konfliktu upuru aizsardzība. ICRC. Ženēva. 1971. – 79. lpp.)

Parasti personas, kas pieder pretvalstiskajiem bruņotajiem spēkiem, cīnās ar valdības spēkiem ar mērķi sagrābt varu valstī; vai lielākas autonomijas panākšanai valstī; vai teritorijas daļas atdalīšanai un savas valsts izveidošanai. Izņēmums ir situācija, kad tauta saceļas pret koloniālo varu, izmantojot savas tiesības uz suverenitāti. Atzīmēsim, ka līdz ar 1949. gada Ženēvas konvenciju I protokola pieņemšanu valstu atbrīvošanas kari sāka uzskatīt par starptautisku bruņotu konfliktu (protokola 1. panta 4. punkts), lai gan joprojām daži autori, jo īpaši L. Dispo, franču terorisma pētnieks savā grāmatā “The Terror Machine” ierosina nacionālās atbrīvošanās kustības uzskatīt par terorisma veidu. (Dispot L. La machine a terreur. Paris. Edition Grasset. 1978. - 57. lpp.)

Pieeju neviennozīmīgums vienas valsts ietvaros notikušas bruņotas konfrontācijas novērtēšanai ir pilnībā atspoguļots Krievijas Federācijas politikā par situācijas kvalifikāciju Čečenijā kopš 90. gadu sākuma. Neskatoties uz vairākkārtējiem dažādu politiķu aicinājumiem sniegt juridisku vērtējumu notikumiem Čečenijā kopš 1990.gada. Toreiz oficiālais viedoklis par šo jautājumu nekad netika formulēts, ja neskaita lamuvārdus, kas izkaisīti dažādās likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas rezolūcijās, dekrētās un citos aktos.

Tādējādi Krievijas Federācijas Valsts domes 1997. gada 12. marta rezolūcijā ir dota šāda Čečenijas Republikā bruņota konflikta definīcija: “Bruņots konflikts (turpmāk mūsu kursīvs - A.G.), kas norādīts 1. punktā. Rezolūcija par amnestijas pasludināšanu ir jāsaprot kā konfrontācija starp:

• bruņotas apvienības, vienības, vienības, citi bruņoti formējumi, kas izveidoti un darbojas, pārkāpjot Krievijas Federācijas tiesību aktus (turpmāk – nelegālie bruņotie formējumi), un iekšlietu struktūras, Krievijas Iekšlietu ministrijas iekšējā karaspēka nodaļas Federācija, Krievijas Federācijas bruņotie spēki, citi Krievijas Federācijas karaspēki un militārie formējumi;
• nelegāli bruņoti grupējumi, kas izveidoti noteiktu politisko mērķu sasniegšanai;
• personas, kuras nebija nelegālu bruņotu grupējumu dalībnieki, bet piedalījās konfrontācijā. (Krievijas laikraksts. - 1997. - 15. marts.)

Nedaudz vēlāk tā pati valdības struktūra situāciju definē nedaudz savādāk: “Krievijas Federācija veic pretterorisma operāciju, atbrīvojot Čečenijas Republikas teritoriju no nelegāliem bruņotiem grupējumiem” (Valsts domes 1999. gada 17. novembra rezolūcija Nr. Valsts domes 4556-II “Par politisko situāciju Čečenijas Republikā” // Krievijas Federācijas sēdes likumdošana - 1999. - Nr. 47. - 5679. pants. Ņemsim vērā, ka Krievijas Federācijas konstitūcijā nav jēdziena “pretterorisma operācija”.

Analizējot situāciju Čečenijā, Ustinovs V.V. uzskata, ka sākotnējā posmā starp Krievijas Federāciju un šo republiku bija iekšvalsts politisks konflikts, kas bija neleģitīms tā īstenošanas līdzekļos un metodēs, kas pārauga nestarptautiska rakstura bruņotā konfliktā Krievijas Federācijas atbildes posmā. federālās iestādes. (Ustinovs V.V. Starptautiskā pieredze cīņā pret terorismu. Standarti un prakse. - M., 2003. - P. 310.)

Mēģinot attaisnot veiktos pasākumus, to autori uzstāj, ka Čečenijas teritorijā brīdī, kad tās teritorijā tika ievests federālais karaspēks, jau notika vietējs bruņots konflikts, kas saskaņā ar starptautiskajām tiesībām tiek uzskatīts par ne-starptautiska rakstura bruņotu konfliktu. , ko saasina nikns nelikumības. Un viņi izdara šādu secinājumu: šādā situācijā saskaņā ar starptautisko tiesību normām Krievijai bija visas tiesības īstenot savu suverenitāti un pildīt “pienākumu ar visiem likumīgiem līdzekļiem uzturēt vai atjaunot likumu un kārtību valstī vai aizsargāt. valsts nacionālo vienotību un teritoriālo vienotību” (1949. gada Ženēvas konvenciju 1977. gada II papildprotokols. 3. pants // Spēkā esošās starptautiskās tiesības. / Sast. J. M. Krivčikova. - M., 1997. - 794. lpp. Atgādināsim, ka bruņota konflikta situācijā saskaņā ar Krievijas Federācijas Militāro doktrīnu tiek pieņemta obligāta ārkārtas stāvokļa izsludināšana, kas līdz šim nav izdarīts. Tā vai citādi, neatkarīgi no tā, kā tiek kvalificēta situācija Čečenijā kopš 90. gadu sākuma, pēc tās īpašībām tā ietilpst bruņota konflikta definīcijā Krievijas Federācijas 2000. gada Militārās doktrīnas izpratnē.

Čečenijas konflikta politiskā un juridiskā analīze ļauj to definēt kā iekšēju konfliktu, ar to saprotot naidīgu mijiedarbību starp valsti un opozīcijas grupu vai organizāciju, kuras mērķis ir mainīt, tostarp ar vardarbīgiem līdzekļiem, politisko kopienu, politisko režīmu vai valsts politiskās varas iestādes. No šīm pozīcijām Čečenijas konflikts pēc opozīcijas nodomiem jau no paša sākuma bija politiski leģitīms konflikts, kura mērķis bija mainīt Krievijas politisko sistēmu - Krievijas valsts politisko kopienu. Pamatojoties uz izmantoto līdzekļu raksturu, vardarbīgas darbības, kas vērstas pret federālajām varas iestādēm, starptautiskajā praksē tiek novērtētas kā “sacelšanās” vai “sacelšanās”. (Sīkāk sk.: Konfliktu un stabilitātes analīzes un vadības institūts. Krievijas Starptautisko attiecību teorijas un modelēšanas asociācija. Čečenijas konflikts (1991-1996): Novērtējumi, analīze, risinājumi (kopsavilkums). - M., 1997. - 2.–6. lpp.)

Pamatojoties uz augstāk minētajām definīcijām, kā arī daudzu valsts iekšienē esošo sociālo konfliktu norises analīzi, noteiksim, ka kopumā iekšējs bruņots konflikts ir jāsaprot kā jebkura sadursme, konfrontācija, pretrunu risināšanas veids starp konfliktējošām pusēm. vienas valsts teritorijā ar militāra spēka pielietošanu noteiktu politisko mērķu sasniegšanai. No vienas puses, iekšējais bruņots konflikts (IAC) ir sociāli politiska rakstura ārkārtas situācijas krīzes forma, kuras rašanās iemesli var būt gan dažāda veida konflikti (ekonomiski, politiski, starpetniski, reģionāli, utt.) un krimināla rakstura ārkārtas apstākļi . No otras puses, IHC ir veids, kā atrisināt pretrunas starp sociālajām vienībām, izmantojot spēcīgas metodes.

Iekšējais bruņots konflikts kā starptautisko tiesību objekts. Starptautiskajās humanitārajās tiesībās ir nošķirts IHC, uz kuru attiecas 3. panta noteikumi, kas ir kopīgi četrām 1949. gada 12. augusta Ženēvas konvencijām, un IHC, kas ir šauri formulēti un reglamentēti 1977. gada Papildprotokolā Nr. II (sk. : Starptautiskie cilvēktiesību akti . - M.: Izdevniecība NORMA, 2000. - P. 480 - 487.). Sākotnēji 3. pants, kas regulē sabiedriskās attiecības, kas rodas nestarptautiska bruņota konflikta laikā, to nedefinēja kā tādu. Faktiski iekšējās bruņotās konfrontācijas upuriem tika sniegtas minimālas garantijas, un nebija īpašu kritēriju, lai konfliktu klasificētu kā iekšēju bruņotu konfliktu.

Pirmā oficiālā ne-starptautiskā bruņota konflikta koncepcija tika sniegta 1977. gadā 1949. gada Ženēvas konvenciju Papildprotokolā Nr. II (sk.: Schindler D. International Committee of the Red Cross and Human Rights. - M.: ICRC, 1994 - 6. lpp.). Šeit jāatzīmē, ka definīcijas izstrādes procesā iezīmējās trīs virzieni. Pirmā ekspertu grupa piedāvāja šādu variantu: nestarptautisks konflikts notiek tikai tad, ja valsts pati to atzīst savā teritorijā. Citas grupas pārstāvji ierosināja konsolidēt iespēju brīvi izvērtēt situāciju, ja nav definīcijas. Vēl citi uzstāja, ka Papildprotokola 1. pantā sniegtajai definīcijai jāpapildina noteikumi, kas uzsver nosacījumus, saskaņā ar kuriem konkrēts bruņots konflikts jāuzskata par nestarptautisku bruņotu konfliktu, proti: pušu organizācija; konflikta intensitāte un ilgums; sadursmes klātbūtne starp pusēm.

Pirmās pozīcijas ievainojamība bija tāda, ka valstis gan toreiz, gan arī mūsdienās ļoti nelabprāt atzīst bruņota konflikta esamību savā teritorijā. Tas nozīmē, ka, atstājot situācijas izvērtēšanu viņu ziņā, ar lielu pārliecību varētu teikt, ka II papildprotokola labie mērķi nebūtu sasniegti. To pašu var teikt par otro projektu. Ja nav kritēriju, kas konfrontāciju kvalificētu kā iekšēju bruņotu konfliktu, tā interpretācijā būtu iespējama ļaunprātīga izmantošana. Trešās grupas nostāja izrādījās tuvāka Protokola autoriem.

Protokola parakstīšanai iesniegtajā galīgajā redakcijā bija šāds formulējums: ar bruņotu nestarptautisku konfliktu saprot "bruņotus konfliktus Augstās līgumslēdzējas puses teritorijā starp tās bruņotajiem spēkiem un pretvalstiskajiem spēkiem (Jēdziens " valdība” šajā kontekstā tiek lietots nevis šaurā nozīmē, apzīmējot augstāko izpildvaras orgānu un valsts institūciju sistēmu, galvenokārt likumdošanas un izpildvaras, un attiecīgās amatpersonas.) spēki vai citi organizēti bruņoti grupējumi, kuri, būdami atbildīgi pakļauti , īsteno tādu kontroli pār daļu savas teritorijas, kas ļauj tām veikt nepārtrauktu un saskaņotu militāru darbību un piemērot šo protokolu." Atzīmēsim, ka Protokola izpratnē tie neietver iekšējās kārtības pārkāpšanas un iekšējās spriedzes situācijas rašanās gadījumus: nemierus, izolētus un sporādiskus vardarbības aktus un citas līdzīga rakstura darbības. Šāda formulējuma izmantošana joprojām rada iespēju plaši interpretēt un līdz ar to arī dažādu kvalifikāciju bruņotu konfrontāciju, kas notiek to teritorijās.

Faktiski, lai bruņotu konfrontāciju varētu klasificēt kā nestarptautisku bruņotu konfliktu, tai ir jāatbilst noteiktiem kritērijiem.

Tātad, ir nepieciešams:

• lai konfrontācija attīstītos intensīvi un ar abu pušu ieroču izmantošanu;
• armijas izmantošana no valdības puses, jo situāciju nevar kontrolēt tikai policija (milicija);
• nemiernieku bruņoto spēku organizācija un par to rīcību atbildīgās pavēlniecības obligāta klātbūtne.

Neskatoties uz to, ka II papildprotokols atbildēja uz jautājumu par to, kas ir nestarptautiska rakstura bruņots konflikts, tas ne vienmēr atviegloja bruņotu sadursmju, tostarp intensīvu, sadursmju identificēšanu ar šādu konfliktu. Pat starptautisko tiesību teorijā nebija skaidras nostājas šajā jautājumā. Pēc Bļiščenko I.P. domām, par iekšēju bruņotu konfliktu var uzskatīt tikai pilsoņu karu (Bliščenko I.P. Nestarptautiskais bruņots konflikts un starptautiskās tiesības // Padomju valsts un tiesības. - 1973. - Nr. 11. - P. 131). Daži starptautiskie juristi uzskata, ka jēdzienu “karš” nevar saistīt ar iekšējiem konfliktiem valstī, bet vairāk ir piemērojams jēdziens “bruņots konflikts, kas pēc būtības nav starptautisks kā kolektīvas spēka lietošanas iekšēja situācija”. D. Šindlers kopumā atsakās no vispārinošiem formulējumiem un vienkārši klasificē ne-starptautiska rakstura bruņotus konfliktus, kas, pēc viņa domām, ietver:

• pilsoņu karš starptautisko tiesību klasiskajā izpratnē kā nestarptautisks augstas intensitātes bruņots konflikts, kurā trešās valstis var atzīt jaunizveidotajai valdībai karojošas valsts statusu;
• nestarptautisks bruņots konflikts 1. panta izpratnē. 3, kopīgs 1949. gada Ženēvas konvencijām;
• nestarptautisks bruņots konflikts 1949. gada Ženēvas konvenciju II papildprotokola izpratnē (sk.: Schindler D. Starptautiskā Sarkanā Krusta un cilvēktiesību komiteja. - M.: ICRC, 1994. - 6. lpp.).

Attiecībā uz atšķirību starp patiesiem bruņotiem konfliktiem, no vienas puses, un parastajiem bandītisma aktiem vai neorganizētām īslaicīgām nemierībām, no otras puses, Starptautiskais Ruandas kara noziegumu tribunāls vienā no saviem lēmumiem atsaucās uz šādiem kritērijiem:

• konfliktā iesaistītā puse sacelšanās pret valdību de jure ir organizējusi bruņotos spēkus, par to rīcību atbildīgu iestādi, kas darbojas noteiktā teritorijā un spēj ievērot un izpildīt konvenciju;
• likumīgā valdība ir spiesta izmantot regulāros bruņotos spēkus pret nemierniekiem, kas organizēti militārās struktūrās, kas kontrolē daļu valsts teritorijas;
• likumīgā valdība ir atzinusi nemierniekus par karojošiem vai
• tā ir paziņojusi, ka tai ir karojošās puses tiesības, vai
• tā ir atzinusi nemierniekus par karojošajiem tikai šīs konvencijas mērķiem, vai
• Konflikts ir iekļauts Drošības padomes vai ANO Ģenerālās asamblejas darba kārtībā, jo tas rada draudus starptautiskajam mieram, miera pārkāpšanu vai agresijas aktu” (Šo pētījumu ir iesniegusi Starptautiskā Sarkanā Krusta komiteja kā Pamatdokuments, lai palīdzētu Sagatavošanas komisijai tās darbā, lai noteiktu noziegumu elementus Starptautiskajai Krimināltiesai. Skatīt: Starptautiskā Sarkanā Krusta komitejas darba dokumenti.

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA FEDERĀLĀ IZGLĪTĪBAS AĢENTŪRA

Federālā valsts budžeta augstākās profesionālās izglītības iestāde Krievijas Valsts tirdzniecības un ekonomikas universitāte

UFA INSTITŪTS

Bruņoto konfliktu ģeogrāfija mūsdienu pasaulē

Ekonomikas un vadības fakultāte

Virziens 100400 “Tūrisms”

Profils “Tūrisma operatoru un ceļojumu aģentūru pakalpojumu tehnoloģija un organizācija”

"Pakalpojumu sfēras" nodaļa

Mustafina Elīna Ingelovna

Es pieļauju aizstāvību:

Vadītājs: Zagirovs I.V.

Ievads

4. nodaļa. Konflikti mūsdienu pasaulē

1 Pašreizējie konflikti

2 Iesaldēti konflikti

Secinājums

Ievads

Tēmas atbilstība.Pēc militārās vēstures jautājumu institūtu aprēķiniem, kopš Otrā pasaules kara beigām absolūts miers ir bijis tikai divdesmit sešas dienas.

Konfliktu analīze gadu gaitā liecina par bruņotu konfliktu skaita pieaugumu pašreizējos valstu un dažādu reģionu savstarpējās saiknes un savstarpējās atkarības apstākļos, kas spēj strauji saasināties, pārvērsties vērienīgos karos ar visām to traģiskajām sekām.

Mūsdienu konflikti ir kļuvuši par vienu no vadošajiem nestabilitātes faktoriem pasaulē. Tā kā tie tiek slikti pārvaldīti, tiem ir tendence pieaugt, iesaistot arvien lielāku dalībnieku skaitu, kas rada nopietnus draudus ne tikai konfliktā tieši iesaistītajiem, bet arī visiem, kas dzīvo uz zemes.

Un tāpēc tas ir pierādījums tam, ka ir jāapsver un jāizpēta visu mūsdienu bruņotās cīņas veidu iezīmes: no nelielām bruņotām sadursmēm līdz liela mēroga bruņotiem konfliktiem.

Pētījuma objekts:bruņoti konflikti mūsdienu pasaulē.

Mērķismans darbs aplūko bruņotu konfliktu ģeogrāfiju mūsdienu pasaulē.

Darba mērķis noteica nepieciešamību konsekventi risināt sekojošo uzdevumus:

Definēt bruņota konflikta jēdzienu;

Apsveriet militāri politisko situāciju pasaulē;

Pārskatīt pašreizējos un iesaldētos bruņotos konfliktus;

Lai atrisinātu piešķirtās problēmas un analizētu visu informāciju, tika izmantots: metodes:

Maršruta metode (bibliotēku apmeklēšana)

Vākšanas un analīzes metodes (Literatūras analīze, vizualizācija);

1. nodaļa. Bruņota konflikta jēdziens

tūroperators bruņots konflikts politisks

Bruņots konflikts ir ārkārtīgi akūts pretrunu risināšanas veids starp valstīm vai militāri politiskiem grupējumiem valstī, ko raksturo militāra spēka divpusēja izmantošana.

Vārda plašā nozīmē bruņots konflikts attiecas uz jebkuru militāru darbību, kas saistīta ar bruņota spēka izmantošanu. Šaurā nozīmē tas ir atklāts bruņots konflikts (visbiežāk uz valsts robežas), kas saistīts ar tā pārkāpšanu, konkrētas valsts suverenitātes aizskārumu vai izriet no politiskām pretrunām valsts iekšienē. Citiem vārdiem sakot, karš un bruņots konflikts pēc būtības ir vienas un tās pašas kārtības sociālas parādības, kas atšķiras tikai ar vardarbības pielietošanas pakāpi noteiktu politisko mērķu sasniegšanai.

Karš savā būtībā nav nekas cits kā atsevišķu valstu (sociālo grupu) politikas turpināšana ar vardarbīgiem līdzekļiem. Jebkuram karam ir politisks saturs, jo tas ir daļa no valsts politikas (gan iekšējās, gan ārējās). Divu pasaules karu un simtiem vietējo karu vēsturiskā pieredze liecina, ka kariem parasti tiek gatavoti iepriekš un ilgā laika posmā. Šī sagatavošana aptver faktisko politisko, kā arī ekonomisko, diplomātisko, ideoloģisko, militāro, morālo un psiholoģisko sfēru. Tas ietver izlūkošanas darbības, mobilizācijas aktivitātes utt.

Karam ir arī savs īpašs, specifisks saturs, kas ir bruņota cīņa – valstu bruņoto spēku, bruņoto vienību vai citu jebkuru politisko grupējumu formējumu organizēta izmantošana politisko un militāro mērķu sasniegšanai. Bruņota cīņa var tikt īstenota nesankcionētās formās (atsevišķas militāras sadursmes, militāri incidenti, teroristu uzbrukumi utt.), kā arī politizētu bruņotu konfliktu veidā, kas rodas attiecībās starp atsevišķām valstīm vai to iekšienē, ja nav vispārēja kara stāvoklis.

Tomēr bruņots konflikts atšķiras no militāra sadursmes, militāra incidenta un vēl jo vairāk no teroristu uzbrukuma. Militāras sadursmes vai militārs incidents, kurā parasti piedalās nelielas cilvēku grupas, bieži notiek pārpratuma, nejaušas sadursmes rezultātā, savukārt bruņots konflikts ir jebkura militāri politisko spēku agresīvas politikas sekas, kas apzināti provocē militāru. sadursmes, lai sasniegtu savus mērķus. Teroristu darbībām parasti ir atšķirīgs raksturs (tās tiks apspriestas citā nodaļā).

Tā kā visbiežāk bruņotie konflikti aptver noteiktu ģeogrāfisku apgabalu, tostarp karojošus valstis (pasaules reģionu) vai kādu lokālu teritoriju (reģionu) štatā, tos bieži sauc par reģionāliem. Reģionāls bruņots konflikts nobriest, pamatojoties uz neatrisināmām pretrunām (vēsturiskām, teritoriālām, ekonomiskām, politiskām, starpetniskām utt.) starp kaimiņvalstīm vai dažādiem sociāli politiskiem grupējumiem valsts iekšienē. Parasti tas sākas pēkšņi, bez oficiāla paziņojuma par militāro darbību, un tiek veikts ar nelieliem militāriem spēkiem un līdzekļiem. Tās politiskie mērķi ir ierobežoti, un tā ilgums ir īss. Izvairīšanās no reģionālo problēmu risināšanas noved pie situācijas saasināšanās reģionā un reģionālā konflikta eskalācijas lokālā karā.

Vietējais karš ir bruņota sadursme atsevišķā planētas reģionā starp divām vai vairākām valstīm, kas galvenokārt skar tikai to intereses un tiek īstenota ar ierobežotiem politiskiem un militāri stratēģiskiem mērķiem, t.i., aptverot salīdzinoši nelielu dalībnieku skaitu un ierobežotu ģeogrāfisko atrašanās vietu. apgabalā.

Vietējiem kariem un reģionāliem bruņotiem konfliktiem noteikti ir savas īpatnības. Tie atšķiras pēc to rašanās iemesliem, politiskajiem un stratēģiskajiem mērķiem, mēroga, intensitātes, ilguma, bruņotas cīņas līdzekļiem, kara formām un metodēm utt. Tomēr tiem ir arī kopīgas iezīmes, starp kurām izceļas:

ierobežoti militāri politiski mērķi politiskās izolācijas dēļ un pretrunu risināšana ar bruņotas vardarbības palīdzību;

gaitas un iznākuma atkarība no pasaules lielvaru vai to koalīciju iejaukšanās (ekonomiskais un diplomātiskais atbalsts, piedalīšanās vienas vai otras puses militārajās operācijās, ieroču un militārā aprīkojuma piegādes utt.);

atkarība no pasaules sabiedriskās domas (protesti, starptautiskā atbalsta atteikšanās, ekonomiskā un politiskā blokāde utt.);

parasti ierobežotu bruņoto spēku iesaistīšana, kaujas operāciju veikšana ar konvencionālajiem līdzekļiem ar pastāvīgu pušu draudiem, izmantojot citus, jaudīgākus ieročus;

militāro operāciju centrālais raksturs;

neskaidrība par karadarbības ilgumu;

masveida ienaidnieka karaspēka un iedzīvotāju informācijas apstrādes izmantošana utt.

Kā jau minēts, vietējie kari un bruņoti konflikti rodas sociāli politisku, ekonomisku, starpetnisku iemeslu dēļ, teritoriālās integritātes vai suverenitātes pārkāpuma rezultātā. To pārtraukšana un ar to saistīto problēmu risināšana notiek valstiskā līmenī, diplomātiski, ar trešo valstu, starptautisko organizāciju palīdzību, izmantojot nacionālā izlīguma politiku u.c.

Šo sociāli politisko parādību bīstamība ir tāda, ka tās bieži kļūst ieilgušas (Tuvie Austrumi, Dienvidslāvija, Abhāzija, Dienvidosetija, Čečenija utt.), mēdz paplašināt dalībnieku skaitu, internacionalizēties un izvērsties par kariem ar plašāku politisko spēku. mērķi. Militārie notikumi Tuvajos Austrumos, Dienvidslāvijā un dažos citos planētas reģionos skaidri parāda, ka vietējie kari un militārie konflikti rada masu iznīcināšanas ieroču izmantošanas draudus ar neparedzamām politiskām, sociāli ekonomiskām un vides sekām. Līdz ar to atšķirības starp tām kļūst arvien patvaļīgākas, lai gan esošā karu un militāro konfliktu klasifikācija pēc sociāli politiskajām un militāri tehniskajām iezīmēm kopumā saglabā savu fundamentālo nozīmi.

2. nodaļa. Militāri politisko konfliktu būtība un to galvenie varianti

1. att. Bruņoto konfliktu veidi

Pašreizējā attīstības stadijā cilvēce saskaras ar diviem ceļiem. Pirmais ceļš ved prom no kariem un militāriem konfliktiem uz “mierīgu laikmetu”, izmantojot konsekventu demilitarizāciju, spēka un paša spēka politikas noraidīšanu tās militaristiskajā formā. Otrs ceļš ir turpināt vēl nāvējošāku ieroču izstrādi un radīšanu, palielināt armiju spēkus, likt pamatus jauniem, vēl briesmīgākiem kariem, kas var iznīcināt cilvēci. Daži zinātnieki norāda, ka kari parādījās tikai civilizācijas attīstībā. Bet diemžēl vēsturiskā attīstība pierāda pretējo. Tā kā vēsture rāda, ka kari bija raksturīgi absolūti visām civilizācijām un visu veidu ekonomiskajām attiecībām, kas pastāvēja uz zemes. Pētnieki ir aptuveni aprēķinājuši, ka, sākot ar 3600. gadu pirms mūsu ēras. e., pasaulē notika aptuveni 14 600 karu. Rezultātā gāja bojā vairāk nekā 3 miljardi cilvēku - salīdzinājumam, 2001. gadā pasaules iedzīvotāju skaits bija 6,2 miljardi. Visa cilvēces vēsture zināja tikai 292 gadus bez kariem, un pat tad pastāv nopietnas aizdomas, ka daži bruņoti konflikti vienkārši netika reģistrēti. vēsturnieki.

Viss iepriekš minētais norāda, ka militārie konflikti vēstures gaitā ir radījuši ļoti nopietnas briesmas cilvēcei un pasaules attīstībai. Militārajiem konfliktiem ir savas raksturīgās iezīmes, kas ļauj skaidri noteikt šīs briesmas. Piemēram:

militāri politiskie konflikti parasti nes miljoniem upuru un var iznīcināt tautu genofondu;

mūsdienu starptautisko attiecību apstākļos jebkurš militāri politisks konflikts var pārvērsties par sava veida jauna pasaules kara “detonatoru”;

militārie konflikti mūsdienās saasina vides problēmas;

militāri politiskie konflikti negatīvi ietekmē morālo un psiholoģisko klimatu reģionos, kontinentos un visā pasaulē.

Kā redzat, militāro konfliktu bīstamība pašreizējā posmā prasa to dziļāku izpēti. Lai skaidrāk definētu militāri politisko konfliktu būtību, pirmkārt, ir jāidentificē tādas militāra konflikta pazīmes, kas ļautu to atšķirt, no vienas puses, no kara un no otras. , no cita rakstura militārām darbībām.

Militārs konflikts ir jebkura militāra sadursme, ieskaitot pasaules karus. Turklāt mēs izmantojam šo “militārā konflikta” jēdzienu saistībā ar tādiem militāriem konfliktiem, kuriem ir dažas īpašas iezīmes. Tie ietver:

šī ir cīņa, izmantojot militāras vardarbības līdzekļus gan no vienas, gan otras puses;

ģeogrāfiski lokalizēts karadarbības mērogs;

ierobežota militārās vardarbības spēku un līdzekļu izmantošana;

konflikta attiecību attīstības procesa relatīvā vadāmība starp šī strīda dalībniekiem;

privāto, reģionālo-situācijas mērķu relatīvs ierobežojums, ko puses tiecas sasniegt strīdā utt.

Mūsdienu teorētiķi parasti aplūko militāru konfliktu no tā saistību ar starptautisku konfliktu, no bīstamības viedokļa, ko šī parādība rada kā iespējamu jauna pasaules kara uzspridzinātāju. Arvien vairāk tiek ņemti vērā militāri politiskā konflikta fenomena ekonomiskie, vides, sociālpolitiskie, sociālpsiholoģiskie, juridiskie un citi aspekti.

Iepriekš minētais dod pamatu militāru konfliktu definēt kā akūtu fāzi pretrunu attīstībā starp valstīm, kā arī paramilitāriem sociāli politiskiem veidojumiem. Šajā pretrunu attīstības fāzē konfliktā iesaistītās puses, lai sasniegtu savus reģionāli-situācijas, privātos mērķus, izmanto militāros līdzekļus ar dažādu ierobežojumu pakāpi, ja starp tām nav vispārēja kara stāvokļa. Tieši tā ir viena no galvenajām militāri politiskā konflikta iezīmēm. Tā kā konfliktu mijiedarbības process starp pusēm parasti norisinās ģeogrāfiski ierobežotā teritorijā. Pierobežas konfliktos, piemēram, tie ir pierobežas apgabali, teritoriālajos - strīdīgās zemes, starpetniskajos - noteiktu etnisko grupu kompaktas dzīvesvietas reģioni utt. Ir izņēmumi, kad pretējās puses darbības attiecas uz visu ienaidnieka teritoriju.

Valstu mijiedarbība pašreizējā posmā liecina, ka galvenā joma, kurā koncentrējas valstu privātie, reģionālie mērķi, ir ekonomika. Pēc F. Fukujamas teiktā, militārie konflikti šobrīd paceļas jaunā līmenī – ekonomiskajā līmenī.

Ir svarīgi atzīmēt, ka tad, kad konfliktā iesaistītās puses cenšas sasniegt savus mērķus ar spēku, pušu mijiedarbība, kā likums, nepārsniedz militārā konflikta darbības jomu. Turklāt militāri politisko konfliktu vēsture pierāda, ka dažādu valstu privātais mērķis var tikt pārveidots par globālu mērķi jebkura konflikta dalībnieka vērtību sistēmā. Tas nozīmē militārā konflikta eskalāciju karā.

Analizējot militāri politiskos konfliktus, ir svarīgi noteikt skaidru robežu starp militāru konfliktu un dažādām vienpusējām militārām darbībām. Termins “vienpusēja militāra darbība” parasti attiecas uz tādām parādībām kā okupācija, intervence, militāra šantāža utt. Taču, kā jau minēts, militāri politiskiem konfliktiem ir īpašas iezīmes. Tā kā militārs konflikts prasa aktīvu rīcību no abu strīdā iesaistīto pušu puses. Gadījumā, ja viena konflikta dalībnieka izmantotais spēks nesastopas ar otra dalībnieka militārā spēka pretestību, tad nav paša militāra konflikta, bet gan tikai vienpusēja militāra darbība. Šajā ziņā tiek atklāta militārā konflikta un kara kopība. Slavenais austriešu militārais teorētiķis K. Klauzevics par karu rakstīja: "Karš nevar attēlot dzīvā spēka darbību uz mirušo masu, un ar absolūtu vienas puses pasivitāti tas nav iedomājams."

Militārajiem konfliktiem ir arī citas svarīgas atšķirīgas iezīmes. Šādos konfliktos ir ierobežoti militārās vardarbības spēki un līdzekļi. Tas nozīmē, ka konfrontējošās militāro spēku mijiedarbības procesā starp valstīm nozīmīgu vietu ieņem vardarbības līdzekļu pielietošana, kas dažkārt neietver atklātu bruņotu cīņu, bet tajā pašā laikā tiek veikta ar militāro spēku palīdzību. un nozīmē. Darbojas nevis paredzētajam mērķim, bet gan kā spiediena mēraukla.

Kā redzam, aplūkotās pazīmes ir raksturīgas abām parādībām (militārajiem konfliktiem un karam). Konflikts vienmēr ir neattīstīts karš. Ja informācijas apmaiņa starp konflikta procesa dalībniekiem apstājas, tad konflikts pārstāj būt pārvaldāms. Šajā gadījumā tiek “ieslēgti” citi mehānismi, radot eskalācijas spēkus. Konflikts pāraug karā. Konflikts nenozīmē konfrontāciju absolūti visos jautājumos. Šī ir vēl viena ļoti svarīga tā iezīme. Šī apstākļa dēļ konflikta pretējās puses var sevi uztvert ne tikai kā sāncenšus, bet arī kā viens no otra atkarīgus partnerus. Šāda sajūta, kā atzīmēja amerikāņu politologs A. Džordžs, ir nepieciešama konfliktā iesaistītajām pusēm, lai tās apzinātos konstruktīvu divpusējo pasākumu nozīmi un lietderību, kas vērsti uz konflikta attiecību eskalācijas mehānismu bloķēšanu. Karš, ja tas ir sācies, ir process, kas ir kļuvis nekontrolējams.

Analizējot militāri politiskos konfliktus, ir svarīgi pievērst uzmanību vēl vienam aspektam. Tas sastāv no konkrēta konflikta procesa veida un dažādības noteikšanas, izmantojot militāros spēkus un līdzekļus. Šķiet, ka šīs problēmas risinājuma pamatā ir jābalstās uz pasaules sabiedrības piedzīvotā attīstības posma satura un pretrunu izpratni. Šķiet, ka šādas izpratnes sākuma principiem, pirmkārt, vajadzētu būt sistemātiskai cilvēka attīstības procesa uztverei un, otrkārt, dažādu stāvokļu kā starpvalstu mijiedarbības sistēmas elementu izskatīšanai. Pamatojoties uz to, būtu iespējams nošķirt divas lielas pretrunu grupas, kas nosaka mūsdienu cilvēka attīstības procesu - virssistēmu un iekšsistēmu.

Starp pirmās grupas pretrunām jāmin:

a) starp cilvēka darbības rezultātu pieaugošo ietekmi uz vidi un tās pašatveseļošanās iespēju samazināšanos;

b) starp pieaugošajām cilvēces vajadzībām pēc dabas resursu izmantošanas un ierobežotajām iespējām šīs vajadzības apmierināt ar izpētītajiem krājumiem.

Šķiet, ka virssistēmas pretrunas var izraisīt divu veidu konfliktus - “izejvielas” un “ekoloģiskie”. Viņi jau šodien spēj izraisīt lielas militāras sadursmes. Spilgts piemērs ir konflikts starp Irāku un Kuveitu, kas ātri ieguva sarežģītu struktūru ar tendenci pāraugt līdz kara līmenim, jo ​​ietekmēja visu Tuvo Austrumu naftu patērējošo valstu intereses.

Sistēmas iekšējo pretrunu esamību nosaka divi galvenie savstarpēji saistīti iemesli: pirmkārt, mūsdienu starpvalstu attiecību sistēmas elementu atšķirīgais statuss; otrkārt, starpelementu korelācijas dažādais raksturs šīs sistēmas funkcionēšanas procesā.

Strukturālās pretrunas starpvalstu attiecību sistēmā rodas objektīvu atšķirību rezultātā starp valstu attīstības līmeni, kas veido aplūkojamās sistēmas struktūru. Šeit ir jāiekļauj pretrunas:

1) starp attīstītajām valstīm;

2) starp attīstītajām un neattīstītajām valstīm;

) starp neattīstītiem stāvokļiem.

Korelācijas pretrunas darbojas dažādu sabiedrībām piederošu atšķirīgu ideoloģisko, morālo, reliģisko un kultūras vērtību mijiedarbības, saskarsmes un savstarpējas noraidīšanas rezultātā.

Jāpiebilst, ka visas iepriekš minētās pretrunas (gan virssistēmiskas, gan ārpussistēmas) pašas par sevi tieši neizraisa militārus konfliktus. Tie vienmēr ir saistīti ar sabiedrības materiālajiem un ekonomiskajiem apstākļiem, caur tiem atrod savu “interpretāciju” vai “stereotipu” garīgajā sfērā un tikai pēc tam pārtop politikā, konkrētās valstu politiskās darbībās. Tādējādi militāros konfliktus vienmēr rada valsts politika.

Suprasistēmisku pretrunu attīstība var izraisīt militārus konfliktus, ko izraisa cilvēku attiecību disharmonija ar dabu un visu biosfēru.

Jau šobrīd ir pamats uzskatīt, ka “izejvielu” un “ekoloģisko” konfliktu iespējamība nākotnē var būt ļoti augsta.

Krīzes starpvalstu attiecībās var būt gan pārsvarā “strukturāla”, gan pārsvarā “korelācijas” tipa militāru konfliktu cēlonis.

Integrācijas procesi, kuros iesaistījušās gandrīz visas ekonomiski attīstītās pasaules valstis, ļauj secināt, ka iespējamība, ka starp tām šodien un tuvākajā nākotnē varētu izcelties “strukturāla veida” konflikts, saglabāsies visai zema.

Militārajiem konfliktiem starp attīstītajām un neattīstītām valstīm mūsdienās ir vidēja iespējamības pakāpe, kurai parasti ir tendence pieaugt. Tas izskaidrojams ar to, ka neatgriezeniskā evolūcijas procesa rezultātā starpvalstu attiecību sistēmas neattīstītie elementi pastāvīgi centīsies sasniegt attīstīto līmeni un stāvokli. Tas viss zināmā mērā ietekmēs dažādu šīs sistēmas struktūras elementu statusa maiņu. Citiem vārdiem sakot, neizbēgami tiks skartas augsti attīstīto valstu intereses, kuras var izmantot militārus līdzekļus, lai atjaunotu sev piemērotu kārtību.

Trešās šķiras konfliktu noteikšanas iespējamība šodien ir ļoti augsta un, visticamāk, turpināsies arī nākotnē. Sociālā spriedze, spēcīgi iekšējās sociālās diferenciācijas procesi un citi faktori liek šīm valstīm cīnīties savā starpā par izdevīgākām vietām pasaules starpvalstu attiecību sistēmas struktūrā.

No “korelācijas” tipa militārajiem konfliktiem jānosauc: konflikti, kas izriet no ideoloģiskās konfrontācijas saasināšanās; etniskā un starptautiskā; reliģisks; teritoriālā. Visu pasaules starpvalstu attiecību sistēmas subjektu savstarpējo attiecību saasināšanās kontekstā pretrunu attīstība, pārsvarā korelācijas tipa, var nonākt līdz tādam stāvoklim, ka tās spēj izraisīt neskaitāmus militārus konfliktus un karus.

Noslēgumā mēs atzīmējam, ka reālajā dzīvē aplūkotajā diagrammā parādītie “tīrie” jeb ideālie militāro konfliktu veidi un veidi, protams, nenotiek. Lai noteiktu, pie kāda veida vai klases pieder pētāmais militārais konflikts, tā rašanās mehānismā ir jāatklāj visu to dažādo pretrunu mijiedarbības rezultāti, kas veido tā cēloņu konkrēto konfigurāciju, lai identificētu starp tiem. tās ir galvenās, izšķirošās un visvairāk konfliktu izraisošās.

Šajā gadījumā parādība ir jāredz tādu, kāda tā parādās un kāda tā patiesībā ir katram tās dalībniekam. Piemēram, militārās akcijas Vjetnamā jau no paša sākuma šīs valsts iedzīvotājiem neapšaubāmi bija karš, bet otrai pusei tās sākotnēji šķita kā soda koloniālā ekspedīcija, policijas akcija, lokāls konflikts. Un tikai tad, kad šīs otrās puses zaudējumi pārkāpa noteiktu slieksni, pārsniedza sabiedrībai pieņemamu līmeni, parādības vērtējums sāka mainīties - vispirms sabiedriskajā viedoklī, bet pēc tam arī oficiālajās institūcijās. Līdzīga evolūcija notika, kad PSRS novērtēja padomju karaspēka darbību Afganistānā.

3. nodaļa Militāri politiskā situācija pasaulē 2012. gadā

gads acīmredzot būs vēl viens universālā miera gads uz Zemes. Attiecības starp vadošajām militāri politiskās jomas lielvalstīm - Ameriku, Ķīnu, Krieviju, Indiju kopumā saglabāsies mierīgas. Prezidenta vēlēšanas Krievijas Federācijā un ASV, kā arī augstākās vadības maiņa ĶTR notiks uz iekšzemes - ekonomiskās, sociālās, politiskās - dienaskārtības bezierunu prioritātes fona. Tāda pati situācija ir raksturīga Indijai. Eiropa, kas vēl nav kļuvusi par neatkarīgu stratēģisku spēlētāju, gandrīz pilnībā koncentrējas uz parādu krīzes problēmām un kopējās valūtas likteni.

Lielas varas attiecības

Tas nenozīmē, ka attiecības globālās stratēģiskās hierarhijas “augstākajā līmenī” paliks nemainīgas. Jau 2011. gadā bija vērojamas spriedzes pieauguma pazīmes starp Vašingtonu un Pekinu. Amerikas Savienotās Valstis ar vairākiem paziņojumiem un konkrētiem soļiem – no jaunas Klusā okeāna reģiona stratēģijas pasludināšanas valsts sekretāra Klintona rakstā un Amerikas diplomātijas pieaugošās aktivitātes Āzijā līdz lēmumam izvietot savu jūras kājnieku kontingentu Austrālijā. - skaidri norādīja Ķīnai, ka viņi ir nobažījušies par militārās, īpaši jūras spēku, pieaugumu. ĶTR nepieņem Pekinas ārpolitikas pāreju uz “muskuļotāku” posmu.

Tajā pašā laikā secinājums par ASV un Ķīnas attiecību pārejas sākumu konfrontācijas fāzē būtu nekorekts vai katrā ziņā pāragrs. Pretstatā Vašingtonas administrācijas retorikai patiesajā ASV politikā “virziens uz Āziju” bija daudz mazāk dramatisks: amerikāņi neatgriežas Āzijas un Klusā okeāna reģionā, jo viņi nekad no turienes nav pametuši. ASV bruņoto spēku stiprināšana reģionā būs vairāk relatīva nekā absolūta: budžeta ierobežojumu dēļ Amerika samazina savu militāro klātbūtni Tuvajos un Tuvajos Austrumos (Irākā, Afganistānā) un Eiropā, vienlaikus saglabājot tādu pašu spēku un līdzekļu līmeni. Klusajā okeānā un Austrumāzijā.

Savukārt Ķīnas līderu piektā paaudze, kas 2012. gada rudenī tiks aicināti vadošos amatos nākamajā KKP kongresā, nedomā krasi mainīt valsts ārpolitisko kursu, vēl jo mazāk nonākt konfliktā ar ASV. . Ilgstošais strīds par ekskluzīvo ekonomisko zonu norobežošanu Dienvidķīnas jūrā, kurā Ķīna iebilst pret vairākām ASEAN valstīm, galvenokārt Filipīnām un Vjetnamu, diez vai tiks atrisināts 2012. gadā, taču maz ticams, ka tas arī novedīs pie nopietns bruņots konflikts. Ļoti svarīgs notikums, kas palīdzēs saglabāt mieru reģionā un starp Ķīnu un ASV, bija nesen (šī gada janvārī) Ma Ying-jeou pārvēlēšana Taivānas prezidenta amatā. Ma kungs ir pazīstams kā spēcīgs aizstāvis ciešu sakaru veidošanai ar kontinentālo Ķīnu.

Ķīnas attiecībās ar Indiju un Japānu turpināsies līdzšinējā tendence: stiprināt ekonomiskās saites, vienlaikus pieaugot pretrunām politiskajā jomā. Pieaugošo spriedzi lielā mērā izraisīs Ķīnas vispārējās varas nepārtrauktais pieaugums un kaimiņvalstu pieaugošās bažas par to, kur šī vara tiks virzīta. Taču pat šo divu attiecību pāru ietvaros bruņotas sadursmes 2012. gadā, pat nelieli robežincidenti, ir maz ticamas.

Uz šī fona Krievijas un Ķīnas attiecības turpinās izskatīties teicamas. Šo attiecību iekšējās problēmas ir tēma pavisam citam rakstam. Starptautiskajā arēnā, piemēram, ANO Drošības padomē, Krievijas Federācija un Ķīna turpinās runāt no kopīgām pozīcijām. Nākotnē – pēc 2012. gada – Maskavai jābūt gatavai tam, ka Pekina meklēs Krievijas atbalstu pieaugošajā konkurencē ar ASV. Turklāt pieaugs Ķīnas loma pasaules politikā. Ķīnas vadītāji uzstās, lai visi nozīmīgie jautājumi pasaulē tiktu atrisināti ar neaizstājamu ĶTR līdzdalību un lai neviens jautājums nevarētu tikt atrisināts pretēji Ķīnas interesēm.

Vēlēšanu gads ietekmēs attiecības starp Krievijas Federāciju un ASV. Bažas par amerikāņu iejaukšanos Krievijas iekšpolitiskajos procesos Maskavā jau uzņēmušas apgriezienus. Amerikas Savienotajās Valstīs republikāņi uzbruks demokrātu administrācijai par jebkādu "izdabāšanu" Krievijas valdniekiem. Galvenais kļūs jautājums par Vladimira Putina leģitimitātes pakāpi, ja viņš tiks ievēlēts, kā gandrīz visi ir pārliecināti, ka Krievijas Federācijas prezidents. Prezidentam Obamam, valsts sekretārei Klintonei un ASV vēstniekam Maskavā Makfolam būs aktīvi jāmanevrē abos virzienos - ASV un Krievijas un iekšzemes. Tas, protams, izraisīs Kremļa un Ārlietu ministrijas atbildi.

Salīdzinot ar 2012. gada Krievijas vēlēšanām, amerikāņu vēlēšanām šķiet ierastākas. Tomēr, ja Krievijas Federācijā mēs nerunājam par varas nodošanu, ko Vladimirs Putins nekad, patiesībā, nekad nav atlaidis, tad ASV prezidenta maiņa principā ir iespējama. Šobrīd Baraka Obamas pārvēlēšana šķiet daudz ticamāka, taču priekšā vēl ir deviņi cīņas mēneši un daudzi pārsteigumi. Taču, pat ja Baltajā namā ieradīsies republikāņi ar savu pašreizējo favorītu Mitu Romniju priekšgalā, nevajadzētu gaidīt strauju pavērsienu Krievijas un Amerikas attiecībās.

Visticamāk, labākajā gadījumā tas būs “atiestatīšanas” sasniegumu konsolidācijas gads, nevis tā tālāka attīstība. Gada vidū Krievijas Federācija oficiāli kļūs par Pasaules Tirdzniecības organizācijas dalībvalsti, taču Obamas administrācijas centieni atcelt Džeksona-Vanika grozījumu, visticamāk, neizdosies bez ļoti nopietnas Amerikas biznesa aprindu lobēšanas. Taču krīzes apstākļos ASV bizness nav īpaši ieinteresēts investēt Krievijā un nelobēs pietiekami aktīvi. Nākotnē šis Krievijas un Amerikas ekonomiskās attiecības ierobežojošais grozījums, visticamāk, netiks pilnībā noņemts, bet gan tiks aizstāts ar kādu jaunu - piemēram, Magņitska sarakstu.

Vienošanās starp Krievijas Federāciju un ASV/NATO par sadarbību pretraķešu aizsardzības jomā 2012. gadā, visticamāk, netiks panākta. Par NATO pretraķešu aizsardzības arhitektūru amerikāņi un viņu sabiedrotie oficiāli lems alianses samitā Čikāgā maija beigās. Krievijas un NATO samits šajās pašās dienās ir iespējams, jo Krievijas prezidents, iespējams, piedalīsies Čikāgas G8 sanāksmē, taču šis samits drīzāk izrādīsies pārejošs notikums, nevis izrāviens. No otras puses, ASV un to sabiedroto praktiskā rīcība pretraķešu aizsardzības sistēmas izveidē Eiropā tuvāko gadu laikā vēl tieši neietekmēs Krievijas drošības intereses, un pusēm ir laiks vienoties par pretraķešu aizsardzību.

Tuvie un Tuvie Austrumi

Tuvie un Tuvie Austrumi (MENA) 2012. gadā joprojām būs bīstamākais pasaules reģions no militāri politiskā viedokļa. Mēs runājam, pirmkārt, par Irānu, Sīriju, Afganistānu un Pakistānu.

Aukstais karš starp Irānu, no vienas puses, un ASV, kā arī Izraēlu un Saūda Arābiju, no otras puses, 2011. gadā pārauga sabotāžas karā. Pastāv iespēja, ka 2012. gadā var sekot tiešas bruņotas sadursmes. Irānas kodolprogramma attīstās, neskatoties uz sabotāžu un datorvīrusu sūtīšanu, un paralēli tam Izraēlas vadība tuvojas pacietības slieksnim. Kad Izraēla būs tuvu šim slieksnim, piemēram, pēc ASV vēlēšanām, Izraēla varētu dot triecienu Irānas kodolobjektiem. ASV nespēs novērst šo uzbrukumu ar politiskiem līdzekļiem, un ar militāriem līdzekļiem tās būs spiestas atbalstīt savu protežē.

Rezultāts šajā gadījumā būs jauns karš Tuvajos Austrumos, kurā tā vai citādi tiks ievilktas daudzas reģiona valstis, tostarp Saūda Arābija un Persijas līča arābu valstis. Konfrontācijas lauks paplašināsies līdz Palestīnas Gazai un Libānas Bekas ielejai, kā arī aptvers Persijas līci, Irāku un dažus Afganistānas apgabalus. Izturējusi Izraēlas un Amerikas uzbrukumu un nebaidoties no sauszemes iebrukuma un okupācijas, Irāna noteiks kursu uz kodolieroču radīšanu, nevis tikai iegūs spēju tos radīt. Karš ar Irānu sašķeltu starptautisko sabiedrību, padziļinot plaisu starp ASV no vienas puses un Ķīnu, Krieviju un, iespējams, Indiju no otras puses.

Viens no iemesliem Amerikas Savienoto Valstu, to Eiropas sabiedroto un Turcijas vēlmei atvieglot Sīrijas prezidenta Bašara al Asada aiziešanu no aizbraukšanas ir viņu vēlme atņemt Irānai tās vienīgo lielāko sabiedroto reģionā, kas arī atrodas netālu. Izraēlas tuvums. 2012. gada laikā Asads acīmredzot būs spiests aiziet – tā vai citādi. Kompromiss starp varas iestādēm un opozīciju vairs nav panākams, un militārā apvērsuma iespējamība, pieaugot upuru skaitam, ir kļuvusi mazāka. Pilna mēroga pilsoņu karš Sīrijā ar izredzēm uz starptautisku (arābu, turku, rietumu) militāru iejaukšanos kļūst arvien iespējams. Konflikts var labi izplatīties uz kaimiņvalstīm - Libānu, Irāku, Jordāniju un skart arī Izraēlu.

Situācija Afganistānā 2012. gadā, visticamāk, attīstīsies ārvalstu karaspēka samazināšanas un pēc tam izvešanas, Karzai valdības tālākas vājināšanās un talibu ietekmes palielināšanas virzienā. Sarunas starp pēdējo un Amerikas Savienotajām Valstīm atgādina "nacionālā izlīguma politiku", ko īstenoja propadomju Nadžibulas režīms. Talibi faktiski risinās sarunas ar amerikāņiem galvenokārt par viņu aizbraukšanas no valsts nosacījumiem, Karzai liktenis tiks izlemts nevis pie sarunu galda, bet gan kaujas laikā. Bez ārējā atbalsta Karzajs spēj izturēt mazāk nekā Nadžibula savā laikā.

Pakistāna joprojām būs bīstamākā valsts reģionā iekšējās attīstības problēmu ziņā. Šķietamais civilās valdības vājums rada varas vakuumu. Centrā militāristi būs spiesti aizpildīt šo vakuumu, bet lokāli var pieaugt dažādu radikālu elementu ietekme. Par laimi, Pakistāna kā valsts ir izturīgāka, nekā daudzi pasaulē uzskata, taču vājā valdība, reliģiskais radikālisms, kodolieroči un periodiski saasinošais konflikts ar kaimiņos esošo Indiju padara šo valsti bīstamu gan sev, gan kaimiņiem.

Arābu valstis - gan tās, kur 2011.gadā notika varas maiņa, gan pārējās - pārņems galvenokārt iekšējās problēmas. Vairākas arābu monarhijas - Bahreina, Jordānija, Maroka - atrodas nestabilā stāvoklī. Irāku 2012. gadā apdraud pilsoņu karš un katrā ziņā faktiska sadalīšanās trīs daļās. Jemenā ir iedzīvojies pilsoņu kara rēgs. Arābu pasaules potenciālā līdere Ēģipte būs aizņemta, veidojot parlamentu, gatavojoties prezidenta vēlēšanām un izstrādājot jaunu konstitūciju. Diez vai 2012.gadā miers starp Ēģipti un Izraēlu izjuks, taču attiecības ar Izraēlu un, iespējams, arī ASV kļūs saspīlētākas. Gluži pretēji, Saūda Arābija šajā reģionā spēlēs arvien aktīvāku lomu, stiprinot Persijas līča valstu režīmus, stājoties pretī Irānai uz dažādām platformām un veidojot mijiedarbību ar citu arvien ietekmīgāku reģionālo spēku - Turciju.

Pārējā pasaule

Varas maiņa Ziemeļkorejā 2011. gada decembrī notika, daudziem par pārsteigumu, mierīgi, neizraisot ne tikai karu Korejas pussalā vai Phenjanas režīma sabrukumu, bet arī nopietnu spriedzes uzplūdu. Tas lielā mērā ir nelaiķa Kima Čenira nopelns, kurš labi sagatavoja troņa mantošanu. Jaunajam līderim Kimam Čenunam joprojām ir nepieciešams reģentu – viņa tantes un viņas vīra – atbalsts, lai nostiprinātu savu varu. Nākotnē mēs varam sagaidīt no viņa ne tikai neatkarīgu politiku, bet arī jaunu kursu, kura mērķis ir stiprināt Ziemeļkoreju, pamatojoties uz “sociālistisko tirgu” - ceļu, kuru Ķīna un Vjetnama ir gājušas jau sen un veiksmīgi. KTDR neatteiksies no kodolieroču izstrādes un raķešu arsenāla un centīsies izveidot abus, taču pārskatāmā nākotnē karš Korejā nav gaidāms.

2012. gadā būs daudz konfliktu, galvenokārt atsevišķu valstu ietvaros. Īpaši nopietnas sekas šādiem konfliktiem var radīt pēc iedzīvotāju skaita lielākā Āfrikas valsts - Nigērija, pēc teritorijas lielākā Āfrikas valsts - Kongo, kā arī jaunākā valsts šajā pasaules daļā - Dienvidsudāna.

Krievijas kaimiņi

Rīsi. 2 Cīņas, kurās piedalās krievi

2012.gadā, tāpat kā iepriekšējos trīs gados, jauna bruņota konflikta iespējamība starp Krieviju un Gruziju saglabāsies zema. Gluži pretēji, spriedze ap Kalnu Karabahu, kas pieauga 2011. gadā, var saasināties. Kara atsākšanās pēc gandrīz 18 gadus ilga pamiera nešķiet pārāk ticama, taču nevajadzētu pilnībā izslēgt šāda kara iespējamību. Izredzes panākt Armēnijas un Azerbaidžānas vienošanos par Karabahu joprojām ir vājas. Tā kā Kaukāzs no drošības viedokļa daudzējādā ziņā ir vienots problēmu kopums, mums ar nožēlu jāpiebilst teiktajam, ka Krievijas Ziemeļkaukāzs 2012. gadā joprojām būs nestabilitātes perēklis un darbības joma. bruņotām grupām, kas izmanto terora un sabotāžas metodes.

Situāciju Kazahstānā un Vidusāzijas valstīs raksturo pieaugoša sociālā spriedze, kas lielākoties joprojām ir slepena. Tomēr decembra nemieri Kazahstānas rietumos ļauj iztēloties neapmierinātības apmērus. Dažos gadījumos – kā, piemēram, 2010. gadā Kirgizstānā – šī neapmierinātība vēršas pret kaimiņiem, kas pieder pie kaimiņu etniskās grupas. 2010.-2011.gadā Kirgizstānai - par pārsteigumu daudziem, tostarp Maskavā - izdevās salīdzinoši nemanāmi nomainīt prezidenta valdības formu uz parlamentāru, kas nodrošina vienlīdzīgāku dažādu klanu grupu pārstāvniecību pie varas. Citas reģiona valstis un galvenokārt divas vadošās - Kazahstāna un Uzbekistāna, tuvojas brīdim, kad vara no šo valstu "dibinātājiem" tiek nodota jauniem līderiem. Visticamāk, veselības stāvoklis ļaus pie varas noturēties gan Nursultanam Nazarbajevam, gan Islamam Karimovam visu 2012.gadu, taču abām valstīm tuvojas pārbaužu stunda.

Pašai Krievijai, kur 2012. gada priekšvakarā vairumam novērotāju negaidīti atdzīvojās politiskā cīņa, pārbaudes stunda jau ir pienākusi. Daudz kas ir atkarīgs no tā, vai politiskie līderi un aktīvie dalībnieki, kas atrodas aiz viņiem nesen uzsāktajā “procesā”, spēs kopīgi reformēt Krievijas Federācijas politisko sistēmu, lai tā atbilstu mūsdienu realitātei. Citādi 2012. gada iekšzemes krievu kalendāru var salīdzināt ar 1912. gada kalendāru un pēc tam - 13. un vairākus turpmākos gadus. Pagaidām, tāpat kā tieši pirms simts gadiem, vēl ir laika, lai arī maz.

4. Konflikti mūsdienu pasaulē

1 Pašreizējie konflikti

Pēc Aizsardzības informācijas centra datiem, 2009. gada 1. janvārī pasaulē bija 14 lieli bruņoti konflikti (tikpat, cik gadu iepriekš, bet uz pusi mazāk nekā 2003. gadā). Konflikts tiek uzskatīts par lielu, ja bruņotas vardarbības rezultātā gāja bojā vairāk nekā 1 tūkstotis cilvēku.

Rīsi. 3 Bruņoto konfliktu skaits pa reģioniem (1949-2006)

Pasaule - bruņoti konflikti

Karš pret starptautisko terorismu.ASV un tās daudzie sabiedrotie karo pret starptautiskajām teroristu organizācijām. Karš sākās 2001. gada 11. septembrī pēc teroristu uzbrukumiem Ņujorkai un Vašingtonai. ANO un daudzas pasaules valstis piedalās karā.

Krievija pret Gruziju. Konflikts risinās ap jautājumu par Gruzijas separātisko daļu - Abhāzijas un Dienvidosetijas - neatkarību, kuras pasludināja neatkarību, ko atzina Krievija, Nikaragva, Venecuēla un Nauru (2009. gada beigās). 2008. gadā konflikts iegāja “karstajā” fāzē. Eiropas Drošības un sadarbības organizācijai un Eiropas Savienībai ir svarīga loma izlīguma procesā.

Irākas valdība un starptautiskie spēki pret Irākas nemierniekiem un Al Qaeda teroristiem.Konflikts sākās 2003. gadā pēc tam, kad ASV vadītā starptautiskā koalīcija bija okupējusi Irāku. Konfliktā tieši vai netieši ir iesaistīti vairāki desmiti valstu.

Izraēla pret teroristu grupējumiem (Hamas, Hezbollah, Palestīnas islāma džihāds u.c.).Izraēlas konflikts ar teroristiem, kuri nevēlas atzīt ebreju valsts pastāvēšanu, ilgst kopš 1975. gada, un tam galvenokārt ir teritoriāli un reliģiski iemesli. Konfliktā tieši vai netieši ir iesaistītas ANO, Sīrija, Libāna, Ēģipte, Irāna, Jordānija, ASV, Eiropas Savienība un Krievija.

Afganistānas valdība ir pret Taliban un Al Qaeda.Konflikts Afganistānā turpinās kopš 1978. gada. Tās cēloņi ir daudzi, galvenokārt etniski, reliģiski un teritoriāli. Pēc Taliban režīma gāšanas un prezidenta Hamida Karzaja nākšanas pie varas par viņa galvenajiem pretiniekiem kļuva talibi un Al-Qaeda paliekas. Konfliktā piedalās ANO, NATO, ASV, Irāna, Krievija, Pakistāna, Tadžikistāna, Kirgizstāna un Uzbekistāna.

Indija pret separātistiem no Kašmiras.Konflikta cēlonis ir cīņa par neatkarību. Cīņas turpinās kopš 1986. gada. Konfliktā ir iesaistītas ANO, Pakistāna un vairākas citas reģiona valstis.

Šrilanka pret Tamilu Eelamas atbrīvošanas tīģeriem.Konflikts turpinās jau kopš 1978. gada, 2009. gada sākumā Šrilankas karaspēks guva lielus panākumus un praktiski pārņēma kontroli pār galveno tīģeru kontrolēto teritoriju (daudzas pasaules valstis uzskata šo organizāciju par teroristu – it īpaši; , bija pirmais, kas ieviesa teroristus - pašnāvības). Konflikta cēloņi galvenokārt meklējami etniskajā un reliģiskajā līmenī, oficiāli “tīģeri” cīnās par neatkarīgas Tamilīlamas valsts izveidi. Konfliktā ir iesaistīta Indija un mazākā mērā ANO.

Latīņamerika

Kolumbija pret Kolumbijas revolucionārajiem bruņotajiem spēkiem (FARC).Kopš 1964. gada FARC cīnās komunistiskās revolūcijas vārdā, konflikts aktīvā fāzē iegāja 1978. gadā. Galvenie konflikta cēloņi ir ideoloģiski, sociāli un krimināli (narkotiku tirdzniecība). FARC pelna divējādi – nolaupot cilvēkus, par kuriem pēc tam tiek pieprasīta izpirkuma maksa, un "patronējot" narkotiku dīlerus. FARC darbojas Kolumbijā, Venecuēlā, Panamā un Ekvadorā. ASV sniedz militāru un finansiālu palīdzību Kolumbijas valdībai.

Kolumbija pret Nacionālo atbrīvošanas armiju (ELN).Galvenie konflikta cēloņi ir ideoloģiski un noziedzīgi (narkotiku tirdzniecība). NOA radās Kolumbijā 1965. gadā pēc Fidela Kastro un Če Gevaras popularitātes. Konflikts ar valsts iestādēm sākās 1978. gadā. Tā ir marksistiska teroristu organizācija, kas galvenokārt darbojas pilsētu teritorijās. PLA ir iesaistīta slepkavībās un nolaupīšanā (ļoti bieži ārzemnieki strādā naftas kompānijās). PLA jau sen ir saņēmusi palīdzību no Kubas, Kolumbijas valdības no ASV.

Kongo Demokrātiskā Republika pret cilšu bruņotajiem grupējumiem un ārvalstu algotņiem. Centrālā valdība cenšas nostiprināt savu autoritāti attālos valsts apgabalos. Galvenie konflikta cēloņi ir etniskie un sociālekonomiskie. Konfliktā, kas ilgst kopš 1997.gada, ir iesaistītas kaimiņos esošās Āfrikas valstis, ANO, Āfrikas Savienība un Francija.

Nigērija - starpetniskās un starpreliģiju sadursmes. Sākās 1970. gadā. Viņiem ir reliģiski, etniski un ekonomiski iemesli. Nigērijas ziemeļu provincēs lielākā daļa ir musulmaņi, kuri pieprasa valstī ieviest šariata likumus. Periodiski notiek sadursmes starp musulmaņu un kristiešu ekstrēmistiem, pogromi un teroristu uzbrukumi. Turklāt dažādas cilšu bruņotas grupas ir ārkārtīgi aktīvas un cenšas kontrolēt naftas tirdzniecību.

Somālija. Dažādu grupējumu cīņa.Konfliktam, kas sākās 1978. gadā, ir etniski un krimināli iemesli. Somālijā, kur nav spēcīgas centrālās valdības, uz varu pretendē dažādi cilšu un mafijas klani. Konflikta risināšanā piedalās ANO, ASV, Etiopija un Kenija.

Uganda pret "Dieva armiju"."Dieva armija" ir ekstrēmistu musulmaņu organizācija, kas apgalvo, ka pārvalda valsti. Konflikts turpinās kopš 1986. gada. Tajā ir iesaistīta Sudāna (atbalsta "Dieva armiju").

2 Iesaldēti konflikti

Papildus tiem pasaulē ir vairāki desmiti konfliktu, kuru smagums dažādu iemeslu dēļ ir samazinājies, bet noteiktos apstākļos tie var atkal uzliesmot.

Gruzija pret Abhāziju un Dienvidosetiju.Abhāzija un Dienvidosetija pasludināja savu neatkarību, ko Gruzija neatzīst. Pēdējos gados abas karojošās puses periodiski izmantojušas ieročus. Konflikta risināšanā ir iesaistītas ANO, EDSO, Krievija, Eiropas Savienība, Francija un ASV.

Tuvie Austrumi

Izraēla pret Sīriju un Libānu.Šī ilgstošā konflikta pēdējā fāze sākās 2001. gadā un bija saistīta ar paramilitārās organizācijas Hezbollah aktivizēšanos, kas atrodas Libānā un ko atbalsta Sīrija un Irāna. Konflikts ir par teritoriju, kontroli pār ūdens avotiem un daudzu citu iemeslu dēļ, tostarp reliģisku iemeslu dēļ. Konflikta risināšanā ir iesaistītas ANO, ASV, Turkiye, Eiropas Savienība un Arābu valstu līga.

Irāna un Turkije pret kurdiem.Konflikts turpinās jau kopš 1961.gada, kurdi, kurus pārstāv dažādas organizācijas - dažas no tām izmanto teroristu metodes - cenšas iegūt neatkarību.

Indija pret separātistiem no Asamas un Manipūras.Konflikta cēlonis ir cīņa par neatkarību. Cīņas turpinās kopš 1982. gada. Lielākā daļa separātistu ir apvienojušies Tautas militārās grupas organizācijā, kas sludina maoistu ideoloģiju. Konfliktā ir iesaistītas ANO un dažas kaimiņvalstis.

Indija pret Arunčal Pradešas, Tripuras un Nagalandes separātistiem.Šis ārpus Indijas maz pazīstamais konflikts turpinās kopš 80. gadu sākuma, un tam ir ļoti sarežģīti cēloņi. Tā pamatā ir etniskās un reliģiskās pretrunas.

Mjanma (Birma) pret dažādu etnisko minoritāšu bruņotām grupām. Pēdējais vardarbības vilnis sākās 2003. gadā, pašiem šiem konfliktiem ir ļoti sena vēsture. Tos izskaidro daudzu faktoru kombinācija: etniskais naids, neapmierinātība ar esošajām robežām, separātistu noskaņas, kontrole pār narkotiku kontrabandas ceļiem, cīņa par demokrātiskām pārmaiņām Mjanmā, kuru pārvalda militārpersonas, utt. Dienvidaustrumāzijas valstis, ASV ir iesaistītas konflikta risināšanā, Ķīna.

Nepāla pret maoistu nemierniekiem.Konflikts sākās 1986. gadā, un tam ir ideoloģiski iemesli. Pēdējos gados valstī ir iestājies miers, un valdībā ir iekļuvuši maoisti.

Ķīna pret Sjiņdzjanas separātistiem.Cīņa notiek starp Ķīnu un uiguru (musulmaņu turku) organizācijām, kas apdzīvo Siņdzjanu (Austrumturkestāna), kuras cīnās par neatkarību.

Filipīnas pret Abu Sayyaf.Filipīnu islāmistu teroristu organizācijai ir ciešas saites ar Al Qaeda un citām starptautiskajām islāma teroristu organizācijām. Tās mērķis ir islāma valsts izveide Filipīnu dienvidos (Filipīnu iedzīvotāji galvenokārt ir katoļu kristieši). Konflikts sākās 1999. gadā. Ir iesaistītas arī Malaizija, Lībija, Indonēzija un ASV.

Filipīnas pret jauno tautas armiju.Jaunā Tautas armija ir Filipīnu Komunistiskās partijas bruņots spārns, kas tika izveidots 1960. gados. Armijā notiek diezgan aktīvs partizānu karš, kas darbojas lielākajā daļā valsts provinču – kopš konflikta sākuma par šī kara upuriem kļuvuši aptuveni 40 tūkstoši cilvēku. Turklāt armija ir iesaistīta cilvēku nolaupīšanā un slepkavībās. Konfliktā ir iesaistīta Malaizija, Lībija, Indonēzija un ASV.

Taizeme pret separātistiem.Separātisti darbojas valsts dienvidu provincēs, kurās vairākums ir musulmaņi, un pieder pie desmit konkurējošām organizācijām ar atšķirīgiem ideoloģiskiem principiem. Konflikta cēloņi ir reliģiski un ekonomiski. Konflikts saasinājās 2003. gadā un kopš tā laika ir periodiski uzliesmojis. Separātisti saņem palīdzību no Malaizijas līdzjutējiem.

Kotdivuāras varas iestādes pret bruņotiem opozicionāriem. Konflikts sākās 2002. gadā, un to periodiski pārtrauc sarunas un pamiers. Tagad tas ir izsmelts, kopš opozicionāri ir iekļuvuši valdībā. Konfliktā periodiski iesaistās Francijas miera uzturētāji.

Centrālāfrikas Republika pret nemierniekiem. Nestabilitāte šajā valstī saglabājusies kopš 1979. gada, kad militārā apvērsuma rezultātā tika gāzts diktators Bokassa. Ik pa laikam nestabilitātes rezultātā notiek bruņotas sadursmes. Nākamā konflikta fāze sākās 2001. gadā pēc kārtējā valsts apvērsuma. Situācijā aktīvi iesaistās Francija (Centrāfrikas Republika ir tās bijusī kolonija).

Čada pret nemierniekiem. Situācija šajā valstī ilgu laiku saglabājusies ārkārtīgi nestabila un mulsinoša. Dažādas cilšu un varas grupas cenšas iegūt vai aizstāvēt varu, izmantojot ieročus. 2006. gadā ANO brīdināja, ka Čadā var notikt genocīds, kas līdzīgs Dārfūrā novērotajam. Konfliktā ir iesaistīta Francija (Čada ir tās bijusī kolonija) un ANO.

Etiopija pret Eritreju. 1993. gadā Eritreja ieguva neatkarību no Etiopijas pēc kara, kas ilga trīs gadu desmitus. Turpmākajos gados abas valstis periodiski cīnījās, par laimi šo sadursmju mērogs bija neliels. Galvenās pretrunas slēpjas teritorijās, kuras katra puse uzskata par savām. Svarīgs ir arī reliģiskais faktors – eritrejieši galvenokārt ir musulmaņi, etiopieši ir kristieši. ANO un Āfrikas Savienība ir iesaistītas konflikta risināšanā.

Zimbabve pret opozīciju.Zimbabve, kas kādreiz bija Āfrikas maizes grozs, tagad ir viena no nabadzīgākajām un visnabadzīgāk pārvaldītajām valstīm pasaulē. Valsti plosa dažādas pretrunas: starp diktatoru Mugabi un viņa politiskajiem oponentiem, starp dažādām ciltīm, starp melnbaltajiem valsts iedzīvotājiem utt. Krīze pēdējos gados ir saasinājusies. Starptautiskās sabiedrības un atsevišķu valstu mēģinājumi ietekmēt situāciju bija nesekmīgi – Mugabe atsakās ar tām sadarboties.

Haiti pret dažādām opozīcijas frakcijām.Haiti tradicionāli ir cietusi no divām problēmām: diktatūras un pilnīgas anarhijas. Pašlaik notiekošais konflikts sākās 2004. gadā un pārauga "pilsētu karā" un bandu uzbrukumos. Tās galvenais iemesls ir cīņa par varu un kontroli pār atsevišķām ekonomikas nozarēm. Konflikta risināšanā piedalās ANO, Francija, ASV un Karību jūras valstis.

Secinājums

Pasaules sabiedrības bažas par pieaugošo konfliktu skaitu pasaulē ir saistītas gan ar lielo upuru skaitu un to seku radītajiem milzīgajiem materiālajiem zaudējumiem, gan ar to, ka, pateicoties jaunāko divējāda lietojuma tehnoloģiju attīstībai , mediju un globālo datortīklu aktivitātes, ekstrēma komercializācija tā sauktajā sfērā . masu kultūra, kurā tiek kultivēta vardarbība un cietsirdība, arvien lielākam skaitam cilvēku ir iespēja saņemt un pēc tam izmantot informāciju par sarežģītāko iznīcināšanas līdzekļu izveidi un to izmantošanas metodēm. Ne augsti attīstītas, ne ekonomiskajā un sociālajā attīstībā atpalikušās valstis ar dažādiem politiskajiem režīmiem un valdības struktūrām nav pasargātas no terorisma uzliesmojumiem.

Aukstā kara beigās starptautiskās sadarbības apvāršņi šķita bez mākoņiem. Galvenā starptautiskā pretruna tajā laikā - starp komunismu un liberālismu - kļuva par pagātni, valdības un tautas bija nogurušas no ieroču nastas. Ja ne “mūžīgais miers”, tad vismaz ilgs miera periods tajās starptautisko attiecību jomās, kur joprojām palikuši neatrisināti konflikti, neizskatījās pēc pārāk lielas fantāzijas.

Līdz ar to var iedomāties, ka cilvēces domāšanā ir notikusi liela ētiskā maiņa. Turklāt savstarpējā atkarība arī ir teikusi savu vārdu, sākusi ieņemt arvien lielāku lomu ne tikai un ne tik daudz attiecībās starp partneriem un sabiedrotajiem, bet arī attiecībās starp pretiniekiem. Tādējādi padomju pārtikas bilance nesakrita bez pārtikas piegādēm no Rietumvalstīm; enerģētikas bilanci Rietumvalstīs (par saprātīgām cenām) nevarēja sasniegt bez energoapgādes no PSRS, un padomju budžets nevarētu pastāvēt bez naftas dolāriem. Humānu un pragmatisku apsvērumu kopums iepriekš noteica galveno starptautisko attiecību dalībnieku – lielvalstu, ANO, reģionālo grupējumu – secinājumu par konfliktu mierīga politiska noregulējuma vēlamību, kā arī to risināšanu. vadība.

Cilvēku dzīves internacionālais raksturs, jauni saziņas un informācijas līdzekļi, jauni ieroču veidi krasi samazina valsts robežu un citu aizsardzības līdzekļu no konfliktiem nozīmi. Palielinās teroristu darbību dažādība, kas arvien vairāk tiek saistīta ar nacionāliem, reliģiskiem, etniskiem konfliktiem, separātistu un atbrīvošanās kustībām. Ir izveidojušies daudzi jauni reģioni, kuros terorisma draudi ir kļuvuši īpaši plaši un bīstami. Bijušās PSRS teritorijā sociālo, politisko, starpetnisko un reliģisko pretrunu un konfliktu saasināšanās, noziedzības un korupcijas, kā arī ārējas iejaukšanās vairuma NVS valstu lietās apstākļos uzplauka postpadomju terorisms. Tādējādi starptautisko konfliktu tēma mūsdienās ir aktuāla un ieņem nozīmīgu vietu mūsdienu starptautisko attiecību sistēmā. Tātad, pirmkārt, zinot starptautisko konfliktu būtību, rašanās vēsturi, fāzes un veidus, ir iespējams paredzēt jaunu konfliktu rašanos. Otrkārt, analizējot mūsdienu starptautiskos konfliktus, var aplūkot un izpētīt dažādu valstu politisko spēku ietekmi starptautiskajā arēnā. Treškārt, zināšanas par konfliktoloģijas specifiku palīdz labāk analizēt starptautisko attiecību teoriju. Jāapsver un jāizpēta visu mūsdienu konfliktu iezīmes – no mazākajām bruņotajām sadursmēm līdz vērienīgiem lokāliem konfliktiem, jo ​​tas dod mums iespēju izvairīties no turpmākās situācijas vai rast risinājumus mūsdienu starptautiskajās konfliktsituācijās.

Izmantotās literatūras saraksts

1.Militārā enciklopēdiskā vārdnīca. M., 1984. gads

2.Vavilovs A.M. Ieroču sacensību ietekme uz vidi. M., 1988. gads

.Vietējie kari: vēsture un mūsdienīgums. M., 1986. gads

.Fedorovs Yu.E. Starptautiskā drošība un globālās problēmas. M., 1983. gads

.Nasinovskis V.E., Skakunovs Z.I. Politiskie konflikti mūsdienu apstākļos // “ASV: ekonomika. Politika. Ideoloģija". 1995, 4.

6.www. vpk-news.ru

Klauzevics K. Par karu. M., 1934. gads

Maksakovskis V.P. Pasaules ģeogrāfiskais attēls. Grāmata I: Pasaules vispārīgās īpašības. Maskava, Bustard, 2008, 4. izdevums, 495 lpp.

Liss A.V. Slaktiņš Persijas līcī kā “jauna” kara paraugs // “ASV: ekonomika. Politika. Ideoloģija”, 1995, 4.nr

Pasaules valstis skaitļos - 2011_Oleynik A.P._2011

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?

Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Militāri politisko uzskatu veidošanās Krievijā pašreizējā posmā notiek globālo pārmaiņu kontekstā, kas notiek gan visā pasaulē, gan tieši visās Krievijas sabiedrības sfērās. Šo izmaiņu izraisītais vispārējais konflikta stāvoklis nevar neietekmēt veicamā zinātniskā pētījuma būtību. Tā kā konflikta problēma arvien vairāk kļūst par dažādu zinātnes disciplīnu, piemēram, politikas zinātnes, socioloģijas un psiholoģijas, izpētes priekšmetu, militārie zinātnieki to sāk nopietni attīstīt. Tāpēc mūsdienās līdzās tādām zinātnes atziņu nozarēm kā konfliktu socioloģija, konfliktu psiholoģija šķiet leģitīmi runāt par militārās konfliktoloģijas veidošanos kā vienu no militārās zinātnes jomām.

Vietējo, reģionālo, starpetnisko, iekšvalstu un cita veida bruņotu konfliktu izpētes problēma, kas kļuvusi par vienu no aktuālākajām mūsdienu Krievijas militārās zinātnes problēmām, pēdējos gados ir atspoguļota vairākās monogrāfijās, disertācijās un mācību grāmatās. Šos jautājumus pēta daudzi slaveni militārie zinātnieki: V. M. Bariņkins, O. A. Belkovs, S. A. Bogdanovs, I. N. Vorobjovs, M. D. Ionovs, A. V. Kļimenko, I. N. Manžurins, S. V. Smuļskis, V. V. Serebrjaņņikovs, V. Čebans un citi. Tajā pašā laikā visus šajā jomā veiktos zinātniskos pētījumus var iedalīt vairākos galvenajos virzienos, no kuriem katrs izstrādā savu problēmu kopumu.

Tajā pašā laikā, neskatoties uz pēdējos gados pieaugošo uzmanību bruņoto konfliktu problēmai, militārā zinātne ir “jaunākā” zinātnes atziņu nozare, kas konfliktu problēmu tieši pēta kopš 80. gadu beigām. Konfliktu zinātnieku grupas dažādās zināšanu jomās veikto publikāciju analīze liecina, ka militārās zinātnes pārstāvji par šo jautājumu publicējuši 31 darbu, kas ir tikai 1,4% no kopējā konfliktu pētījumu publikāciju skaita. Protams, tas nenozīmē, ka pētījumi šajā jomā vispār nav veikti. Tie vienkārši tika vadīti no nedaudz cita leņķa.

Līdz 80. gadu beigām militāro pētnieku galvenā uzmanība tika pievērsta dažādiem bruņotas cīņas aspektiem karā, kas kopumā ir militārās zinātnes galvenais priekšmets. Tāpēc gluži dabiski, ka vēl nesen militārās mākslas teorijā un militārajā zinātnē kopumā prioritāte tradicionāli tika dota kategorijai “karš”. 80. gadu beigās militārajā zinātnē arvien skaidrāk iezīmējās nepieciešamība terminoloģijā ieviest jēdzienu “militārs konflikts”. To noteica, no vienas puses, ievērojams bruņoto konfliktu skaita pieaugums PSRS teritorijā un postpadomju telpā un, no otras puses, plašā iespiešanās zinātnisko atziņu sfērā. jaunākie Rietumu politikas zinātnes un socioloģijas sasniegumi, kuru neatņemama sastāvdaļa ir vispārējā konfliktu teorija. Rezultātā militārās zinātnes aprindās radās jautājums par kategoriju “karš” un “militārais konflikts” attiecībām. Turklāt zinātnieku viedokļi par šo jautājumu dalījās, kas izraisīja plašas debates, kas turpinās līdz šai dienai. Vienas zinātnes virzienu pārstāvji piedāvā karu uzskatīt par sarežģītu sociālu parādību vienā dažādas intensitātes militāro konfliktu spektrā. Tajā pašā laikā viņi ierosina par pamatu ņemt Rietumu militāro teorētiķu noteikumus, kuri 80. gadu sākumā ierosināja principiāli jaunu pieeju karu un militāro konfliktu klasifikācijai. Tas sastāvēja no tā, ka galvenais kritērijs tajā nav kara kopums, kā tas bija 40. un 50. gados, nevis tā universālais vai ierobežotais raksturs, kas raksturīgs 60. un 70. gadiem, bet gan militāro darbību intensitāte. Saskaņā ar šo pieeju Rietumu militārie eksperti izšķir trīs veidu konfliktus: augstu, vidēju un zemu intensitāti.

Cita Krievijas militārās zinātnes virziena atbalstītāji turpina pieturēties pie mūsu teorijas tradicionālajiem uzskatiem, uzskatot, ka šo jēdzienu attiecībās prioritāte joprojām ir “karš”, un konflikta jēdzienu var izmantot tikai kā nozīmes sinonīmu. lokāls vai ierobežots karš. Tajā pašā laikā viņi aizstāv padomju militārās skolas pārstāvju viedokli, kuri uzskata, ka karus un bruņotus konfliktus nepieciešams klasificēt vairāk pēc sociāli politiskiem, nevis pēc intensitātes aspektiem. Šāds dalījums, viņuprāt, ļauj dziļāk noteikt tās vai citas konfrontācijas dziļo būtību. Piemēram, jēdziens “taisnīgs” un “netaisnīgs” karš vai “politiskais”, “starpnacionālais” un cita veida konflikti uzreiz norāda uz to izcelsmes būtību, kā arī atsevišķu politisko spēku attieksmi pret tiem.

Neskatoties uz dažām atšķirībām pieejās attiecībā uz jēdzienu “karš” un “militārs konflikts”, daudzi Krievijas militārie pētnieki pēdējos gados ir nonākuši pie secinājuma, ka ir nepieciešams apvienot spēkus bruņotu konfliktu problēmas tālākā attīstībā. Šo pētījumu prioritāti nosaka militāri politiskās situācijas novērtējums gan pasaulē kopumā, gan Krievijas Federācijas robežu tuvumā. Militārās konfrontācijas perēkļi Balkānos un Kaukāzā, Tadžikistānā un Afganistānā šodien ļauj secināt, ka tieši bruņoti konflikti, īpaši iekšējie, vēlāk var kļūt par 21. gadsimta reģionālo vai globālo karu cēloni.

Militārās konfliktoloģijas turpmākā attīstība, it īpaši tās veidošanās stadijā, lielā mērā ir atkarīga no tā, cik precīzi tiek noteiktas tās izpētes priekšmeta robežas. Militārās konfliktoloģijas priekšmeta definēšanas specifika un sarežģītība lielā mērā ir saistīta ar to, ka bruņoto konfliktu problēmu risina diezgan liels skaits zinātņu, starp kurām var izcelt socioloģiju, politikas zinātni, vēsturi, jurisprudenci, psiholoģiju un , visbeidzot, militārā zinātne un pati māksla. Katrs no viņiem aplūko šo sociālo parādību no sava perspektīvas. Tātad, piemēram, no vispārējās konfliktu teorijas viedokļa, kas ir sociāli politisko zinātņu neatņemama sastāvdaļa, jebkurš militārs konflikts tiek uzskatīts par dabisku politiskās (starpvalstu vai iekšvalstu) konfrontācijas turpinājumu. Šī iemesla dēļ viņu visvairāk interesē problēmas, kas saistītas ar politiskā konflikta pārvēršanu bruņotā konfliktā un izeju no tā.

No tiesību viedokļa militārs konflikts, lai arī kā tas izpaustos, vienmēr ir noteiktu normu un noteikumu (starptautisku vai iekšzemes) pārkāpums, t.i., iziet ārpus noteiktas tiesību jomas. Tāpēc šīs zinātnes galvenā problēma ir tādu likumu un noteikumu izstrāde, kas ļautu, no vienas puses, nepieļaut konflikta izkļūšanu no šīs tiesību jomas rāmjiem, un, no otras puses, nodrošināt sociālās un juridiskās garantijas personām, kas piedalās tās risināšanā.

Militārā zinātne un māksla bruņotus konfliktus uzskata par noteiktu kaujas operāciju veidu, kas atšķiras pēc mēroga, intensitātes un iespēju izmantot noteikta veida ieročus un aprīkojumu. Tāpēc militārajiem speciālistiem ir svarīgi noteikt kaujas operāciju iespējamo raksturu, bruņotās cīņas formas un metodes, kā arī spēku un līdzekļu potenciālu, lai sasniegtu uzvaru pār ienaidnieku.

Šāda daudzveidīga pieeja militāro konfliktu izpētes problēmai, no vienas puses, paplašina šīs, kopumā zinātnei svarīgas un nepieciešamās parādības izpētes loku. Bet, no otras puses, tas viss neļauj sniegt pilnīgu, vispusīgu bruņotu konfliktu novērtējumu, kas galu galā ietekmē to risināšanas iespējas. Tāpēc galvenais mērķis, veidojot militāro konfliktoloģiju kā atsevišķu nozari militāro zinātnisko zināšanu ietvaros, ir apvienot visu zinātnieku centienus, kas nodarbojas ar šo problēmu, izveidot pēc iespējas vienotu zinātnisko bāzi cēloņu, būtības un zinātnisko pētījumu veikšanai. militāro konfliktu risināšanas veidi.

Protams, šī mērķa sasniegšanai būs jāatrisina liels skaits organizatorisku un zinātnisku problēmu, no kurām galvenās ir pētījuma priekšmeta apjoma noteikšana, konceptuālā aparāta veidošana, zinātniskā darba galveno virzienu izstrāde utt. laika gaitā tas viss ievērojami paplašinās tradicionālo uzskatu robežas par militāro konfliktu izcelsmi un attīstību, veidos metodoloģisko bāzi to izpētei un, pats galvenais, lielā mērā palīdzēs atrisināt vairākas praktiskas problēmas to prognozēšanā un risināšanā. .

Analīze par attīstību un publikācijām, kas tiek veiktas šajā virzienā iekšzemes zinātnē, šodien zināmā mērā ļauj identificēt militārās konfliktoloģijas kā zinātnes disciplīnas galvenos parametrus. Tajā pašā laikā par viņas pētījuma priekšmetu, visticamāk, būtu jāuzskata “bruņots konflikts” visās tā izpausmes formās, kā arī konflikta attiecību problēmas pašas armijas iekšienē. Galvenās izpētes jomas šajā priekšmetā var būt problēmas, kas saistītas ar politiskā, etniskā, starpkonfesionālā konflikta pārveidošanu bruņotā konfrontācijā un izejas no tā; ierobežota bruņota konflikta eskalācija karā (vietējā, globālā utt.); militāro konfliktu tipoloģijas izpēte un, pamatojoties uz to, bruņoto spēku izmantošanas īpatnības katrā no šiem veidiem; konfliktu tiesiskā regulējuma mehānisms; konfliktu attiecību problēmas militāro formējumu ietvaros u.c.

Tādējādi īsa militārās konfliktoloģijas pašreizējā stāvokļa analīze ļauj secināt, ka mūsdienās militārajā zinātnē ir identificēti tikai vispārīgākie tās attīstības parametri. Ir izveidotas noteiktas pieejas un noteikti militāro konfliktu izpētes galvenie virzieni. Tajā pašā laikā pieaugošā interese par militāro konfliktoloģiju zinātnieku un dažādu kategoriju militāro speciālistu vidū ļauj cerēt, ka tuvākajā nākotnē šī zinātnes disciplīna ieņems tai pienākošos vietu gan vispārējā konfliktu teorijā, gan visas militārās jomas ietvaros. zinātne.

Bruņota konflikta jēdziens ārzemju un pašmāju literatūrā

Pasaules sabiedrības vēsturi pēc Otrā pasaules kara pavada liels skaits dažāda sociāla rakstura, mēroga un ilguma bruņotu konfliktu. Mainoties to saturam, rodas un tiek apstiprinātas jaunas pieejas to definīcijai. Līdz šim zinātnē ir izveidojušies vairāki pamatjēdzieni, kas ļauj pētīt un izvērtēt bruņotus konfliktus.

Viens no šiem jēdzieniem veidojās 80. gados ASV, un pēc tam to sāka izmantot militārie speciālisti citās Rietumvalstīs. Šo uzskatu metodoloģiskais pamats bija vispārējā konfliktu teorija, kuru līdz tam laikam diezgan ilgu laiku bija izstrādājuši daudzi Amerikas un Eiropas zinātnieki. Saskaņā ar šo teoriju bruņots konflikts ir sociālā (politiskā) konflikta veids, kurā viena vai abas puses cenšas sasniegt savas intereses ar militāra spēka palīdzību. Balstoties uz šo nostāju, Rietumu militārie eksperti ierosināja jebkuru militāru konfliktu saprast kā bruņotu konfliktu, diferencējot tos atkarībā no karadarbības intensitātes.

Saskaņā ar šo klasifikāciju visi karus un militāros konfliktus sāka iedalīt trīs veidos:

• augstas intensitātes konflikti - kari starp valstīm un militārām koalīcijām, izmantojot visu veidu ieročus, ieskaitot kodolieročus (vispārējs un ierobežots kodolkarš), dziļi visā ienaidnieka teritorijā;
• vidējas intensitātes konflikti - divu valstu kari, kuros karojošās puses izmanto pieejamos spēkus un līdzekļus un modernāko militāro tehniku, bet neizmanto masu iznīcināšanas ieročus;
• zemas intensitātes konflikti ir īpašs militāri politiskās cīņas veids jebkurā vienā (vai vairākos) ģeogrāfiskā apgabalā, ierobežoti izmantojot militāro spēku no Rietumu lielvaru puses vai ar to līdzdalību, sniedzot dažāda veida palīdzību bez tiešas bruņoto spēku izmantošanas. .

Zemas intensitātes konfliktu (LIC) identificēšana kā atsevišķa militāri politiskās konfrontācijas veids bija īpašs solis Amerikas militārās zinātnes attīstībā, kas radikāli ietekmēja visu turpmāko ASV bruņoto spēku evolūciju. Pēc zināmas teorētiskas precizēšanas “zemas intensitātes konfliktus” sāka saprast kā ierobežotu politiski militāru cīņu, kuras mērķis ir sasniegt noteiktus politiskus, sociālus, ekonomiskus vai psiholoģiskus mērķus, sākot ar dažāda veida spiedienu caur terorismu un nemieriem, kas aprobežojas ar ģeogrāfisku. apgabals un izmantotie ieroči un taktika, kā arī vardarbības pakāpe.

Šīs koncepcijas ietvaros, izmantojot pilnu kritēriju kopumu, amerikāņu eksperti papildus identificēja trīs tagadējā CNI līmeņus:

• augsts (starptautisks)(starpvalstu bruņotie konflikti un vietējie kari);
• vidējais (reģionālais)(iekšējais bruņots konflikts vienā no valstīm, kas tieši skar kaimiņvalstis un nopietni ietekmē militāri politisko situāciju reģionā);
• zems (vietējais)(iekšpolitiskais konflikts vienā no valstīm, ietverot bruņotas konfrontācijas elementus un ietekmējot esošā režīma drošību).

Attīstoties un pilnveidojoties zemas intensitātes konfliktu teorijai, paplašinājās iekšējo konfliktu interpretācija. Tie sāka ietvert tautas sacelšanos, partizānu un nemiernieku akcijas neatkarīgi no to sociālās orientācijas. “Terorisms” tika izcelts kā īpašs “konkrētu” konfliktu apakštips. Terorisms ir saprasts kā apzināta vardarbības izmantošana vai vardarbības draudi, lai sasniegtu politiskus, reliģiskus vai ideoloģiskus mērķus.

Atšķirībā no Rietumu teorētiskās domas, vietējie militārie zinātnieki sāka pētīt militārā konflikta teoriju daudz vēlāk. Šī iemesla dēļ mūsu militārā zinātne vēl nav izstrādājusi pietiekami saskaņotu teorētisko bāzi to izpētei. Vispārējās konfliktu teorijas attīstības trūkums nedeva vietējiem militārajiem speciālistiem iespēju veikt pētījumus par šo problēmu līdz 80. gadu beigām. Tāpēc vēl nesen jēdziens “bruņots konflikts” tika lietots kā sinonīms attiecībā uz “mazajiem”, “ierobežotajiem” un “vietējiem” kariem, kurus ģeogrāfiski iedalīja karos starp divām vai vairākām viena un tā paša ģeogrāfiskā apgabala valstīm. kari starp divām vai vairākām valstīm dažādos pasaules reģionos. Notika arī karu sadalījums ar regulāro bruņoto spēku piedalīšanos abās pusēs, izmantojot visus mūsdienu ieročus, izņemot kodolieročus. ar neregulāru bruņotu formējumu piedalīšanos. Tajā pašā laikā tika mēģināts definēt militāru konfliktu, kas tika izteikts diezgan vispārīgā izteiksmē ārkārtīgi akūts veids, kā ar spēku atrisināt pretrunas starp valstīm, klasēm un sociālajām kustībām.

Pēdējos gados iekšzemes militārie konfliktologi ir nopietni mēģinājuši attālināties no vecajiem uzskatiem un izstrādāt jaunu koncepciju militāro konfliktu interpretācijai, kas ļauj izcelt to tipoloģiju un vienību izmantošanas principus katrā bruņotās konfrontācijas veidā. Šādu darbu aktīvi veic Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Ģenerālštāba Militārā akadēmija, Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas Militārās vēstures institūts un vairākas citas zinātniskās nodaļas.

Pamatojoties uz veiktajiem pētījumiem par šo jautājumu, šodien varam teikt, ka bruņotie konflikti ietver robežkonfliktus, militāras darbības, bruņotus incidentus, nelegālo militāro formējumu sadursmes (iekšējās sadursmes), speciālās operācijas vardarbības aktu lokalizēšanai un konstitucionālās kārtības uzturēšanai, kā arī miera uzturēšanas operācijas NVS kolektīvo miera uzturēšanas spēku vai ANO un EDSO miera uzturēšanas spēku aizgādībā. Šajā gadījumā katram no to veidojošajiem jēdzieniem var sniegt šādas definīcijas.

Robežkonflikts ir ierobežota militāra sadursme starp bruņotu personu grupām (dažkārt ar regulāru seguma karaspēka piedalīšanos) un pierobežas karaspēka formācijām, atsevišķām bruņoto spēku vienībām un vienībām pie valsts robežas.

Militāra darbība ir vienpusēja vai koalīcijas militāra darbība, kurai ir preventīvs, demonstratīvs vai novirzošs raksturs un kuras mērķis, mērogs un laiks ir ierobežots.

Bruņots incidents ir īslaicīgas militāras darbības veids. Tas var būt apzināti vai īpaši organizēts, lai pasliktinātu situāciju vai radītu ieganstu kara sākšanai.

Iekšējais bruņots konflikts ir pretrunu risināšanas veids starp nelegāliem militāriem formējumiem, ko veido viena vai vairākas pretējās nacionālās, reliģiskās vai sociālās šķiras frakcijas un grupas. Parasti sadursmju mērķis ir mainīt konstitucionālo kārtību vai politiskās un ekonomiskās varas sagrābšanu no vietējās elites puses, vai arī pārkāpt valsts teritoriālo vienotību.

Speciālās operācijas ir ierobežota bruņoto spēku, robežapsardzes un iekšējā karaspēka kontingenta, drošības iestāžu spēku un līdzekļu, kā arī īpaši izveidoto miera uzturēšanas spēku kaujas (dienesta kaujas) darbības ar mērķi nodalīt karojošās puses, stabilizēt situāciju. un radīt apstākļus sarunām.

Tādējādi Rietumu un pašmāju militārajā literatūrā izstrādāto pieeju salīdzinošā analīze ļauj pamanīt atšķirību jēdziena “bruņots konflikts” interpretācijā. Rietumu militārie eksperti to aplūko plašāk, sadalot visus konfliktus pēc militāro operāciju intensitātes. Mūsu zinātnieki sniedz šaurāku konflikta definīciju, vienlaikus izceļot to mērogu kā galveno kritēriju. Shematiski šāds salīdzinājums varētu izskatīties šādi:

Vietējā pieeja: Rietumu pieeja:

• militārās darbības un konflikti – zemas intensitātes konflikti
• lokālie (reģionālie) kari – vidējas intensitātes konflikti
• pasaules kari – augstas intensitātes konflikti

Tajā pašā laikā šo pieeju klātbūtne neierobežo uzskatu un koncepciju daudzveidību, kas pastāv attiecībā uz militāra konflikta definīciju. Daudzu no tiem pamatā ir K. Klauzevica uzskati par kara būtību kā politikas turpinājumu ar bruņotas vardarbības palīdzību. Izvelkot analoģiju ar šo labi zināmo formulu, mēs varam teikt, ka visi bruņotie konflikti, neatkarīgi no to mēroga, intensitātes un rašanās iemesliem, galu galā ir politiska konflikta turpinājums ar militāriem līdzekļiem. Šī nostāja ļauj dziļāk ieskatīties šīs sociāli politiskās parādības būtībā un izpētīt problēmu, kā politisku konfliktu pārvērst militārā.

Konflikta attīstības procesa izpēte ļauj konstatēt daudzus tā nozīmīgos vēsturiskos un cēloņsakarības aspektus, un tā aplūkošana kā sistēma ļauj identificēt konflikta funkcionālos aspektus. Līdz ar to tas tiek uzskatīts par vienotu procesu ar dažādiem, bet savstarpēji saistītiem aspektiem – vēsturiskiem (ģenētiskiem), cēloņsakarības un funkcionāliem.

Galvenie bruņotu konfliktu cēloņi, pēc lielākās daļas zinātnieku domām, ir šādi:

• atsevišķu valstu (koalīciju) vēlme iedibināt reģionā diktatūru un apņemšanās konfliktsituācijas atrisināt ar militāriem līdzekļiem politisko līderu nevēlēšanās vai nespējas dēļ mierīgā ceļā novērst ekonomiskās un sociālās pretrunas;
• radikālu politisko līderu, partiju un kustību provocēšana ar nacionāli etniskām, reliģiskām un citām pretrunām, kas saistītas ar teritoriālām pretenzijām;
• dziļu pretrunu klātbūtne sabiedrībā, ko izraisa tās noslāņošanās pēc sociāli ekonomiskajām, nacionāli etniskajām, reliģiskajām un citām iezīmēm;
• vispārpieņemto cilvēktiesību pārkāpums;
• starptautiskā terorisma draudu paplašināšanās, masu iznīcināšanas ieroču un to nogādes līdzekļu izplatīšana.

Karu un bruņotu konfliktu un to tipoloģijas vēsturiskā un teorētiskā analīze liecina, ka jebkuras militāras konfrontācijas izcelsme ir balstīta gan uz ilgtermiņa, gan situācijas (tūlītējiem) cēloņiem. Nozīmīgākie bruņotu konfliktu ilgtermiņa cēloņi ir šādi:

Politiski iemesli: vadošo valstu ģeopolitisko interešu sadursme; starpvalstu teritoriālie strīdi; tiesisko mehānismu izstrādes trūkums varas struktūru mijiedarbībai valstīs ar sarežģītu nacionālvalstisku struktūru; pretrunas starp daudzskaitlīgākās etniskās grupas statusu un mazākumtautību stāvokli; nacionālās elites grupu pretenzijas piedalīties valsts varas mehānismos.

Sociāli ekonomiskie iemesli: nevienmērīga teritoriju ekonomiskā attīstība, pieejas pakāpe dabas un energoresursu avotiem, tirgiem; atšķirīgs dzīves līmenis un etnisko grupu vispārējais attīstības līmenis.

Vēsturiski iemesli: etniskās grupas pašnovērtējums par savu vietu un lomu globālajā evolūcijas procesā, kas izriet no vēsturiskās atmiņas (nacionālās tradīcijas un leģendas, “vēsturisko ienaidnieku” saraksts, atspoguļo koloniālo pagātni, pieredzes esamību vai neesamību savā valsts celtniecība utt.).

Etnokulturālie un sociālpsiholoģiskie iemesli: nacionālo jūtu aizskārums (lepnums), nacionālās un kultūras autonomijas trūkums, politisko un ekonomisko tiesību ierobežošana rasu, nacionālu vai reliģisku iemeslu dēļ, “spriedzes lauka” klātbūtne starp dažādām reliģiskajām kopienām, neuzticēšanās un naidīgums pret citu tautu cilvēkiem. tautības (reliģijas), redzamas garīgās (kultūras) attīstības līmeņa atšķirības, ikdienas nacionālisma izpausme.

Etnodemogrāfijacēloņi: etnisko grupu (nacionālo grupu) skaitliskā un kvalitatīvā sastāva noteiktās attiecības pārkāpums (iedomāts vai reāls); jūtamas atšķirības citu tautību iedzīvotāju skaita pieauguma tempos; piespiedu un pat dabiska asimilācija; nekontrolēta migrācija;

Tik dažādi ilgtermiņa iemesli, kas ir bruņotu konfliktu rašanās pamatā, liecina, ka tie visi ir sarežģīta un daudzpusīga parādība. Tajā pašā laikā bruņoto konfliktu izcelsmes analīze liecina, ka katram no tiem nobriest tikai daži no iepriekš minētajiem ilgtermiņa cēloņiem kļūst par dominējošiem (prioritāte). Vienā gadījumā par prioritāti var kļūt politisks iemesls, citā - ekonomisks, trešajā - etnisks.

Tajā pašā laikā nevar noliegt tūlītēju (situācijas) cēloņu būtisko lomu bruņotu konfliktu rašanās procesā. Tiešie cēloņi īpaši ietekmē militāri politisko krīžu norisi, kas notiek gandrīz pirms katra bruņota konflikta.

Kopumā bruņotu konfliktu tūlītējos (situācijas) cēloņus var definēt kā konkrētu notikumu, darbību vai situācijas izmaiņas, kam ir provokatīvs raksturs un ko citas valstis uztver kā izaicinājumu savām vitāli svarīgām nacionālajām interesēm, kas izraisa konfliktu rašanos. militāri politiskā krīze ar sekojošu eskalāciju bruņotā konfliktā.

Situācijas cēloņu izpausmes prioritātes analīze bruņotu konfliktu uzliesmojumā liecina, ka galvenie ir:

1. Politiskie (verbālie) akti starpvalstu attiecībās.
2. Konkrētas politiskas darbības, kas saistītas ar valsts graušanu pret pretinieku.
3. Iekšējais politiskais verbāls vai praktisks izaicinājums politiskajam režīmam.
4. Netiešas vardarbīgas darbības.
5. Vardarbīga militāra darbība.
6. Nevardarbīga militāra darbība.
7. Ārējās situācijas izmaiņas.

Pēc Rietumu un iekšzemes konfliktu ekspertu domām, kritēriji viena vai otra veida bruņota konflikta konstatēšanai ir: konflikta sociāli politiskā būtība un saturs; iekšējo politisko spēku attiecības un saskaņošana; konfliktā iesaistīto pušu mērķi un stratēģija; bruņotas vardarbības izmantošanas pakāpe utt.

Pamatojoties uz šiem kritērijiem, var izdalīt šādus bruņotu konfliktu veidus:

• starpvalstu (starp valstīm un to koalīcijām);
• iekšzemes (pilsoniskie nemieri, masu nemieri utt.);
• teritoriālais statuss (prasības robežu maiņai, statusa paaugstināšanai utt.);
• separātists (prasa pēc pilnīgas neatkarības, atdalīšanās no valsts utt.);
• irredentists (prasa pievienot etnisko grupu citai valstij);
• etniskais (starp dažādām etniskām grupām utt.).

Bruņoto konfliktu klasifikācijas līmenis pēc kvalitatīvā satura jāpapildina ar šādām pazīmēm:

• pēc dalības konfliktā rakstura - tieša līdzdalība sabiedrotā pusē un netieša līdzdalība ar padomdevēja aparāta palīdzību, militārais nodrošinājums, speciālistu sagatavošana armijai un flotei u.c.
• pēc karojošo pušu kvalitātes - starp regulārajām armijām, starp neregulārajiem militārajiem formējumiem, jaukts.

Konfliktu klasifikācijas līmenis pēc kvantitatīvā (operatīvi stratēģiskā) satura ir jānorāda šādi:

• pēc konflikta zonas atrašanās vietas - iekšējā, pierobežas, attālināta no valsts;
• bet atraisīšanas metode ir pēkšņs uzbrukums, agresijas eskalācija;
• pēc darbības teātra būtības - sauszemes, piekrastes, okeāna, jūras;
• pēc spēku skaita - no ierobežota kontingenta līdz operatīvi stratēģiskam karaspēka (spēku) grupējumam abās pusēs;
• pēc militārās darbības metodēm un formām - klasiskā, partizānu, nekonvencionālā, ierobežotā, liela mēroga, blokādes.

Ir arī vairākas citas pieejas bruņotu konfliktu tipoloģijai. Tie visi vienā vai otrā pakāpē atspoguļo šīs sociāli politiskās parādības sarežģītību un daudzpusību.

Armijas dalības konfliktos pamatfunkcijas un formas

Konfliktu skaita un smaguma palielināšanās militārajā doktrīnā un militārajā politikā ir izvirzījusi uzdevumu novērst to galējo formu - bruņotus konfliktus - līdzvērtīgi kara novēršanai. Šī ievērojamā militārās politikas teorijas un prakses korekcija ir sekas to ietekmei uz militārajām doktrinālajām koncepcijām un attiecīgi uz militārās attīstības teoriju un praksi.

Bruņoto konfliktu saasināšanās pie Krievijas robežām un tās teritorijā attiecīgi noteica Krievijas Federācijas bruņoto spēku un citu karaspēka izmantošanas galveno mērķi šajos apstākļos. Tas sastāv no “saspīles avota lokalizācijas un karadarbības izbeigšanas pēc iespējas agrākā stadijā, lai radītu priekšnoteikumus konflikta atrisināšanai mierīgā ceļā ar nosacījumiem, kas atbilst Krievijas Federācijas interesēm”.

Tā kā iekšējie bruņotie konflikti rada ievērojamas briesmas, kas apdraud Krievijas Federācijas vitālās intereses un var tikt izmantotas kā iemesls citu valstu iejaukšanās iekšējās lietās, militārā doktrīna nosaka mērķi, kas tiek izvirzīts karaspēkam. šo konfliktu lokalizācijas un apspiešanas gaitā - "ātra situācijas normalizēšana, likuma un kārtības atjaunošana, sabiedriskās drošības nodrošināšana, nepieciešamās palīdzības sniegšana iedzīvotājiem un apstākļu radīšana konflikta risināšanai ar politiskiem līdzekļiem".

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas militārās doktrīnas galvenie noteikumi nosaka skaidrus ierobežojumus bruņoto spēku izmantošanai valsts iekšienē. Pirmkārt, operācijā ir iesaistīti tikai atsevišķi bruņoto spēku formējumi; otrkārt, armija tiek izmantota, lai palīdzētu iekšējam karaspēkam un Iekšlietu ministrijai; treškārt, armijas vienībām ir uzticēts īstenot skaidri definētus četrus uzdevumi:

• konflikta zonas bloķēšana;
• karojošo spēku atdalīšana;
• karadarbības apspiešana;
• stratēģiski svarīgu objektu aizsardzība.

Viens no svarīgākajiem sadzīves funkcijas Saule ir cīņa pret nelegālām bruņotām grupām(NVF). Kā liecina ASV, Lielbritānijas, Spānijas, Turcijas un citu valstu pieredze, tieši nelegāli bruņoti grupējumi rada visnopietnākos iekšējos draudus gan valsts integritātei un stabilitātei, gan atsevišķu tās pilsoņu dzīvībām. Pēdējās desmitgades notikumi PSRS teritorijā un postpadomju telpā dod pamatu apgalvot, ka nelegālo bruņoto grupējumu apkarošanas uzdevums kļūst par vienu no galvenajiem tiesībsargājošo iestāžu darbībā gan Krievijā, gan citās valstīs. NVS valstis.

Nelegālo bruņoto grupējumu mērķis galu galā ir noteiktas valsts teritorijas daļas statusa piespiedu maiņa līdz tās atdalīšanai, reģionālo varu gāšanai un cita politiskā režīma izveidošanai.

Veicot operācijas, kaujinieki izmanto dažādus bruņotas cīņas veidus, sākot no atsevišķiem terora aktiem līdz liela mēroga bruņotām darbībām, izmantojot dažāda veida kājnieku ieročus un artilērijas ieročus. Nelegālo bruņoto grupu darbības formu un metožu pilnveidošana, kas kļuvušas par galveno elementu visos starpetnisko konfliktu postpadomju telpas teritorijā, varēja neietekmēt šīs parādības apkarošanas taktiku. Pēdējā desmitgadē PSRS un pēc tam Krievijas bruņotie spēki ir uzkrājuši zināmu pieredzi, stājoties pretī nelegālām bruņotām grupām.

Likvidējot nelikumīgu bruņotu formējumu, bruņoto spēku funkcijās ietilpst gan militāri politiski, gan tīri militāri uzdevumi. Militāri politiskie ietver darbu ar vietējiem iedzīvotājiem, lai izskaidrotu karaspēka darbības patiesos iemeslus šajā reģionā, ciešu kontaktu veidošanu ar vietējo administrāciju un nacionālo, reliģisko un citu kustību vadītājiem, ekstrēmistu bruņotu personu identificēšanu un izolēšanu. vietējie iedzīvotāji utt. Tīri militāras darbības ietver nelegālu bruņotu grupējumu atklāšanu, pārvietošanu un bloķēšanu ar sekojošu to likvidāciju. No īpašajām funkcijām var izcelt tā saukto teritorijas “tīrīšanu”, lai apzinātu iespējamās slazdus un kaujinieku sabotāžas grupas.

Tādējādi nelegālu bruņotu grupu rašanās un izplatīšanās bijušās PSRS un pēc tam Krievijas teritorijā sastapa valsts militāri politisko vadību ar nepieciešamību izmantot bruņotos spēkus iekšzemes vajadzībām. Pieaugot nelegālo bruņoto grupu aktivitātei Ziemeļkaukāzā, jo īpaši Dagestānā, problēma par armijas līdzdalību cīņā pret kaujiniekiem nezaudē savu aktualitāti.

Krievijas Nacionālās drošības koncepcija uzsver drošības spēku, tostarp bruņoto spēku, cīņas nozīmīgumu pret nelegālu bruņotu grupējumu izplatības draudiem. Krievijas Federācijas prezidenta 1997. gada 17. decembra dekrēts Nr. 1300, kas oficiāli formalizē šīs koncepcijas darbību, ļauj izmantot bruņotos spēkus kopā ar citiem karaspēkiem pret nelegāliem bruņotiem grupējumiem. Tas viss liecina, ka tiks saglabāta tendence palielināt armijas lomu valsts iekšējās drošības nodrošināšanā.

Cīņa pret terorismu un organizēto noziedzību

Viens no nopietnajiem iekšējiem draudiem, ar ko bruņotajiem spēkiem pēdējā laikā nācies cīnīties, ir terorisms, kas arvien vairāk saplūst ar organizēto noziedzību un iegūst transkontinentālu vērienu. Bruņoto spēku loma cīņā pret šo parādību parasti ir palīgdarbība, un tā sastāv no palīdzības sniegšanas citiem drošības spēkiem.

Tajā pašā laikā, ņemot vērā teroristu aktivitātes aktivizēšanos potenciālo konfliktsituāciju zonās, pieaug bruņoto spēku nozīme. Pretterorisma operāciju veikšanas pieredze Budennovskā, Pervomaiski, Kizļarā liecina, ka teroristu taktika, spēku un līdzekļu apjoms, ko viņi piesaista savu mērķu sasniegšanai, teroraktu mērogs un intensitāte būtiski atšķiras no mums ierastajiem priekšstatiem. Mēs vairs nerunājam par vientuļajiem teroristiem vai mazām grupām, bet gan par teroristu vienībām, kas ietilpst nelegālos bruņotos grupējumos. Viņu mērķis nav vienkārši radīt baiļu un vardarbības gaisotni un izvirzīt jebkādas prasības, bet gan sasniegt precīzi definētus militāri politiskos mērķus, ko nosaka bruņotās cīņas vispārīgais plāns.

Šādos apstākļos kaujas operācijas veikšana, izmantojot dažāda veida ieročus un aprīkojumu, bez bruņoto spēku iesaistīšanas ir vienkārši neiespējama. Faktiski veidojas jauns kaujas operāciju veids - liela mēroga pretterorisma operācijas ar kombinētās ieroču kaujas elementiem, kurās piedalās Aizsardzības ministrijas, Iekšlietu ministrijas, FSB, Federālā robeždienesta u.c. ., piedalīties.

operācijas pārstāvēs pilnīgi jaunu virzienu kara mākslā un prasa dažādas pieejas to sagatavošanas un norises pamatu attīstīšanai. Tāpēc līdzās Iekšlietu ministrijas un FSB vienībām, kas tradicionāli tiek izmantotas pretterorisma operācijās, ir steidzami jāizmanto bruņotie spēki.

Pilsonisko nemieru likvidēšana

Viens no bruņoto spēku iekšzemes uzdevumiem ārvalstīs ir cīņa pret pilsoņu nemieriem. Tajā pašā laikā vietējā pieredze liecina, ka daudzos iekšējos konfliktos bijušās PSRS teritorijā bruņoto spēku iesaistīšanās demonstrāciju izkliedēšanā vairumā gadījumu situāciju tikai pasliktināja. Tas notika Almati (1986), Tbilisi (1989), Viļņā (1991) un citās vietās. Spēka demonstrēšanas psiholoģiskā ietekme militāro lidmašīnu veidā, kas lido virs pilsētas, tanku, kājnieku kaujas transportlīdzekļu, bruņutransportieru un militāro patruļu pārvietošanās pa ielām, parasti noveda pie pretēja rezultāta. Pēc ekspertu un notikumu dalībnieku domām, armijas darbības devušas pozitīvus rezultātus tikai tad, kad tā darbojās kā civiliedzīvotāju aizstāve no noziedzīgo elementu zvērībām, nevis kā žandarms. Un tā nav bruņoto spēku vaina, ka viņiem bieži bija jāpilda policijas funkcijas. Šajos gadījumos armija kļuva tikai par instrumentu politisko līderu rokās. Tāpēc jaunajā Nacionālās drošības koncepcijā norma par bruņoto spēku izmantošanas pret civiliedzīvotājiem vai iekšpolitisko mērķu sasniegšanai nepieļaujamību ir pilnībā pamatota.

Pēc autoru domām, ir jāatsakās no prakses izmantot bruņoto spēku vienības pilsoņu nemieru likvidēšanai. Tiesībaizsardzības iestādēm vajadzētu būt atbildīgām par kārtības atjaunošanu. Armijas dalība šādos pasākumos būtu jāierobežo ar likumu, un tajā jāietver tikai militāro objektu aizsardzība un palīdzības sniegšana ievainotajām personām.

Valsts bruņoto spēku īpašā funkcija ir miera uzturēšanas operāciju veikšana. Saskaņā ar daudzu attīstīto valstu doktrinārajiem dokumentiem miera uzturēšanas operācijas pēdējos gados ir kļuvušas par vienu no galvenajiem militārās politikas virzieniem. Tas ir saistīts ar to, ka mūsdienu apstākļos miera uzturēšanas operācijas (PKO), kas tiek veiktas gan saskaņā ar ANO mandātu, gan reģionālo organizāciju (EDSO, NVS, OAU uc) ietvaros, sāk iegūt arvien lielāku nozīmi. Situācija pasaulē un arvien pieaugošās pretrunas valstu un reģionu attiecībās prasa ne tik daudz lielus daudznacionālus miera uzturēšanas spēkus, bet gan to aktīvu un pārdomātu “pieslēgšanos” globālo organizāciju un sanāksmju – ANO – miera uzturēšanas centieniem, EDSO utt.

Miera uzturēšanas operāciju veikšanas pieredze ir atklājusi savdabīgu modeli: miera uzturēšanas spēku koalīcijas sastāvam ir vislielākie panākumi salīdzinājumā ar vienas valsts formācijām.

Tajā pašā laikā ir skaidri jānošķir PKO un militārās operācijas iekšējo nemieru situācijās. Pēdējais nozīmē, ka likumīga valdība izmanto militāru spēku, lai atjaunotu normālu stāvokli nemierīgajā apgabalā. Tāpēc ne katra miera uzturēšanas operācija ir militāra, un ne katra militārā operācija ir miera uzturēšana.

Viena no vissarežģītākajām miera uzturēšanas problēmām ir ideoloģiskās, morālās un psiholoģiskās situācijas analīze pretējo spēku darbības zonā. Ir arī ārkārtīgi grūti izvairīties no miera uzturēšanas spēku grupas tiešas dalības militārajās operācijās un tādējādi izmantot konflikta miermīlīgas atrisināšanas metodi. Ļoti problemātiska ir arī adekvāta reakcija uz dažāda veida provokācijām.

Miera uzturēšanas spēku (PF) izmantošanai ir savas īpatnības atkarībā no konflikta attīstības fāzes. Nevardarbīgu darbību stadijā (konfliktsituācija varas iestāžu kontrolē, ekstrēmistu rīcība nepārsniedz likumā atļauto) galveno lomu spēlē tiesībaizsardzības iestādes (iekšējais karaspēks), kas papildus var būt ievests reģionā. Miera uzturēšanas spēki var veikt preventīvus un demonstratīvus pasākumus vai ierobežotā mērogā iesaistīties cīņā pret kaujiniekiem, jo ​​īpaši kā daļu no īpašām meklēšanas operācijām, lai identificētu nelikumīgas bruņotas grupas.

Turklāt dalībvalsts var būt atbildīga par:

• vitāli svarīgu objektu - ieroču noliktavas, ieroču un militārā aprīkojuma ražošanas uzņēmumu aizsardzība;
• līdzdalība administratīvo un drošības pasākumu īstenošanā (slēgto zonu noteikšana, komandantstundas nodrošināšana, patrulēšana);
• jutīgu zonu, radio un televīzijas centru ēku pilsētās, automātisko telefonu centrāļu, valsts aģentūru, kodolrūpniecības un ķīmiskās rūpniecības uzņēmumu, komunālo pakalpojumu, lidlauku drošība un aizsardzība;
• operācijas karavānu pārvadāšanai ar materiālajiem resursiem, vilcieniem cauri konflikta zonai, bēgļu evakuācijai;
• kas aptver valsts robežu.

Bruņotas konfrontācijas stadijā, kad ir izsmeltas visas iespējas mierīgam konflikta risinājumam, miera uzturēšanas spēki darbojas tieši kā spēka faktors un atrodas pagaidu administrācijas vadītāja rīcībā.

Kā ar spēku nesaistītus bruņoto spēku izmantošanas veidus miera uzturēšanas operācijās var identificēt:

• bruņoto spēku iepriekšēja “preventīva” izvietošana konflikta reģionā, lai novērstu konflikta eskalāciju;
• demilitarizētu zonu izveide konflikta zonās.

Miera uzturēšanas spēku darbības spēcīgā konflikta risināšanas posmā ietver operācijas miera nodibināšanai ("miera izpilde") un pēckonflikta darbības, lai atjaunotu mierīgu infrastruktūru, kas var ietvert:

1. nelegālu bruņotu grupu atbruņošana un likvidācija konflikta zonā;
2. likumīgo civilo iestāžu aizsardzība konflikta zonā;
3. pārkāptā valsts vai administratīvo robežu režīma atjaunošana;
4. bēgļu un iekšzemē pārvietoto personu aizsardzība, bēgļu nometņu organizēšana un apsardze, medicīniskās palīdzības plūsmas nodrošināšana;
5. to etnisko minoritāšu aizsardzība, kuras ir pakļautas savas etniskās vides spiedienam un provokācijām;
6. bruņoto spēku savstarpēja izvietošana, lai sarunu organizēšanas un norises laikā atdalītu (“atsijātu”) karojošos grupējumus;
7. pakāpeniska karojošo pušu atdalīšana (paplašinātas demilitarizētās zonas izveide);
8. nodrošināt apstākļus brīvu civilo varas iestāžu vēlēšanu rīkošanai konflikta beigās;
9. konvoju pavadīšana ar humāno palīdzību, kas tiek sniegta pa nacionālajiem kanāliem un starptautisko organizāciju kanāliem;
10. cilvēktiesību pamattiesību aizsardzības nodrošināšana konflikta zonā;
11. aizsardzība pret iznīcināšanu vai bojājumiem stratēģiskiem objektiem konflikta zonā (masu iznīcināšanas ieroču un konvencionālo ieroču noliktavas, aizsprosti, lieli valsts ekonomikas objekti utt.);
12. starptautisko un nevalstisko organizāciju starpniecības diplomātisko un sarunu misiju aizsardzība, kas veic darbības konflikta atrisināšanai.

Bruņoto konfliktu izpētes pamatpieejas

Krievija kopš 1992. gada ir aktīvi iesaistījusies miera uzturēšanas procesā Krievijas Federācijas teritorijā, NVS un ārpus tās. Konfliktsituācijas, kas rodas NVS, ieņem vienu no galvenajām vietām Krievijas drošības apdraudējumu kopumā. Šajā sakarā galvenais miera uzturēšanas uzdevumu risināšanas slogs joprojām gulstas uz Krieviju, kas ir vienīgā NVS valsts, kas brīvprātīgi uzņēmusies sarežģītas miera uzturēšanas funkcijas, veicot ne tikai pušu atdalīšanu, bet arī stabilizējot situāciju konflikta zonā. un cilvēku mierīgas dzīves atjaunošana. Krievijas miera uzturēšanas spēkiem ir nozīmīga loma konfliktos bijušās PSRS teritorijā - Moldovā, Dienvidosetijā, Abhāzijā, Tadžikistānā, kā arī Krievijas Ziemeļkaukāza reģionā - Ziemeļosetijā un Ingušijā.

Kopumā uz 1994. gada martu Krievijas militārpersonu skaits, kas piedalījās PKO, bija 16 000 cilvēku. Krievijas Federācijas miera uzturēšanas spēkos (PF) ietilpst vienības un 27. un 45. gvardes vienības. motorizētās šautenes divīzijas no attiecīgi PriVO un LenVO, kā arī gaisa desanta vienības. Krievijas militārpersonas veic miera uzturēšanas funkcijas gan ANO karaspēka sastāvā, gan kolektīvo miera uzturēšanas spēku (CPF) sastāvā vai patstāvīgi bijušajās Padomju Savienības republikās. Krievijas dalības veidu, nosacījumus un formas ANO miera uzturēšanas operācijās un citās starptautiskajās organizācijās nosaka Krievijas likumdošana, starptautiskās saistības un līgumi, tostarp NVS ietvaros.

Bruņoto spēku izmantošanas analīze starpetnisko konfliktu risināšanā ļauj izcelt sekojošo: armijas līdzdalības formasšajā procesā.

Pirmkārt, karaspēka izmantošana bez militārā aprīkojuma, ieročiem un munīcijas, norobežojot un bloķējot masu politisko pasākumu norises vietas, pretējās puses ēkas un institūcijas, aizsedzot “kārtības uzturēšanu un provokāciju novēršanu”, nodrošinot kontroli pār oponentiem, morālo un psiholoģiskais spiediens utt. .d.

Otrkārt, karaspēku var izmantot ar militāro aprīkojumu, ieročiem un munīciju (piegādēm), bet neatklājot uguni, lai uzsvērtu apņēmību palielināt draudus, pakļaujot pretiniekus fiziskas apspiešanas un iznīcināšanas briesmām.

Treškārt, karaspēka izmantošana, atklājot uguni iebiedēšanai, izmantojot bruņutehniku.

Visbeidzot, ceturtkārt, kā jau norādīts, ierobežota izmantošana var pāraugt konfliktā un pat pilsoņu karā ar plaša mēroga karadarbību. Pirmajos trīs posmos kara pazīmju nav un tāpēc šādas darbības tiek sauktas dažādi: spēka darbība, vardarbība bez uguns utt.

Tādējādi bruņoto spēku funkciju paplašināšana saistībā ar to līdzdalību konfliktu lokalizēšanā un nostiprināšanā Krievijas Federācijas militārajā doktrīnā ir militāri politiskās vadības reakcija uz izmaiņām ģeopolitiskajā un ģeostratēģiskajā situācijā Krievijā un pasaulē kopumā. Savukārt tas ļauj nodrošināt politiski tiesisku bāzi bruņoto spēku darbībai, kā arī leģitimizēt armijas iekšējās un miera uzturēšanas funkcijas.