Naalala ng Russia ang Digmaan ng 1812 ayon kay Lev Nikolaevich Tolstoy. Ang mga unang kabanata ng kanyang napakagandang epikong nobela na "Digmaan at Kapayapaan" ay inilathala noong 1865 sa mga aklat ng Enero at Pebrero ng magasing M.N. Katkov "Russian Bulletin". Totoo, ang nobela noon ay tinawag na "Isang Libo Walong Daan at Lima." Ang paglalathala ay nagpatuloy sa Pebrero, Marso at Abril na mga aklat ng magasin para sa 1866. Bakit eksaktong Disyembre 8, 9, 10 at 11 ng 2015 sa Russia ay nagpasya silang ipagdiwang ang ika-150 anibersaryo ng unang publikasyon ng nobela sa pamamagitan ng pagbabasa nito nang live on air ng 1,300 napiling mga boluntaryo - alam ng Diyos. Ngunit sa anumang kaso, ito ay isang higit sa karapat-dapat na pagtatapos sa Taon ng Panitikan. "Nalaman niya (Tolstoy - NGN) na nagsusulat siya ng isang alamat, isang alamat, isang "fairy tale ng taong 12," sabi ni Andrei Baldin, arkitekto, mananaliksik ng Digmaan at Kapayapaan. "Ngunit tiyak na ang malinaw na pag-unawa na ito ang nakatulong sa kanya na lumikha ng magkakaugnay na larawan ng 1812." Napakalinaw na para sa karamihan ng aming mga mambabasa ay tila totoo. Isang mahalaga, kilalang-kilala at sa parehong oras simpleng katotohanan, tungkol sa kung saan hindi na kailangang magtaltalan. Ito ay tulad ng isinulat ni Tolstoy!"

Marahil ang bahagyang mas mataas na bilang ng mga antas ng kalayaan (kalayaan ng interpretasyon, interpretasyon) na likas sa anumang mito, kumpara sa, sabihin nating, isang purong akademikong pag-aaral, ay nagbigay-daan sa Pranses na pilosopo sa lipunan at mananalaysay ng agham na si Bruno Latour na makita ang isang heuristikong makapangyarihang pamamaraang sosyolohikal sa Ang mahusay na nobela ni Leo Tolstoy. Kilalanin at ilapat ito sa pagsusuri ng mga dahilan para sa kamangha-manghang bisa ng Agham gamit ang halimbawa ng mga aktibidad ng namumukod-tanging French microbiologist na si Louis Pasteur. Samakatuwid, walang hindi inaasahan sa pagbabasa ng "Digmaan at Kapayapaan" bilang "Digmaan at Kapayapaan ng mga Mikrobyo."

Ang pag-aaral ni Latour ay kapaki-pakinabang na pagbabasa para sa sinumang interesado sa paglitaw ng agham bilang ang pinaka-makapangyarihang institusyong panlipunan sa modernong lipunan. Ang teksto na dinala sa iyong pansin, mahal na mga mambabasa, ay muling naglalarawan ng isang partikular na "mitolohikal" na pag-aari ng agham: madali itong kasama sa anumang panlipunan (pampulitika) na organismo, unti-unting sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon dito... At upang ipaliwanag ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, upang ipakita ang mga mekanismo ng naturang "pagkakahawa" Ang agham, lumalabas, ay tinulungan ng nobela ni Leo Tolstoy.

Executive editor ng NG-Science application na si Andrey Vaganov

"Kapag ang sosyolohiya ay sumunod kay Tolstoy,

maipagmamalaki nating muli ang ating propesyon.”

Bruno Latour

Noong 2015, ang aklat ng French sociologist na si Bruno Latour na "Pasteur: The War and Peace of Microbes," na naging isang klasikong libro para sa sosyolohiya ng agham, ay nai-publish sa Russian. Tulad ng makikita mo, ang pamagat ng libro tungkol kay Pasteur ay kasama ang pamagat ng sikat na nobela ni Leo Tolstoy. Maaaring isipin ng isa na ang pagkakataong ito ay hindi sinasadya. Ngunit hindi, maraming mga sanggunian sa buong teksto ng aklat - sa unang kabanata lamang, si Tolstoy ay binanggit ng 10 beses! - ipahiwatig na ang nobela ni Tolstoy ay talagang gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga kaisipan ni Bruno Latour. Anong mahahalagang bagay ang nakita ng maimpluwensyang Pranses na sosyolohista ng agham kay Tolstoy, na binago ang ideya ng panlipunan?

Isang nobela na walang bayani

"Sa memorya ng sentenaryo ng Digmaang Patriotiko noong 1812–1814." Kalendaryo para sa 1912. Teksto at mga guhit batay sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni L.N. Tolstoy." Ilustrasyon mula sa aklat na “The Patriotic War of 1812. Bibliochronicle. 1789–1985.” M., 2012

Bago ang pagsasaliksik ni Latour, ang nangingibabaw na mito ay tungkol sa kadakilaan ng henyo ni Pasteur, na "sa kapangyarihan ng kanyang isip" ay nagbago ng buhay sa Europa. Sa mata ng mga Pranses, gaya ng itinala ni Latour, si Pasteur ay may natatanging mga merito; Ito ay pinaniniwalaan na nilikha niya ang lahat ng bagong gamot, at bagong biology, at bagong kalinisan. Nais ni Latour na maunawaan kung ano talaga ang ginawa ni Pasteur at kung ano ang iniuugnay sa kanya, at nakahanap ng isang modelo para sa sagisag ng kanyang plano sa Digmaan at Kapayapaan.

Sa isang pagkakataon, kinuha ni Tolstoy ang isang katulad na gawain. Nagpasya siyang sumulat ng Digmaan at Kapayapaan dahil naniniwala siya na ang mga istoryador ng militar ay lumikha ng isang maling larawan ng kampanya ni Napoleon noong 1805–1812. Ang mananalaysay, ayon kay Tolstoy, ay naghahanap ng mga dahilan para sa resulta ng mga aksyong militar na naganap na at obligadong ilarawan ang mga aksyon ng libu-libong mga tao nang napakaikling, na umaasa sa mga ulat ng mga pinuno ng militar at commander-in. -hepe. Ang lahat ng ito ay humahantong sa pagsilang ng isang pananaw sa mga kaganapan kung saan ito napupunta nang walang sinasabi, sa mga salita ni Tolstoy, "na ang parehong disiplina na nagpapasakop sa sampu-sampung libong tao sa kalooban ng isa sa parade ground ay magkakaroon ng parehong epekto kung saan ang mga bagay ng buhay at kamatayan ay nagaganap.” Iyon ay, sinusunod ng istoryador ang modelo: ang mga kumander ng militar ay nagbibigay ng mga utos, isinasagawa sila ng mga hukbo.

Ngunit alam ni Tolstoy na ang aktwal na takbo ng mga operasyong militar ay iba; na kaagad pagkatapos ng labanan ay imposibleng malaman mula sa sinuman kung paano talaga nangyari ang lahat, at higit sa lahat, binibigyang-diin ni Tolstoy, mula sa punong kumander.

Samakatuwid, sa kanyang nobela, si Tolstoy ay hindi nakatuon sa mga resulta, ngunit direkta sa mga kaganapan, ay hindi isinasaalang-alang ang isang tao bilang walang pasubali na pagsusumite sa isang solong layunin - upang sundin ang mga utos para sa kapakanan ng pagkatalo sa Pranses, ngunit nagpapakita ng mga character sa iba't ibang mga sitwasyon, na may iba't ibang , madalas na magkasalungat, mga pagpapakita ng tao.

Halimbawa, si Kapitan Tushin, na bayaning nag-utos ng baterya sa isang labanan, sa ibang sitwasyon ay naging isang nalilito at mahiyain na maliit na tao. Si Tolstoy ay hindi naghahangad na lumikha ng isang larawan ng isang bayani, bukod dito, inaangkin niya na walang mga bayani sa kanyang nobela. Napoleon at Kutuzov ay walang pagbubukod.

Ang diskarte ni Tolstoy ay nakakaakit kay Latour, at gumuhit siya ng isang parallel sa pagitan ng paglalarawan ni Tolstoy kay Napoleon at Pasteur: "Pasteur plays the same role as Napoleon in Tolstoy's treatise on political philosophy, which is called War and Peace."

Sa aklat na ito, ipinakilala ni Tolstoy ang daan-daang mga karakter upang harapin ang isang tanong na napakahalaga sa kanya: ano ang magagawa ng isang tao? Ano ba talaga ang magagawa ng isang dakilang tao gaya ni Napoleon o Kutuzov? Kinailangan siya ng halos 800 mga pahina upang maibalik ang napakaraming kapangyarihan na iniuugnay ng mga mananalaysay noon sa katapangan o galing ng ilang tao.”

Ang hindi ginawa ni Pasteur

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" sa isang pagkakataon ay isang hamon sa French historiography ni Napoleon. Ito ay naaalala sa France. At sa libro tungkol sa Pasteur, nais ni Latour, na ipagpatuloy ang linya ni Tolstoy, na gumawa ng kanyang sariling hamon, ngunit sa pagkakataong ito ay may kaugnayan sa mga natatanging personalidad sa kasaysayan ng agham. Itinuro niya kung ano ang partikular na nagbigay inspirasyon sa kanya (Latour) mula kay Tolstoy: "Pinapawalang-bisa ni Tolstoy ang mga ideya ng isang pinuno, diskarte at mahigpit na subordination..."

Ngayon ang sahig ay nasa Latour, at nasa isip niya ang "kanyang walang katulad na modelo" - ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan".

Nabatid na si Bruno Latour ay kritikal sa itinatag na konsepto ng panlipunan, sa paniniwalang walang tiyak sa kaayusan ng lipunan, na walang espesyal na "puwersang panlipunan", walang "kontektong panlipunan"; nagbabalik-tanaw siya sa panahong ang mga salitang "pwersang panlipunan" at "kontekstong panlipunan" ay hindi naulit sa lahat ng dako bilang isang bagay.

At nakita ni Latour kay Tolstoy ang isang mahalagang pagkakataon para sa kanyang sarili na maiwasan ang konsepto ng kontekstong panlipunan: "Kung gagawa lamang tayo ng pagkakaiba sa pagitan ng konteksto at nilalaman na ang pagnanais na bawasan ang kapangyarihan na maiuugnay sa mga dakilang tao ay sasalungat sa paglilinaw ng kanilang aktwal na personal na mga merito. Ang muling pagkabuhay ni Tolstoy ng genre ng nobela sa kasaysayan ay isang mahusay na paraan upang maiwasan ang maliwanag na kontradiksyon na ito: pagkatapos lamang na maipakilala ang mga tao sa larawan, binibigyan ng manunulat ang bawat karakter ng kanyang sariling hitsura at karakter.

Sa katunayan, binabawasan ni Tolstoy ang malakihang pagkilos ng hukbo sa mga independiyenteng aksyon ng mga indibidwal na tao. Ito ang dahilan kung bakit, sabi ni Latour, naipakita ni Tolstoy na ang tagumpay ng Russia sa kampanya ay higit na tiniyak ng hukbo mismo, at hindi ng mga aksyon ni Bagration o Kutuzov.

Sa kanyang nobela, inihayag ni Tolstoy ang kanyang ideya na hangga't ang mga kuwento ng mga indibidwal ay nakasulat, at hindi ang mga kuwento ng lahat ng mga taong nakibahagi sa isang kaganapan, "imposibleng hindi maiugnay sa mga indibidwal ang mga puwersa na pumipilit sa ibang tao na idirekta ang kanilang mga aktibidad patungo sa isang layunin." Tinutukoy ni Latour ang isang katulad na mekanismo para sa pagpapalagay kay Pasteur kung ano ang hindi niya ginawa. Kasunod ni Tolstoy, na nasa kanyang pakana ni Latour ay naglalayong ibalik ang maraming puwersa na kumilos sa paligid ng Pasteur, "upang magbigay ng kalayaan sa lahat ng aktor sa lipunang Pranses."

Mga aktor ng mikrobyo

Tila ang pagkakaiba sa pagitan ng pananaw ni Latour at ni Tolstoy ay nagsisimula sa salitang "artista." Si Latour ay isang innovator sa modernong sosyolohiya; ang bagong anyo ng metapisika na inilalarawan niya sa kanyang aklat tungkol kay Pasteur ay hindi tinatanggap ang pagkakaiba sa pagitan ng natural at panlipunan. Mga aktor, iyon ay, ang mga entity na kumikilos o ang mga aksyon ay nararamdaman ng ibang mga entity, para sa Latour ay maaaring pantay na tao, natural, o anumang iba pang pinagmulan. Ang atensyon ni Latour ay hindi naaakit sa likas na katangian ng mga kumikilos na entity, ngunit sa kung paano nila ipinakikita ang kanilang mga sarili, sa lakas ng kanilang epekto sa kapaligiran.

Ang intriga ng libro tungkol kay Pasteur ay binuo sa paligid ng napakalaking kapangyarihan na mayroon ang mga mikrobyo na hindi pa natutuklasan ng laboratoryo ni Pasteur sa lipunan. Ang mga hindi kilalang pwersa ay pinananatiling takot ang buong Europa. Nanatili sila sa tensyon at takot hindi lamang dahil sa hindi maipaliwanag na paglaganap ng mga epidemya. Ang mga puwersang ito ay may kakayahang hindi inaasahang humantong sa kabiguan ng halos anumang gawain ng tao: mula sa panganganak - kapwa sa mga mahihirap at sa mga napakayaman, matataas na mga tao, ang pagkamatay ng mga sanggol at kababaihan sa panganganak ay patuloy na nangyari - hanggang sa pagkabigo ng isang komersyal na negosyo - ang dinala na beer o gatas ay maaaring maging fermented, maasim.

Si Tolstoy, sa kanyang pangangatuwiran, ay nagsasalita lamang tungkol sa mga karakter, tungkol sa mga tao, iyon ay, hindi siya lumalampas sa balangkas ng mga ideya tungkol sa publiko at panlipunan, na pinupuna ni Latour. Ngunit ito ay sa haka-haka lamang. Sinabi ni Latour: “Ang bawat aktor na inilarawan ni Tolstoy ay nagbubuod kung ano ang ginagawa ng iba at sinisikap na bigyan ng kahulugan ang kaguluhan.”

"Bawat aktor", at hindi "bawat kumikilos na tao", tulad ng nakasulat sa pagsasalin ng Russian. Sa Digmaan at Kapayapaan, ang "mga aktor" na may kakaiba, hindi-tao na kalikasan ay pumapasok din sa mga relasyon sa mga karakter ng tao.

Si Tolstoy mismo ay nakakuha ng pansin sa katotohanan na ang lahat ng "hindi mabilang" na mga kalahok sa digmaan kasama si Napoleon ay kumilos dahil sa maraming mga pangyayari, "dahil sa kanilang mga personal na pag-aari, gawi, kundisyon at layunin." Si Nikolai Rostov, si Tolstoy ay nagbigay ng isang halimbawa, na tumakbo sa pag-atake sa Pranses dahil hindi niya mapigilan ang pagnanais na tumakbo sa isang patag na bukid. Sa sosyolohiya ni Latour, ang "level field" ay isang pantay na aktor na ang aksyon ay nakaapekto sa pagpapatupad ng pag-atake. At sa labanan ng Austerlitz, ang makapal na ulap sa umaga ay may mahalagang papel sa mabilis na tagumpay ni Napoleon sa Tolstoy. Kasunod ng mapagmataas na plano ng Austrian General Weyrother, noong umaga ng Nobyembre 20 (Disyembre 2), 1805, ang mga tropang Ruso ay nagmartsa pababa sa isang bangin na natatakpan ng hindi maarok na hamog, na namamatay sa kanilang sarili - ang hamog ay nagtago mula sa utos ng Russia na ang hukbo ni Napoleon ay lumapit sa mga tropang Ruso sa magdamag. Si Napoleon, sa kabaligtaran, ay sinamantala ang hamog: "Nang ang araw ay ganap na lumitaw mula sa hamog at tumalsik ng isang nakakasilaw na kinang sa mga bukid at fog (na parang hinihintay lang niya na magsimula ang bagay), umalis siya. ang guwantes mula sa kanyang magandang puting kamay, ay gumawa ng senyas sa marshals gamit ito at nag-utos na magsimula ng isang negosyo."

Ayon kay Latour, pinarami ni Pasteur ang kapangyarihan ng kanyang impluwensya sa lipunan salamat sa pagtatatag ng isang uri ng alyansa sa mga mikrobyo, na nagpapakita sa kanyang laboratoryo ng isang modelo kung paano maiiwasan ng isang tao ang hindi mahuhulaan at mapanirang mga aksyon na ginawa sa lipunan ng kamakailang hindi maunawaan at nakakatakot na pwersa, na ngayon ay natagpuan ang isang mapagkukunan na malinaw na ipinakita ng mga Pasteurians - microbes. Sa Tolstoy, si Napoleon, na kinuha ang fog bilang isang uri ng kaalyado bago ang Labanan ng Austerlitz, pinalakas ang kanyang opensiba sa pamamagitan ng impluwensya ng fog sa disorientasyon ng mga tropang Ruso.

Para sa Latour, ang pagtukoy sa mga aksyon ng hindi tao na "mga aktor" ay nagsisilbi sa parehong layunin tulad ng paglilinaw sa mga aksyon ng lahat ng tao at ng kanilang mga asosasyon na nakibahagi sa isang kaganapan - isang mas tumpak na pagpapasiya kung ano ang eksaktong isang tao sa ulo ng aksyon. ginawa, at kung ano ang nangyari dahil sa mga aksyon ng "ibang mga aktor".

Mga may hawak ng kapangyarihan

Ayon kay Latour, ang henyo ni Pasteur ay nakasalalay sa katotohanan na lumikha siya ng isang network ng impluwensya sa kamalayan ng malaking masa ng mga tao. At hanggang ngayon, hindi humina ang impluwensyang ito, batay sa mga isyu ng mga selyo ng selyo mula Monaco hanggang Gambia na nakatuon sa Pasteur. Mga selyo mula 1972 at 1989

Sa huling halimbawa tungkol sa fog, malapit na tayo sa konsepto ng kapangyarihan at diskarte, kung saan ang pagpuna ni Tolstoy na Latour ay nagbibigay ng espesyal na pansin: "Si Leo Tolstoy, sa epilogue ng Digmaan at Kapayapaan, ay pinupuna ang parehong panlipunan at mystical na mga paliwanag ng diskarte; Ang partikular na interes sa amin ay ang kanyang pagpuna sa konsepto ng kapangyarihan.

Ano ang kahalagahan ng pagpuna ni Tolstoy sa kapangyarihan para sa Latour?

Ang may hawak ng kapangyarihan sa Tolstoy ay pinagkalooban ng karapatang magbigay ng mga utos, ngunit ang nag-utos mismo ay ang pinakamalayo sa mga kaganapan. Maraming mga hindi inaasahang pangyayari na maaaring lumikha ng isang sitwasyon kung saan ang isang order ay nagiging hindi maipapatupad. Ayon kay Tolstoy, ang mga utos lamang na may pagkakataong maisakatuparan ang maaaring maisakatuparan. Matapos makuha ang Moscow, ipinaliwanag ni Tolstoy ang kanyang iniisip, si Napoleon ay higit na puno ng lakas at malapit sa tagumpay. Si Napoleon ay nagbigay ng parehong kahanga-hanga, mapanlikha na mga utos tulad ng sa Austria, ngunit sa Austria sila ay natupad at nagdala ng tagumpay at tagumpay, ngunit sa Russia hindi nila ginawa. Para sa isang utos na maisakatuparan, dapat mayroong interes sa pagpapatupad nito, ipinakita ni Tolstoy.

Ito ang sandaling ito ng "interes sa pagganap" na mahalaga para sa Latour. At, simula sa mga kaisipan ni Tolstoy, tinalakay ni Latour si Pasteur: “Para sa mambabasa ng Tolstoy, hindi magkakaroon ng pagpapakalat ng mga ideya ni Pasteur, walang pampublikong pagtugon sa doktrina ni Pasteur, at walang mga rekomendasyon o bakuna na umalis sa laboratoryo ni Pasteur kung hindi kinuha ng ibang tao. sa kanila , hindi magnanais sa kanila, ay hindi magiging interesado sa kanila.”

Upang maisakatuparan ang isang utos mula sa punong-himpilan ng commander-in-chief, kailangan ang motibasyon ng mga taong tinutugunan ng utos. Upang ang isang ideya ay lumabas sa laboratoryo at makakuha ng suporta sa lipunan, kinakailangan na ito ay kunin ng mga interesadong pwersa ng lipunan mismo. Narito tayo sa konsepto ng diskarte, na, kasunod ni Tolstoy, ay pinagtibay ni Latour.

Sa kaniyang komentaryo sa ikalawang kabanata ng aklat tungkol sa Pasteur, isinulat ni Latour: “Ang salitang estratehiya ay palaging ginagamit dito sa parehong diwa gaya ng sa Digmaan at Kapayapaan.” Ang strategist ay gumagawa ng mga plano na patuloy na lumulutang palayo sa ilalim ng kanyang mga paa; na natagpuan ang kanyang sarili sa gitna ng masalimuot na mga pangyayari, sinasamantala niya ang pagkakataon, aktibong nagsusumikap siyang tiyakin na sakaling manalo siya ay bibigyan ng kredito ng lahat, at kung sakaling matalo ang responsibilidad ay itinalaga sa iba."

At pagkatapos ay sumunod sa isang napakahalagang obserbasyon para sa Latour tungkol sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan," na bahagyang nabanggit na natin, at ngayon ay ipapakita natin nang buo: "Ang bawat aktor na inilarawan ni Tolstoy ay nagbubuod sa kung ano ang ginagawa ng iba at sinusubukang bigyan ng kahulugan ang kaguluhan. Minsan ang kanyang interpretasyon ay ibinabahagi ng iba na epektibong kumikilos sa loob ng parehong balangkas at sa gayon ay nag-aambag sa pangkalahatang kaguluhan. Tinatawag kong diskarte ang buod ng mga aktibidad at ang mga kasunduang ito tungkol sa pangkalahatang direksyon."

"Hindi maiiwasang Paggalaw"

Nasa isa pa sa kanyang mga gawa, sa artikulong 2014 na "Ahensiya sa Oras ng Anthropocene," Sinuri ni Latour nang detalyado ang yugto mula sa "Digmaan at Kapayapaan", kung saan binibigyan ni Kutuzov ang utos para sa mga tropang Ruso na lumipat, bagaman isinasaalang-alang ang talumpating ito. walang kabuluhan.

Ipinakita ni Latour kung paano nabuo ang estratehikong desisyon ni Kutuzov at binanggit ang isang sikat na quote mula kay Tolstoy: "Ang balita ng Cossacks, na kinumpirma ng mga ipinadalang patrol, ay pinatunayan ang huling kapanahunan ng kaganapan. Ang nakaunat na string ay tumalon, at ang orasan ay sumisitsit at ang mga chimes ay nagsimulang tumugtog. Sa kabila ng kanyang haka-haka na kapangyarihan, ang kanyang katalinuhan, karanasan, kaalaman ng mga tao, Kutuzov, na isinasaalang-alang ang tala mula kay Beningsen, na personal na nagpadala ng mga ulat sa soberanya, ang parehong pagnanais na ipinahayag ng lahat ng mga heneral, ang pagnanais ng soberanya na ipinapalagay niya at ang pagsasama-sama ng mga Cossacks, ay hindi na napigilan ang hindi maiiwasang kilusan at, sa pagbibigay ng mga utos para sa kung ano ang itinuturing niyang walang silbi at nakakapinsala, pinagpala ang natapos na katotohanan."

Hindi iginiit ni Kutuzov ang kanyang opinyon. Gayunpaman, ang kanyang pagsusumite sa mga pangyayari ay hindi nakikita bilang isang kahinaan ng pinuno ng komandante, ngunit bilang isang makatotohanang desisyon. Nangyayari ito dahil, paliwanag ni Latour, na ipinakita ni Tolstoy ang lahat ng mga pangyayari ng sitwasyon, at ang mambabasa ay nakikilala sa pagitan ng layunin at subjective na mga kadahilanan - "fait accompli" at "hindi maiiwasang paggalaw", sa isang banda, at "kapangyarihan, katalinuhan , karanasan, kaalaman” - sa isa pa. Sinabi ni Latour na ang pagkakaibang ito sa pagitan ng mga paksa at mga bagay na nakikita natin sa Tolstoy ay nawala sa lipunan ngayon.

Ang episode na ito tungkol kay Kutuzov ay binanggit din sa libro tungkol kay Pasteur. Ayon kay Latour, ang katotohanan na ang Kutuzov ni Tolstoy ay maaaring magbuod ng lahat ng mga pangyayari at, batay dito, gumawa ng mga desisyon, ay isang tanda ng isang taong henyo. At inamin ni Latour na hiniram niya ang modelong ito ng "henyo" mula kay Tolstoy upang pag-aralan ang mga aktibidad ni Pasteur.

Sa aklat na "Pasteur: War and the World of Microbes," ipinakilala ni Latour ang konsepto ng dalawang mekanismo para sa pag-iipon ng mga puwersa ng lipunan sa paligid ng Pasteur. Ang unang mekanismo, na ibinalik mismo ni Latour, ay nagdaragdag sa isang pangangailangan na lumitaw sa lipunan para sa ilang mga pang-agham na pag-unlad ng isa pa, at dito sa susunod. Ang pagpapanumbalik ng gayong kadena ay ginagawang posible upang ipakita na si Pasteur ay ginagabayan nang eksakto ng mga pangangailangan o, ayon kay Latour, ng mga puwersa na may kakayahang kunin ang kanyang mga pag-unlad sa bahagi ng lipunan. Higit sa isang beses na inabandona ni Pasteur ang pangunahing pananaliksik, kung saan nakamit niya ang tagumpay, para sa kapakanan ng mga pag-unlad na interesado sa isang makabuluhang bahagi ng lipunan - ipinapaliwanag nito ang pangmatagalang interes ni Latour sa laboratoryo ni Pasteur.

Ang ikalawang mekanismo ay nagpapaliwanag ng walang hanggang interes kay Pasteur sa pamamagitan lamang ng henyo ni Pasteur mismo. At pagkatapos ay tinitingnan ni Latour si Tolstoy: "Kapag ipinaliwanag ni Tolstoy ang takbo ng kampanya ni Napoleon sa Russia, inilarawan niya ang unang mekanismo, ngunit alam niya na ang pangalawang mekanismo ay nakaayos nang iba, dahil ang pagpapatupad ng lahat ng mga aksyong militar ay iniuugnay ng mga istoryador na eksklusibo. sa "henyo ni Napoleon" at ang "henyo na Kutuzov."

At ganoon nga. Paulit-ulit na inilalarawan ni Tolstoy ang pagkilos ng "pangalawang mekanismo" sa nobela. Halimbawa, ipinakita niya nang detalyado kung paano, pagkatapos ng kakila-kilabot na pagkatalo ng hukbo ng Russia sa Austerlitz, dahil sa hindi mapaglabanan na pangangailangan ng lipunang Ruso para sa isang bayani sa Moscow, sa kurso ng maliit na usapan at tsismis, ang imahe ng isang bayani ay nilikha. sa katauhan ni Prinsipe Bagration, na hindi naglaro, tulad ng nakita natin mula sa nakaraang salaysay, walang papel sa Labanan ng Austerlitz.

Mahirap sabihin kung hanggang saan, ngunit, tila, ang katotohanan na sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ang mga bayani ay palaging nasa panloob, madalas na magkasalungat, kilusan, na may mga saloobin at damdamin kasunod ng mga pangyayari at iba pang mga tao, nakumpirma ni Latour sa ang kanyang pag-unawa sa sosyolohiya bilang agham ng patuloy na pag-usbong at pagbagsak ng mga alyansa at koneksyon sa pagitan ng "mga aktor".

Latour laban kay Tolstoy

Ngunit ang paghanga ni Latour sa Digmaan at Kapayapaan ay hindi walang kondisyon. Maraming argumento sa nobela na hindi niya sinasang-ayunan. Ang pangunahing bagay na hindi tinatanggap ni Latour ay ang providentialism ni Tolstoy.

Sa kanyang diskarte, sadyang iniiwasan ni Latour ang paggamit ng mga konsepto tulad ng estratehiya, sosyolohiya, teolohiya, atbp. Sila, sa kanyang opinyon, ay hindi nililinaw, ngunit itinatago ang aktwal na pagkakasunud-sunod ng mga bagay. Nagsusumikap si Latour na lumikha ng isang bagong sosyolohiya o kahit isang bagong pilosopiya, kung saan ang mga ugnayan sa pagitan ng mga kumikilos na bagay ay malaya sa ideolohiya ng tao, mula sa anthropocentrism, ngunit hindi lamang. Ang "mga aktor" o "mga aktibista" ni Latour ay malaya rin sa pagpapailalim sa anumang banal na diwa.

Samakatuwid, ang pagtatalo sa unang edisyon ng aklat tungkol kay Pasteur tungkol sa kung gaano kadalas sa mga paglalarawan ng mga salungatan sa siyensya, pampulitika, at militar ang mga tao ay gumagamit ng walang kahulugan na mga konseptong pang-agham, itinuro ni Latour na kahit na si Tolstoy ay nakahanap ng pangkalahatang paliwanag sa relihiyon para sa pagpapalaya ng Russia mula sa pagsalakay ng hukbo ni Napoleon sa banal na plano. At sa pribadong sulat, ibinubalangkas ni Latour ang kanyang pangkalahatang impresyon sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan": "Ang mahusay na manunulat ay pinarami ang bilang ng mga aktibong kalahok sa aking pag-unawa (kaya mas mahusay na tawagan silang mga actant), at pagkatapos, kapag nagsimula siyang pagnilayan ang kahulugan ng kanyang ginawa , pagkatapos ay binabalewala ang pagiging kumplikado na ipinakalat sa teksto at pinapalitan ito ng isang nakakapagod na ideolohiya ng mga aksyon ng mga tao na may kaugnayan sa aksyon ng Providence, na binabawasan ang halaga ng nobela.

Magagamit sa mga format: EPUB | PDF | FB2

Mga pahina: 320

Ang taon ng pag-publish: 2015

Wika: Ruso

Ang aklat ng sikat na French epistemologist, pilosopo, sosyologo, antropologo at mananalaysay ng agham na si Bruno Latour ay tumutugon sa isa sa mga pinakakapansin-pansing yugto sa kasaysayan ng agham - ang pagtuklas ng paraan ng pasteurisasyon at ang tagumpay laban sa mga nakakahawang sakit. Louis Pasteur ang pangalan! na kilala sa bawat mag-aaral ngayon, ay naging simbolo ng tagumpay ng pag-iisip ng tao sa kalikasan. Nag-aalok si Bruno Latour ng bagong pagtingin sa mga mekanismo ng kamalayang panlipunan na naging posible kapwa sa tagumpay na ito at sa hindi kapani-paniwalang pagbangon ni Pasteur mismo. Ang pasteurization ay lumilitaw dito hindi lamang bilang isa sa mga paraan ng pag-iingat ng pagkain, ngunit bilang isang pampulitikang kilos na nagpapahintulot sa isang grupo ng mga teknokratikong siyentipiko na makakuha ng walang katulad na kapangyarihan sa buong Western sibilisasyon, at bilang isang teknolohiya ng kapangyarihan, na binubuo ng, na kumakatawan sa ngalan. ng mga di-nakikitang ahente, na nagiging kailangang-kailangan na isang tagapamagitan sa pagitan nila at ng sangkatauhan. Kaya, pinahihintulutan tayo ng libro ni Latour na makita si Pasteur bilang isang pigura ng politikal na magnitude, at ang agham bilang isang larangan ng pangunahing pampulitikang aksyon. Ang libro ay binubuo ng dalawang bahagi, ang una ay tungkol sa Pasteur mismo, ang pangalawa ay isang pilosopiko na paglalahad ng metodolohiya ng pananaliksik.

Mga pagsusuri

Vsevolod, Tomsk, 22.07.2017
Naghahanap ako ng isang kawili-wiling libro ni Pasteur. Digmaan at kapayapaan ng mga mikrobyo. Gamit ang application na "Irreducible", nakita ko ito dito. Mabilis at libreng pag-download. Ang libro ay binabasa sa isang upuan.

Marina, Ulyanovsk, 16.05.2017
May narinig ako tungkol sa iyong site mula sa mga kasamahan. May nag-download ng dalubhasang literatura mula sa iyo. Hindi nagtagal ay nakalimutan ko ito hanggang sa nagpasya akong mag-download ng isang bagay para sa paglalakbay. At nang lumabas ito sa paghahanap, naalala ko) "Pasteur at ang Mundo ng mga Mikrobyo na may "Irreducible" na na-download ko. Nagpunta ako sa isang business trip na may 3 pang aklat mula sa iyo. Kailangan mo lang ipasok ang code at iyon na. Wala naman akong binayaran.

Ang mga tumingin sa pahinang ito ay interesado din sa:

FAQ

1. Aling format ng libro ang dapat kong piliin: PDF, EPUB o FB2?
Ang lahat ay nakasalalay sa iyong mga personal na kagustuhan. Sa ngayon, ang bawat isa sa mga ganitong uri ng aklat ay maaaring mabuksan kapwa sa isang computer at sa isang smartphone o tablet. Ang lahat ng mga aklat na na-download mula sa aming website ay magbubukas at pareho ang hitsura sa alinman sa mga format na ito. Kung hindi mo alam kung ano ang pipiliin, pagkatapos ay piliin ang PDF para sa pagbabasa sa isang computer, at EPUB para sa isang smartphone.

3. Aling program ang dapat mong gamitin upang buksan ang PDF file?
Upang magbukas ng PDF file, maaari mong gamitin ang libreng Acrobat Reader program. Ito ay magagamit para sa pag-download sa adobe.com

Bruno Latour

Bruno Latour.

Talambuhay

Ipinanganak sa, sa isang pamilya ng mga winemaker. Nakatanggap ng pilosopikal at anthropological na edukasyon. Nag-lecture siya sa London School of Economics at sa Department of History of Science. Bruno Latour - PhD, na nauugnay sa Center for Organizational Sociology, vice-president ng mga aktibidad sa pananaliksik nito. Siya ang may-akda ng Laboratory Life (1979), The Pasteurization of France (1984), A Love of Technology at isang Essay on Symmetrical Anthropology, We Were Never Modern. Noong 1987, inilathala ni Latour ang Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society, isa sa mga makabuluhang teksto ng sosyolohiya.

When Things Reve Back: Ang Posibleng Kontribusyon ng "Science Research" sa Social Sciences

"Lahat ay maayos sa mga agham panlipunan, maliban sa dalawang maliliit na salita: "panlipunan" at "mga agham."

Ang kahulugan ni Latour ng agham panlipunan ay “ang pag-aaral ng agham at teknolohiya” (STS). Tinukoy ng STS ang mga bagay ng pag-aaral ng mga agham panlipunan, pati na rin ang mga pamamaraan ng pag-aaral sa kanila - interpretasyong panlipunan. Tinutukoy ni Latour ang ilang mga paghihirap na nauugnay sa pagbabago ng mga phenomena na binibigyang kahulugan ng lipunan. Ang ideya ng panlipunang interpretasyon ay "ang pagpapalit ng tunay na nilalaman ng isang bagay sa mga tungkulin ng lipunan," at ang gayong pagpapalit ay maaaring sumisira sa bagay o hindi ito pinapansin. Ang kakaiba ng interpretasyong panlipunan ay ang pagsasaalang-alang ng mga bagay na eksklusibo mula sa pananaw ng lipunan, samantalang "ang lipunan ay hindi nagpapaliwanag ng anuman, ito mismo ay dapat ipaliwanag." Kaya, itinatampok ni Latour ang unang kahirapan ng panlipunang interpretasyon: "upang lumampas sa panlipunan" upang makita ang tunay na diwa ng mga bagay. Gayunpaman, sa paglaho ng mga paghihirap, gaya ng isinulat ni Latour, ang mismong mga layunin ng mga agham panlipunan ay mawawala.

Ang pangalawang problema ay ang kahulugan ng agham at ang kahulugan ng konsepto ng lipunan. Ang Latour ay nakatuon sa panggagaya ng mga pangkalahatang agham ng mga natural. Gayunpaman, ang mga bagay ng pag-aaral ng pareho ay naiiba sa kahulugan na sa natural na agham ang mga bagay ay hindi "mga bagay lamang", ngunit ang mga bagay na umiral nang obhetibo ayon sa kanilang mga panloob na likas na batas, hindi napapailalim sa kung ano ang sinasabi ng siyentipiko tungkol sa kanila, at kumikilos anuman. ng kanyang mga inaasahan. At ang layunin ng mga agham panlipunan ay, una sa lahat, ang mga tao na hindi laging nakakalaban at "gumawa ng mga konsesyon" sa mga siyentipiko. Tinawag ni Latour ang pagkakaibang ito sa pagitan ng mga interes ng mga siyentipiko at ang pag-uugali ng mga likas na bagay na sumusuway sa kanila na "mga digmaang pang-agham." Ang dahilan ng panggagaya sa mga natural na agham ay ang pagkakaroon ng mga agham panlipunan bilang pagkakaroon ng kanilang "natural na siyentipikong katapat" (maliban sa sosyolohiya). Ang sosyolohiya ay hindi kasama sa bilang na ito, dahil hindi nito naranasan sa "panahon ng pre-STS" ang isang panloob na salungatan na tinutukoy ng likas na katangian ng "bagay", tulad ng ginawa ng ibang mga agham, kaya't ang Latour ay gumagamit ng "mga agham panlipunan" sa halip na ang termino “sosyolohiya”. Ang layunin ng imitasyon ay "ang unti-unting paglikha ng isang karaniwang mundo."

Bigyan mo ako ng laboratoryo at babaguhin ko ang mundo

Latour, sa artikulong “Bigyan mo ako ng laboratoryo at babaguhin ko ang mundo,” ay sinusuri ang gawain ng mga laboratoryo sa isang bagong diwa, na tumutukoy sa mga karanasan at gawain ni Louis Pasteur, isang Pranses na biologist na nag-aral ng mga mikroorganismo na nagdudulot ng gayong malubhang sakit. ng mga hayop bilang anthrax - o kung ano ang isinulat ng sosyologo.

Sa paghihiwalay ng mga problema sa antas ng "micro" at "macro", sabi ni Latour: "...may isang dibisyon ng paggawa sa pagitan ng mga mag-aaral ng mga organisasyon, institusyon, at pampublikong diskarte, sa isang banda, at mga taong nag-aaral ng mga hindi pagkakasundo sa mga micro level. sa loob ng mga siyentipikong disiplina, sa kabilang banda. Tunay na mahirap matukoy ang mga karaniwang elemento sa pagsusuri ng laetrile controversy (Nelkin, 1979) at sa semiotic na pag-aaral ng iisang teksto (Bastide, 1981); sa isang pag-aaral ng mga tagapagpahiwatig na nagpapahiwatig ng paglago sa R&D at ang kasaysayan ng gravitational wave detector (Collins, 1975); o sa pag-iimbestiga sa pagsabog ng Windscale reactor at pag-decipher sa mga hindi malinaw na pag-ungol ng mga siyentipiko na nag-uusap habang nakaupo sa isang bangko (Lynch, 1982)... Napakahirap na makilala ang mga pagkakatulad sa mga magkakaibang paksang ito na ang mga tao ay hilig sa ideya ng \ u200b\u200b ang pagkakaroon ng "macroscopic" na mga problema at ang pangangailangan para sa magkahiwalay na pagsasaalang-alang sa dalawang antas ng pananaliksik na isinagawa ng mga siyentipiko na may iba't ibang mga espesyalisasyon gamit ang iba't ibang mga pamamaraan."

Una sa lahat, si Bruno Latour ay nagsasalita tungkol sa kamalayan ng mga nakatagong teknolohikal na posibilidad ng mga aktibidad sa pananaliksik, bilang isang resulta kung saan nagbabago ang mga pag-andar ng laboratoryo. Sila ang naging tirahan ng inilapat na agham, iyon ay, ang agham na nakatuon sa paglikha at pagpapabuti ng mga teknolohiya. Ito ay mga laboratoryo na kumikilos bilang panimulang punto ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal. Kasabay nito, ang lahat ng mga algorithm ng pananaliksik at ang kanilang mga resulta, na nakuha at unang nasubok sa laboratoryo, ay ginagamit hindi lamang upang makakuha ng bagong kaalaman at bumuo ng mga bagong teknolohiya, kundi pati na rin para sa praktikal na serbisyo sa maraming lugar ng aktibidad, tulad ng, halimbawa, agrikultura (na, sa katunayan,, at tinalakay sa artikulo). Isinulat ni Latour na ang mga siyentipiko ay “gagawin ang lahat ng kanilang makakaya upang maikalat sa lahat ng dako ang ilan sa mga kondisyong nakatutulong sa pagpaparami ng paborableng mga kasanayan sa laboratoryo. Dahil ang mga siyentipikong katotohanan ay ginawa sa loob ng mga laboratoryo, ang pagtiyak sa kanilang libreng sirkulasyon ay nangangailangan ng paglikha ng mga mamahaling network sa loob kung saan mapanatili ang kanilang marupok na kahusayan. Kung ang ibig sabihin nito ay gawing isang malaking laboratoryo ang lipunan, kung gayon. Ang pagkalat ng mga laboratoryo sa mga lugar na ilang dekada na ang nakalipas ay walang kinalaman sa agham ay isang magandang halimbawa ng pagbuo ng mga ganitong network” (Bruno Latour, “Bigyan mo ako ng laboratoryo at babaguhin ko ang mundo” pp. 27 - 28).

Muling itinaas ang tanong ng "siyentipikong kalikasan" ng agham, si Bruno Latour ay nagsasalita tungkol sa pagtagos ng pananaliksik sa maraming lugar ng buhay, posibleng salamat sa pagpapabuti ng teknolohiya. Kaya, ang artikulo ay metaporikong nagtatanghal ng mga talakayan tungkol sa hindi maihahambing na ugnayan sa pagitan ng mga problema sa antas ng "micro" at "macro", ang kanilang pagtutulungan, iyon ay, ang paglipat mula sa isang estado patungo sa isa pa sa landas ng pag-unlad at paglutas.

Politika ng kalikasan

Nakatuon ang artikulo sa kamakailang nabuong ideya ng ekolohiyang pampulitika, na nagbunga ng mga paggalaw na nagsisikap na magtatag ng pagmamalasakit sa kapaligiran bilang isang pangunahing prinsipyong pampulitika. May pagtigil sa pagsasagawa ng mga kilusang ito, at nais ni B. Latour na maunawaan ang mismong ideya ng ​​pampulitikang ekolohiya upang malaman ang dahilan ng kinalabasan na ito. Sa proseso ng pananaliksik na ito, lumalabas na ang ekolohiyang pampulitika, dahil sa hindi nabuong teoretikal na balangkas, ay nagkakamali tungkol sa mga tunay na aktibidad nito. Ang pangangalaga sa kalikasan ay hindi talaga ang kanyang lugar ng kadalubhasaan para sa maraming mga kadahilanan.
Ang unang dahilan ay hindi mapoprotektahan ng pulitika ang mga interes ng kalikasan, dahil ito ay orihinal na nilikha upang protektahan ang mga interes ng tao at siya ang itinuturing na paksa. Mapoprotektahan lamang nito ang kalikasan sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng mga pansariling katangian at pagkalooban ito ng mga likas na karapatan na dati ay pag-aari lamang ng tao: ito ay humahantong sa kahangalan. Ang pangalawang dahilan ay ang pampulitikang ekolohiya ay isinasaalang-alang ang mga tunay na interes ng kalikasan at ang kalikasan mismo bilang isang kababalaghan na naa-access sa direktang pag-unawa ng tao, samantalang sa katunayan ito ay tumatalakay lamang sa siyentipikong interpretasyon ng kababalaghan ng kalikasan. Samakatuwid, ang mga pag-uusap tungkol sa mga pandaigdigang natural na krisis ay palaging subjective, nababahala sa mga detalye at walang tunay na batayan. Ang kahalagahan ng pampulitikang ekolohiya ay ang pagpapakita nito ng kaibahan sa pagitan ng malinaw, mahusay na natukoy na mga konseptong pang-agham at hindi mahuhulaan, lampas sa mga konseptong ito, ang mga makatotohanang pangyayari sa lahat ng kanilang mga kumplikadong panloob na relasyon.

Upang paliitin ang mga resulta ng paghahanap, maaari mong pinuhin ang iyong query sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga field na hahanapin. Ang listahan ng mga patlang ay ipinakita sa itaas. Halimbawa:

Maaari kang maghanap sa ilang mga field nang sabay-sabay:

Mga lohikal na operator

Ang default na operator ay AT.
Operator AT nangangahulugan na dapat tumugma ang dokumento sa lahat ng elemento sa pangkat:

pagbuo ng pananaliksik

Operator O nangangahulugan na ang dokumento ay dapat tumugma sa isa sa mga halaga sa pangkat:

pag-aaral O pag-unlad

Operator HINDI hindi kasama ang mga dokumentong naglalaman ng elementong ito:

pag-aaral HINDI pag-unlad

Uri ng paghahanap

Kapag nagsusulat ng query, maaari mong tukuyin ang paraan kung saan hahanapin ang parirala. Apat na paraan ang sinusuportahan: paghahanap na isinasaalang-alang ang morpolohiya, walang morpolohiya, paghahanap ng prefix, paghahanap ng parirala.
Bilang default, ang paghahanap ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang morpolohiya.
Upang maghanap nang walang morpolohiya, maglagay lamang ng "dollar" na karatula sa harap ng mga salita sa parirala:

$ pag-aaral $ pag-unlad

Upang maghanap ng prefix, kailangan mong maglagay ng asterisk pagkatapos ng query:

pag-aaral *

Upang maghanap ng isang parirala, kailangan mong ilakip ang query sa double quotes:

" pananaliksik at pag-unlad "

Maghanap ayon sa kasingkahulugan

Upang maisama ang mga kasingkahulugan ng isang salita sa mga resulta ng paghahanap, kailangan mong maglagay ng hash " # " bago ang isang salita o bago ang isang expression sa panaklong.
Kapag inilapat sa isang salita, hanggang tatlong kasingkahulugan ang makikita para dito.
Kapag inilapat sa isang parenthetical na expression, isang kasingkahulugan ang idadagdag sa bawat salita kung may matagpuan.
Hindi tugma sa paghahanap na walang morphology, paghahanap ng prefix, o paghahanap ng parirala.

# pag-aaral

Pagpapangkat

Upang mapangkat ang mga parirala sa paghahanap kailangan mong gumamit ng mga bracket. Binibigyang-daan ka nitong kontrolin ang Boolean logic ng kahilingan.
Halimbawa, kailangan mong humiling: maghanap ng mga dokumento na ang may-akda ay Ivanov o Petrov, at ang pamagat ay naglalaman ng mga salitang pananaliksik o pag-unlad:

Tinatayang paghahanap ng salita

Para sa tinatayang paghahanap kailangan mong maglagay ng tilde " ~ " sa dulo ng isang salita mula sa isang parirala. Halimbawa:

bromine ~

Kapag naghahanap, makikita ang mga salitang tulad ng "bromine", "rum", "industrial", atbp.
Maaari mo ring tukuyin ang maximum na bilang ng mga posibleng pag-edit: 0, 1 o 2. Halimbawa:

bromine ~1

Bilang default, pinapayagan ang 2 pag-edit.

Proximity criterion

Upang maghanap ayon sa pamantayan ng proximity, kailangan mong maglagay ng tilde " ~ " sa dulo ng parirala. Halimbawa, para maghanap ng mga dokumentong may mga salitang research at development sa loob ng 2 salita, gamitin ang sumusunod na query:

" pagbuo ng pananaliksik "~2

Kaugnayan ng mga expression

Upang baguhin ang kaugnayan ng mga indibidwal na expression sa paghahanap, gamitin ang " sign ^ " sa dulo ng expression, na sinusundan ng antas ng kaugnayan ng expression na ito na may kaugnayan sa iba.
Kung mas mataas ang antas, mas may kaugnayan ang expression.
Halimbawa, sa expression na ito, ang salitang "pananaliksik" ay apat na beses na mas may kaugnayan kaysa sa salitang "pag-unlad":

pag-aaral ^4 pag-unlad

Bilang default, ang antas ay 1. Ang mga wastong halaga ay isang positibong tunay na numero.

Maghanap sa loob ng isang pagitan

Upang ipahiwatig ang pagitan kung saan dapat matatagpuan ang halaga ng isang patlang, dapat mong ipahiwatig ang mga halaga ng hangganan sa mga panaklong, na pinaghihiwalay ng operator SA.
Isasagawa ang lexicographic sorting.

Ang ganitong query ay magbabalik ng mga resulta sa isang may-akda na nagsisimula sa Ivanov at nagtatapos sa Petrov, ngunit sina Ivanov at Petrov ay hindi isasama sa resulta.
Upang magsama ng value sa isang range, gumamit ng mga square bracket. Upang magbukod ng isang halaga, gumamit ng mga kulot na brace.