Krievija atcerējās 1812. gada karu pēc Ļeva Nikolajeviča Tolstoja vārdiem. Viņa grandiozā episkā romāna “Karš un miers” pirmās nodaļas tika publicētas 1865. gadā žurnāla M.N. janvāra un februāra grāmatās. Katkovs "Krievu biļetens". Tiesa, romānu toreiz sauca par “Tūkstoš astoņi simti pieci”. Izdošana turpinājās žurnāla 1866. gada februāra, marta un aprīļa grāmatās. Kāpēc tieši 2015. gada 8., 9., 10. un 11. decembrī Krievijā viņi nolēma atzīmēt romāna pirmās publikācijas 150. gadadienu, lasot to tiešraidē 1300 izvēlētu brīvprātīgo – Dievs zina. Bet jebkurā gadījumā šis ir vairāk nekā cienīgs Literatūras gada noslēgums. “Viņš (Tolstojs — NGN) apzinājās, ka raksta mītu, leģendu, “12. gada pasaku,” atzīmē Andrejs Baldins, arhitekts, kara un miera pētnieks. "Bet tieši šī skaidrā izpratne palīdzēja viņam izveidot saskaņotu priekšstatu par 1812. Tik sakarīgi, ka lielākajai daļai mūsu lasītāju tā šķiet taisnība. Svarīga, intīma un tajā pašā laikā vienkārša patiesība, par kuru nav jāstrīdas. Tas bija tieši tā, kā rakstīja Tolstojs!

Varbūt nedaudz lielāks brīvības pakāpju skaits (interpretācijas, interpretācijas brīvība), kas piemīt jebkuram mītam, salīdzinot, teiksim, tīri akadēmisku pētījumu, ļāva franču sociālfilozofam un zinātnes vēsturniekam Bruno Latūram ieraudzīt heiristiski spēcīgu socioloģisko metodoloģiju. Ļeva Tolstoja lieliskais romāns. Nosakiet un pielietojiet to, analizējot zinātnes pārsteidzošās efektivitātes iemeslus, izmantojot izcilā franču mikrobiologa Luija Pastēra darbību piemēru. Tāpēc nav nekā negaidīta, lasot “Karu un mieru” kā “Mikrobu karu un mieru”.

Latura pētījums ir noderīga lasāmviela ikvienam, kuru interesē zinātnes kā autoritatīvākās sociālās institūcijas rašanās mūsdienu sabiedrībā. Jūsu uzmanībai, cienījamie lasītāji, teksts vēlreiz ilustrē kādu īpašu zinātnes “mitoloģisko” īpašību: tas viegli iekļaujas jebkurā sociālā (politiskā) organismā, pamazām ieņemot tajā dominējošu stāvokli... Un, lai izskaidrotu šo fenomenu, parādīt šādas “lipīguma” mehānismus Zinātnei, izrādās, palīdz Ļeva Tolstoja romāns.

Lietojumprogrammas NG-Science izpildredaktors Andrejs Vaganovs

"Kad socioloģija seko Tolstojam,

atkal varam lepoties ar savu profesiju.”

Bruno Latour

2015. gadā krievu valodā iznāca franču sociologa Bruno Latūra grāmata “Pasters: Mikrobu karš un miers”, kas jau kļuvusi par zinātnes socioloģijas klasisko grāmatu. Kā redzat, grāmatas par Pastēru nosaukumā ir iekļauts slavenā Ļeva Tolstoja romāna nosaukums. Varētu pieņemt, ka šī sakritība ir nejauša. Bet nē, visā grāmatas tekstā ir neskaitāmas atsauces – pirmajā nodaļā vien Tolstojs pieminēts 10 reizes! - norāda, ka Tolstoja romānam patiešām ir svarīga loma Bruno Latūra domās. Kādas vērtīgas lietas ietekmīgais franču zinātnes sociologs ieraudzīja Tolstojā, pārskatot sociālo ideju?

Romāns bez varoņiem

"1812.–1814. gada Tēvijas kara simtgades piemiņai." Kalendārs 1912. gadam. Teksts un zīmējumi pēc L.N. romāna “Karš un miers” motīviem. Tolstojs." Ilustrācija no grāmatas “1812. gada Tēvijas karš. Bibliohronika. 1789–1985. M., 2012. gads

Pirms Latura pētījumiem dominēja mīts par Pastera ģēnija diženumu, kurš “ar sava prāta spēku” pārveidoja dzīvi Eiropā. Franču acīs, kā atzīmē Latūrs, Pastēram bija īpaši izcili nopelni; Tika uzskatīts, ka viņš radīja visu jauno medicīnu, jaunu bioloģiju un jaunu higiēnu. Latūrs vēlas saprast, ko Pasters patiesībā darīja un kas viņam tika piedēvēts, un atrod modeli sava plāna iemiesojumam filmā Karš un miers.

Savulaik Tolstojs uzņēmās līdzīgu uzdevumu. Viņš nolēma uzrakstīt karu un mieru, jo uzskatīja, ka militārie vēsturnieki ir radījuši nepatiesu priekšstatu par Napoleona kampaņu 1805.–1812. Vēsturnieks, pēc Tolstoja teiktā, meklē jau notikušo militāro darbību iznākuma iemeslus un viņam ir ļoti īsi jāapraksta tūkstošiem cilvēku darbības, galvenokārt paļaujoties uz militāro vadītāju un komandiera ziņojumiem. - priekšnieks. Tas viss noved pie tāda skatījuma uz notikumiem dzimšanas, kur, Tolstoja vārdiem sakot, ir pašsaprotami, ka “tai pašai disciplīnai, kas parādes laukumā pakļauj desmitiem tūkstošu cilvēku viena gribai, būs tāds pats efekts notiek dzīvības un nāves jautājumi. Tas ir, vēsturnieks ievēro modeli: militārie komandieri dod pavēles, armijas tās izpilda.

Taču Tolstojs zināja, ka faktiskā militāro operāciju gaita ir atšķirīga; ka uzreiz pēc kaujas nav iespējams ne no viena uzzināt, kā viss īsti notika, un vismazāk, uzsver Tolstojs, no virspavēlnieka.

Tāpēc Tolstojs savā romānā koncentrējas nevis uz rezultātiem, bet tieši uz notikumiem, neuzskata cilvēku par beznosacījumu pakļautību vienam mērķim - izpildīt pavēles, lai uzvarētu frančus, bet gan rāda tēlus dažādās situācijās, ar dažādiem , bieži vien pretrunīgas, cilvēciskas izpausmes.

Piemēram, kapteinis Tušins, kurš kaujā varonīgi komandēja bateriju, citā situācijā izrādās apmulsis un bailīgs cilvēciņš. Tolstojs necenšas radīt varoņa portretu, turklāt viņš apgalvo, ka viņa romānā nedrīkst būt varoņu. Napoleons un Kutuzovs nav izņēmums.

Tolstoja pieeja uzrunā Laturu, un viņš velk paralēles starp Tolstoja Napoleona un Pastera atveidojumu: "Pasters spēlē tādu pašu lomu kā Napoleons Tolstoja traktātā par politisko filozofiju, ko sauc par karu un mieru."

Šajā grāmatā Tolstojs iepazīstina ar simtiem varoņu, lai risinātu viņam tik svarīgu jautājumu: ko cilvēks var darīt? Ko īsti var darīt tik izcils cilvēks kā Napoleons vai Kutuzovs? Viņam ir vajadzīgas gandrīz 800 lappuses, lai atjaunotu spēku daudzveidību, ko tā laika vēsturnieki piedēvēja dažu cilvēku drosmei vai ģenialitātei.

Ko Pastērs neizdarīja

Romāns "Karš un miers" savulaik bija izaicinājums franču Napoleona historiogrāfijai. To atceras Francijā. Un grāmatā par Pastēru Latūrs, turpinot Tolstoja līniju, vēlas izvirzīt savu izaicinājumu, bet šoreiz saistībā ar izcilām personībām zinātnes vēsturē. Viņš norāda, kas viņu (Latūru) īpaši iedvesmoja no Tolstoja: "Tolstojs uz visiem laikiem sagrāva idejas par vadītāju, stratēģiju un stingru pakļautību..."

Tagad stāvs ir Latura ziņā, un viņš garīgi tur priekšā “savu neatkārtojamo modeli” - romānu “Karš un miers”.

Zināms, ka Bruno Latour ir kritisks pret iedibināto sociālā jēdzienu, uzskatot, ka sociālajā kārtībā nav nekā konkrēta, ka nav īpaša “sociālā spēka”, nav “sociālā konteksta”; viņš atskatās uz laiku, kad vārdi “sociālie spēki” un “sociālais konteksts” nekur neatkārtojās kā pašsaprotami.

Un Laturs Tolstoja saskata sev svarīgu iespēju izvairīties no sociālā konteksta jēdziena: “Tikai tad, ja mēs nošķiram kontekstu un saturu, vēlme samazināt diženiem piedēvēto spēku nonāk pretrunā ar viņu izpratnes noskaidrošanu. faktiskie personīgie nopelni. Tolstoja vēsturiskā romāna žanra atdzimšana ir lielisks veids, kā izvairīties no šīs šķietamās pretrunas: tikai pēc tam, kad attēlā ir iekļauti pūļi, rakstnieks katram varonim piešķir savu izskatu un raksturu.

Patiešām, Tolstojs armijas vērienīgās darbības reducē uz atsevišķu cilvēku neatkarīgām darbībām. Tieši tāpēc, atzīmē Latour, Tolstojs spēj parādīt, ka Krievijas uzvaru kampaņā lielā mērā nodrošināja pati armija, nevis Bagrationa vai Kutuzova darbība.

Tolstojs savā romānā atklāj savu domu, ka, kamēr tiek rakstīti atsevišķu cilvēku stāsti, nevis visu to cilvēku stāsti, kuri piedalījās kādā notikumā, “nav iespējams nepiedēvēt indivīdiem spēkus, kas liek citiem cilvēkiem virzīt savas aktivitātes uz vienu mērķi. Latour norāda uz līdzīgu mehānismu, kā piedēvēt Pastēram to, ko viņš nav izdarījis. Sekojot Tolstojam, Latour jau savā sižetā cenšas atjaunot daudzos spēkus, kas darbojās ap Pastēru, “lai nodrošinātu brīvību visiem Francijas sabiedrības dalībniekiem”.

Mikrobu aktieri

Šķiet, ka atšķirība starp Latura un Tolstoja uzskatu sākas ar vārdu "aktieris". Latour ir modernās socioloģijas novators, jaunā metafizikas forma, ko viņš apraksta savā grāmatā par Pastēru, nepieņem atšķirību starp dabisko un sociālo. Aktieri, tas ir, tās vienības, kas darbojas vai kuru darbības izjūt citas būtnes, jo Latour var būt arī cilvēka, dabiskas vai jebkuras citas izcelsmes. Latura uzmanību pievērš nevis aktieru būtību būtībai, bet gan tam, kā tās izpaužas, to ietekmes uz vidi stiprumam.

Grāmatas par Pastēru intriga ir balstīta uz milzīgo spēku, kas sabiedrībā piemīt mikrobiem, kurus Pastera laboratorija vēl neatklāja. Nezināmi spēki tad turēja visu Eiropu bailēs. Viņus turēja spriedze un bailes ne tikai neizskaidrojamo epidēmiju uzliesmojumu dēļ. Šie spēki varēja negaidīti novest pie gandrīz jebkura cilvēka uzņēmuma neveiksmes: no dzemdībām - gan starp nabadzīgajiem, gan ļoti turīgiem, augstdzimušiem cilvēkiem, zīdaiņu un dzemdējušu nāve notika pastāvīgi - līdz komerciāla biznesa neveiksmei. - atnestais alus vai piens varēja izrādīties raudzēts, skābs.

Tolstojs savos argumentācijās runā tikai par personāžiem, par cilvēkiem, tas ir, viņš neiziet ārpus priekšstatu rāmjiem par sabiedrisko un sociālo, ko Latour kritizē. Bet tas ir tikai spekulācijas. Latour atzīmē: "Katrs Tolstoja aprakstītais aktieris apkopo to, ko dara citi, un mēģina dot nozīmi haosam."

“Katrs aktieris”, nevis “katrs aktieris”, kā rakstīts tulkojumā krievu valodā. Karā un mierā attiecībās ar cilvēku tēliem stājas arī citādas, necilvēciskas dabas “aktieri”.

Pats Tolstojs vērš uzmanību uz to, ka visi “neskaitāmie” kara ar Napoleonu dalībnieki rīkojās daudzu apstākļu dēļ, “savu personisko īpašību, paradumu, apstākļu un mērķu dēļ”. Nikolajs Rostovs, Tolstojs min piemēru, gallopēja, lai uzbruktu frančiem, jo ​​nespēja pretoties vēlmei lēkāt pa līdzenu lauku. Latura socioloģijā "līmeņa lauks" ir līdzvērtīgs dalībnieks, kura darbība ietekmēja uzbrukuma īstenošanu. Un Austerlicas kaujā biezai rīta miglai bija nozīmīga loma Napoleona ātrajā uzvarā pie Tolstoja. Sekojot Austrijas ģenerāļa Veirotera augstprātīgajam plānam, 1805. gada 20. novembra (2. decembra) rītā krievu karaspēks devās lejup necaurlaidīgas miglas klātā gravā, nolemjot sevi nāvei – migla slēpās no Krievijas pavēles, ko Napoleona armija. naktī bija pietuvojies krievu karaspēkam. Gluži pretēji, Napoleons izmantoja miglu: “Kad saule pilnībā iznāca no miglas un ar apžilbinošu mirdzumu šļakstījās pāri laukiem un miglai (it kā viņš tikai gaidīja, kad tas sāks lietu), viņš pacēlās cimdu no viņa skaistās baltās rokas, uzlika ar to zīmi tiesnešiem un deva pavēli uzsākt biznesu."

Pēc Latūra domām, Pastērs pavairoja savas ietekmes spēku sabiedrībā, pateicoties sava veida alianses nodibināšanai ar mikrobiem, savā laboratorijā demonstrējot modeli, kā var izvairīties no neparedzamām un destruktīvām darbībām, ko sabiedrībā izraisījuši pēdējā laikā nesaprotami un biedējoši spēki. kas tagad atraduši pasteriešu skaidri parādītu avotu – mikrobi. Tolstojā Napoleons, uztvēris miglu kā sava veida sabiedroto pirms Austerlicas kaujas, pastiprināja savu ofensīvu ar miglas ietekmi uz Krievijas karaspēka dezorientāciju.

Latouram necilvēku “aktieru” rīcības identificēšana kalpo tam pašam mērķim, kā visu cilvēku un viņu apvienību rīcības noskaidrošana, kas piedalījušies pasākumā – precīzāk noteikt, kas tieši ir viena persona akcijas priekšgalā. darīja, un kas notika "citu dalībnieku" rīcības dēļ.

Varas turētāji

Pēc Latūra domām, Pastēra ģēnijs slēpjas tajā, ka viņš radīja ietekmes tīklu uz milzīgu cilvēku masu apziņu. Un līdz pat šai dienai šī ietekme, spriežot pēc Pasteram veltīto pastmarku jautājumiem no Monako līdz Gambijai, nav mazinājusies. 1972. un 1989. gada pastmarkas

Pēdējā piemērā par miglu pietuvojamies varas un stratēģijas jēdzienam, kam īpašu uzmanību pievērš Tolstoja kritika Latura: “Ļevs Tolstojs Kara un miera epilogā kritizē gan sociālos, gan mistiskos stratēģijas skaidrojumus; Īpaši mūs interesē viņa kritika par varas jēdzienu.

Kas no Tolstoja varas kritikas ir svarīgs Laturam?

Varas turētājs Tolstoja ir apveltīts ar pavēles tiesībām, bet pats pavēlnieks ir vistālāk no notikumiem. Ir daudz neparedzētu apstākļu, kas var radīt situāciju, kurā rīkojums kļūst neizpildāms. Pēc Tolstoja teiktā, var izpildīt tikai tos rīkojumus, kuriem ir iespēja tikt izpildītiem. Pēc Maskavas ieņemšanas Tolstojs skaidro savu domu, Napoleons vairāk nekā jebkad bija spēka pilns un tuvu uzvarai. Napoleons deva tādas pašas brīnišķīgas, ģeniālas pavēles kā Austrijā, bet Austrijā tās tika izpildītas un nesa panākumus un uzvaru, bet Krievijā ne. Lai rīkojums tiktu izpildīts, ir jābūt interesei par tā izpildi, rāda Tolstojs.

Tieši šis “intereses par sniegumu” brīdis Latour ir svarīgs. Un, izejot no Tolstoja domām, Latūrs apspriež Pastēru: “Tolstoja lasītājam nebūtu Pastera ideju izplatīšanas, nekādas sabiedrības reakcijas uz Pastera doktrīnu, un nekādi ieteikumi vai vakcīnas nebūtu pametušas Pastera laboratoriju, ja to nebūtu sagrābuši citi cilvēki. uz tiem, nevēlētos tos, neinteresētu par tiem.

Lai izpildītu pavēli no virspavēlnieka štāba, nepieciešama to personu motivācija, kam pavēle ​​ir adresēta. Lai ideja iznāktu no laboratorijas un gūtu atbalstu sabiedrībā, ir nepieciešams, lai to ķertu paši ieinteresētie sabiedrības spēki. Šeit mēs nonākam pie stratēģijas koncepcijas, kuru, sekojot Tolstojam, pieņēma Latour.

Savā komentārā grāmatas par Pastēru otrajai nodaļai Latour raksta: "Vārds stratēģija šeit tiek lietots pastāvīgi tādā pašā nozīmē kā karā un mierā." Stratēģis veido plānus, kas pastāvīgi peld prom no viņa kājām; Atrodoties sarežģītu apstākļu vidū, viņš izmanto izdevību, aktīvi cenšas panākt, lai uzvaras gadījumā viņam būtu visa gods, bet sakāves gadījumā atbildība tiktu uzvelta kādam citam.

Un tad seko Latura ļoti nozīmīgs novērojums par romānu “Karš un miers”, kuru jau daļēji citējām, un tagad sniegsim pilnībā: “Katrs Tolstoja aprakstītais aktieris rezumē to, ko dara citi un cenšas piešķirt jēgu. haoss. Dažreiz viņa interpretāciju piekrīt citi, kas efektīvi darbojas vienā un tajā pašā sistēmā un tādējādi veicina vispārējo haosu. Par stratēģiju es saucu šo aktivitāšu kopsavilkumu un šīs vienošanās par vispārējo virzienu.

"Neizbēgama kustība"

Jau citā savā darbā 2014. gada rakstā “Aģentūra antropocēna laikā” Latours detalizēti analizē epizodi no “Kara un miera”, kur Kutuzovs dod pavēli Krievijas karaspēkam pārvietoties, lai gan uzskata šo runu. bezjēdzīgi.

Latour parāda, kā veidojās Kutuzova stratēģiskais lēmums, un citē slaveno Tolstoja citātu: “Ziņas par kazakiem, ko apstiprināja nosūtītās patruļas, pierādīja notikuma galīgo briedumu. Izstieptā stīga lēca, pulkstenis šņāc un sāka skanēt zvani. Neskatoties uz viņa iedomāto spēku, intelektu, pieredzi, cilvēku zināšanām, Kutuzovs, ņemot vērā Beningsena piezīmi, kurš personīgi nosūtīja ziņojumus suverēnam, to pašu vēlmi izteica visi ģenerāļi, viņa uzņemto suverēna vēlmi un kazaku sapulcināšana vairs nespēja ierobežot neizbēgamo kustību un, devis pavēles tam, ko viņš uzskatīja par bezjēdzīgu un kaitīgu, svētīja paveikto.

Kutuzovs neuzstāja uz savu viedokli. Taču viņa pakļaušanās apstākļiem tiek uztverta nevis kā virspavēlnieka vājums, bet gan kā reāls lēmums. Tas notiek tāpēc, ka, skaidro Latour, Tolstojs parāda visus situācijas apstākļus, un lasītājs spēj atšķirt objektīvos un subjektīvos faktorus - "fait accompli" un "neizbēgamu kustību", no vienas puses, un "spēku, inteliģenci". , pieredze, zināšanas” - no otras. Latour atzīmē, ka šī atšķirība starp subjektiem un objektiem, ko mēs redzam Tolstojā, mūsdienu sabiedrībā ir zudusi.

Šī epizode par Kutuzovu ir pieminēta arī grāmatā par Pastēru. Pēc Latura domām, tas, ka Tolstoja Kutuzovs spēja apkopot visus apstākļus un, pamatojoties uz to, pieņemt lēmumus, liecina par ģeniālu cilvēku. Un Latour atzīst, ka viņš ir aizņēmies šo "ģēnija" modeli no Tolstoja, lai analizētu Pastēra darbības.

Grāmatā “Pasters: karš un mikrobu pasaule” Latour iepazīstina ar divu mehānismu koncepciju sabiedrības spēku apvienošanai ap Pastēru. Pirmais mehānisms, ko pats Latūrs atjauno, vienai sabiedrībā radušos vajadzību pēc noteiktām zinātnes sasniegumiem papildina ar citu, un tai nākošo. Šādas ķēdes atjaunošana ļauj parādīt, ka Pastēru vadīja tieši vajadzības vai, pēc Latūra domām, spēki, kas spēja uzņemt viņa attīstību no sabiedrības puses. Pasters vairāk nekā vienu reizi atteicās no fundamentālajiem pētījumiem, kuros viņš bija guvis panākumus, lai panāktu notikumu attīstību, kas interesēja ievērojamu sabiedrības daļu - tas izskaidro Latūras ilgtermiņa interesi par Pastēra laboratoriju.

Otrais mehānisms neizmirstošo interesi par Pastēru izskaidro tikai ar paša Pastēra ģēniju. Un tad Latūrs atskatās uz Tolstoju: “Kad Tolstojs skaidro Napoleona Krievijas karagājiena gaitu, viņš apraksta pirmo mehānismu, taču viņš labi apzinās, ka otrais mehānisms ir strukturēts savādāk, jo visu militāro darbību īstenošanu vēsturnieki piedēvē tikai un vienīgi. "Napoleona ģēnijam" un "ģēnijam Kutuzovam".

Un tā arī ir. Tolstojs romānā atkārtoti apraksta “otrā mehānisma” darbību. Piemēram, viņš detalizēti parāda, kā pēc Krievijas armijas briesmīgās sakāves pie Austerlicas, Krievijas sabiedrības neatvairāmas nepieciešamības dēļ pēc varoņa Maskavā, mazo sarunu un tenku gaitā tiek radīts varoņa tēls. prinča Bagrationa personā, kurš, kā redzējām no iepriekšējā stāstījuma, nespēlēja nekādu lomu Austerlicas kaujā.

Grūti pateikt, cik lielā mērā, bet, acīmredzot, fakts, ka romānā “Karš un miers” varoņi vienmēr atrodas iekšējā, nereti pretrunīgā kustībā, ar domām un sajūtām sekojot apstākļiem un citiem cilvēkiem, apliecināja Latour 2010. gadā. viņa izpratne par socioloģiju kā zinātni par pastāvīgi topošām un sabrūkošām aliansēm un sakariem starp “aktieriem”.

Latour pret Tolstoju

Taču Latura apbrīna par karu un mieru nav beznosacījuma. Romānā ir daudz argumentu, kuriem viņš nevar piekrist. Galvenais, ko Latūrs nepieņem, ir Tolstoja providenciālisms.

Latour savā pieejā apzināti izvairās no tādu jēdzienu lietošanas kā stratēģija, socioloģija, teoloģija u.c. Tie, pēc viņa domām, nevis precizē, bet gan slēpj lietu faktisko kārtību. Latour tiecas radīt jaunu socioloģiju vai pat jaunu filozofiju, kur aktiermākslas objektu attiecības ir brīvas no cilvēka ideoloģijas, no antropocentrisma, bet ne tikai. Arī Latura “aktieri” vai “aktanti” ir brīvi no pakļaušanas jebkurai dievišķai būtībai.

Tāpēc, grāmatas pirmajā izdevumā par Pastēru strīdoties par to, cik bieži cilvēki zinātnisku, politisku un militāru konfliktu aprakstos ķeras pie bezjēdzīgiem zinātniskiem jēdzieniem, Latūrs norāda, ka pat Tolstojs atrod vispārēju reliģisku skaidrojumu Krievijas atbrīvošanai no iebrukums Napoleona armijā dievišķajā plānā. Un privātajā sarakstē Latour formulē savu kopējo iespaidu par romānu “Karš un miers”: “Lielais rakstnieks manā izpratnē pavairo aktīvo dalībnieku skaitu (tāpēc viņus labāk saukt par aktantiem), un tad, kad viņš sāk pārdomā viņa paveiktā nozīmi, pēc tam ignorē tekstā ietverto sarežģītību un aizstāj to ar garlaicīgu cilvēku rīcības ideoloģiju saistībā ar Providences darbību, kas samazina romāna vērtību.

Pieejams formātos: EPUB | PDF | FB2

Lapas: 320

Izdošanas gads: 2015

Valoda: krievu valoda

Slavenā franču epistemologa, filozofa, sociologa, antropologa un zinātnes vēsturnieka Bruno Latūra grāmata pievēršas vienai no spilgtākajām zinātnes vēstures epizodēm – pasterizācijas metodes atklāšanā un uzvarai pār infekcijas slimībām. Vārds ir Luiss Pastērs! šodien pazīstams ikvienam skolēnam, ir kļuvis par simbolu cilvēka prāta uzvarai pār dabu. Bruno Latour piedāvā jaunu skatījumu uz sociālās apziņas mehānismiem, kas padarīja iespējamu gan šo uzvaru, gan paša Pastēra neticamo augšupeju. Pasterizācija šeit parādās ne tikai kā viena no pārtikas saglabāšanas metodēm, bet gan kā politisks žests, kas ļauj tehnokrātisku zinātnieku grupai iegūt nepieredzētu varu pār visu Rietumu civilizāciju, un kā varas tehnoloģija, kas sastāv no pārstāvības. neredzamajiem aģentiem, kļūstot par neaizstājamu starpnieku starp tiem un cilvēci. Tādējādi Latura grāmata ļauj skatīt Pastēru kā politiska mēroga figūru, bet zinātni kā primāri politiskas darbības lauku. Grāmata sastāv no divām daļām, pirmā ir par pašu Pastēru, otrā ir filozofisks pētījuma metodoloģijas izklāsts.

Atsauksmes

Vsevolod, Tomska, 22.07.2017
Meklēju interesantu Pastēra grāmatu. Mikrobu karš un miers. Ar "Nereducējamo" aplikāciju es to atradu šeit. Ātra un bezmaksas lejupielāde. Grāmata tiek izlasīta vienā sēdē.

Marina, Uļjanovska, 16.05.2017
Es dzirdēju kaut ko par jūsu vietni no kolēģiem. Kāds no jums lejupielādēja specializēto literatūru. Drīz vien par to aizmirsu, līdz nolēmu kaut ko lejupielādēt ceļojumam. Un, kad tas parādījās meklēšanā, es atcerējos) “Pasteur War and the World of Microbes” es lejupielādēju. Es devos komandējumā ar vēl 3 grāmatām no jums. Jums vienkārši jāievada kods, un tas arī viss. Es, starp citu, neko nemaksāju.

Tie, kas apskatīja šo lapu, interesēja arī:

FAQ

1. Kuru grāmatas formātu izvēlēties: PDF, EPUB vai FB2?
Tas viss ir atkarīgs no jūsu personīgajām vēlmēm. Mūsdienās katru no šāda veida grāmatām var atvērt gan datorā, gan viedtālrunī vai planšetdatorā. Visas no mūsu vietnes lejupielādētās grāmatas tiks atvērtas un izskatīsies vienādi jebkurā no šiem formātiem. Ja nezināt, ko izvēlēties, izvēlieties PDF lasīšanai datorā un EPUB viedtālrunim.

3. Kura programma jāizmanto, lai atvērtu PDF failu?
Lai atvērtu PDF failu, varat izmantot bezmaksas programmu Acrobat Reader. Tas ir pieejams lejupielādei vietnē adobe.com

Bruno Latour

Bruno Latour.

Biogrāfija

Dzimis vīndaru ģimenē. Ieguvis filozofisko un antropoloģisko izglītību. Viņš lasīja lekcijas Londonas Ekonomikas augstskolā un Zinātnes vēstures nodaļā. Bruno Latour - PhD, saistīts ar Organizāciju socioloģijas centru, tā zinātniskās darbības viceprezidents. Viņš ir grāmatu “Dzīve laboratorijā” (1979), “Francijas pasterizācija” (1984), “Mīlestība pret tehnoloģijām” un “Eseja par simetrisko antropoloģiju”, “We Were Never Modern” autors. 1987. gadā Latour publicēja vienu no nozīmīgākajiem socioloģijas tekstiem Zinātne darbībā: Kā sekot zinātniekiem un inženieriem caur sabiedrību.

Kad lietas atdodas: “Zinātniskās pētniecības” iespējamais ieguldījums sociālajās zinātnēs

"Ar sociālajām zinātnēm viss notiek labi, izņemot divus sīkus vārdus: "sociālais" un "zinātnes".

Latura sociālo zinātņu definīcija ir “zinātnes un tehnoloģijas izpēte” (STS). STS nosaka sociālo zinātņu studiju objektus, kā arī to izpētes metodes - sociālo interpretāciju. Latour identificē vairākas grūtības, kas saistītas ar sociāli interpretētu parādību maiņu. Sociālās interpretācijas ideja ir "objekta patiesā satura aizstāšana ar sabiedrības funkcijām", un šāda aizstāšana vai nu iznīcina objektu, vai ignorē to. Sociālās interpretācijas īpatnība ir aplūkot objektus tikai no sabiedrības viedokļa, turpretim "sabiedrība neko nepaskaidro, tā pati par sevi ir jāskaidro." Tādējādi Latour izceļ pirmo sociālās interpretācijas grūtību: “iziet ārpus sociālās”, lai saskatītu objektu patieso būtību. Taču, izzūdot grūtībām, kā raksta Latour, zudīs paši sociālo zinātņu mērķi.

Otra problēma ir zinātnes definīcija un sabiedrības jēdziena definīcija. Latour koncentrējas uz vispārējo zinātņu atdarināšanu ar dabaszinātnēm. Tomēr abu izpētes objekti atšķiras ar to, ka dabaszinātnēs objekti nav “vienkārši lietas”, bet gan objekti, kas eksistē objektīvi saskaņā ar saviem iekšējiem dabas likumiem, nav pakļauti tam, ko zinātnieks par tiem saka, un darbojas neatkarīgi no tā. viņa cerības. Un sociālo zinātņu objekts, pirmkārt, ir cilvēki, kuri ne vienmēr spēj pretoties un “piekāpties” zinātniekiem. Šo pretrunu starp zinātnieku interesēm un to dabas objektu uzvedību, kas tām nepakļaujas, Latour sauc par "zinātnes kariem". Dabaszinātņu imitācijas iemesls ir sociālo zinātņu kā “dabaszinātņu līdzinieka” pastāvēšana (izņemot socioloģiju). Socioloģija šajā skaitā netika iekļauta, jo tā “pirms-STS laikmetā” nepiedzīvoja iekšēju konfliktu, ko noteica “lietas” būtība, kā to darīja citas zinātnes, tāpēc Latour termina vietā lieto “sociālās zinātnes”. "socioloģija". Imitācijas mērķis ir “pakāpeniska kopīgas pasaules izveide”.

Dodiet man laboratoriju, un es mainīšu pasauli

Latour rakstā “Dod man laboratoriju, un es mainīšu pasauli” analizē laboratoriju darbu jaunā nozīmē, atsaucoties uz Luisa Pastēra, franču biologa, kurš pētīja mikroorganismus, kas izraisa tik nopietnu slimību, pieredzi un darbību. par mājlopiem kā Sibīrijas mēri - o ko raksta sociologs.

Atdalot problēmas “mikro” un “makro” līmenī, Latour saka: “...notiek darba dalīšana starp organizāciju, institūciju un valsts stratēģijas studentiem, no vienas puses, un cilvēkiem, kas pēta nesaskaņas mikrolīmenī. zinātniskajās disciplīnās, no otras puses. Patiešām, ir grūti saskatīt kopīgus elementus laetrila polemikas analīzē (Nelkin, 1979) un atsevišķa teksta semiotiskajā izpētē (Bastide, 1981); pētījumā par rādītājiem, kas norāda uz pētniecības un attīstības izaugsmi un gravitācijas viļņu detektora vēsturi (Collins, 1975); vai pētot Windscale reaktora sprādzienu un atšifrējot uz soliņa sēžot runājošo zinātnieku neizteiksmīgo murmināšanu (Lynch, 1982)... Ir tik grūti saskatīt kopīgās iezīmes starp šīm atšķirīgajām tēmām, ka cilvēki sliecas uz domu u200b\u200b\u200b\u200b\u200bt "makroskopiskas" problēmas un nepieciešamība atsevišķi izskatīt divus pētījumu līmeņus, ko, izmantojot dažādas metodes, veic zinātnieki ar atšķirīgu specializāciju."

Vispirms Bruno Latour stāsta par pētnieciskās darbības slēpto tehnoloģisko iespēju apzināšanos, kā rezultātā mainās laboratorijas funkcijas. Tās kļūst par lietišķās zinātnes, tas ir, uz tehnoloģiju radīšanu un pilnveidošanu vērstas zinātnes, mājvietu. Tieši laboratorijas darbojas kā zinātniskā un tehnoloģiskā progresa sākumpunkts. Vienlaikus visi laboratorijā iegūtie un sākotnēji pārbaudītie pētījumu algoritmi un to rezultāti tiek izmantoti ne tikai jaunu zināšanu iegūšanai un jaunu tehnoloģiju izstrādei, bet arī praktiskai apkalpošanai daudzās darbības jomās, piemēram, lauksaimniecība (kas, patiesībā, , un ir aplūkota rakstā). Latour raksta, ka zinātnieki “darīs visu, kas ir viņu spēkos, lai visur izplatītu dažus apstākļus, kas veicina labvēlīgas laboratorijas prakses atražošanu. Tā kā zinātniskie fakti tiek ražoti laboratorijās, to brīvas aprites nodrošināšanai ir jāizveido dārgi tīkli, kuros saglabāt to trauslo efektivitāti. Ja tas nozīmē sabiedrību pārvērst par lielu laboratoriju, tad lai tā būtu. Laboratoriju izplatīšanās jomās, kurām pirms dažām desmitgadēm nebija nekāda sakara ar zinātni, ir labs piemērs šādu tīklu veidošanai” (Bruno Latour, “Dodiet man laboratoriju, un es mainīšu pasauli” 27.–28. lpp.).

Kārtējo reizi aktualizējot jautājumu par zinātnes “zinātnisko dabu”, Bruno Latour stāsta par pētījumu iespiešanos daudzās dzīves jomās, kas iespējama, pateicoties tehnoloģiju pilnveidošanai. Tādējādi rakstā metaforiski tiek pasniegtas diskusijas par nesaraujamām attiecībām starp problēmām “mikro” un “makro” līmenī, to savstarpējo atkarību, tas ir, pāreju no viena stāvokļa uz otru attīstības un atrisināšanas ceļā.

Dabas politika

Rakstā galvenā uzmanība pievērsta nesen attīstītajai politiskās ekoloģijas idejai, kas ir izraisījusi kustības, kas cenšas noteikt rūpes par vidi kā politisko pamatprincipu. Šo kustību praksē valda stagnācija, un B. Latour vēlējās izprast pašu politiskās ekoloģijas ideju, lai noskaidrotu šī iznākuma cēloni. Šī pētījuma gaitā atklājas, ka politiskā ekoloģija neizstrādāta teorētiskā ietvara dēļ maldās attiecībā uz savu reālo darbību. Rūpes par dabu nav viņas kompetences joma vairāku iemeslu dēļ.
Pirmais iemesls ir tas, ka politika nevar aizsargāt dabas intereses, jo tā sākotnēji tika izveidota, lai aizsargātu cilvēka intereses, un tieši viņš tiek uzskatīts par subjektu. Tā var aizsargāt dabu, tikai piešķirot tai subjektīvās īpašības un piešķirot tai dabiskās tiesības, kas agrāk piederēja tikai cilvēkam: tas noved pie absurda. Otrs iemesls ir tāds, ka politiskā ekoloģija uzskata dabas patiesās intereses un pašu dabu par cilvēka tiešai izpratnei pieejamu fenomenu, turpretim patiesībā tā nodarbojas tikai ar dabas fenomena zinātnisku interpretāciju. Tāpēc sarunas par globālajām dabas krīzēm vienmēr ir subjektīvas, saistītas ar detaļām un tām nav reāla pamata. Politiskās ekoloģijas nozīme ir tāda, ka tā atklāj kontrastu starp skaidriem, precīzi definētiem zinātniskiem jēdzieniem un neparedzamām, ārpus šiem jēdzieniem, reālās pasaules parādībām visās to sarežģītajās iekšējās attiecībās.

Lai sašaurinātu meklēšanas rezultātus, varat precizēt vaicājumu, norādot meklēšanas laukus. Lauku saraksts ir parādīts iepriekš. Piemēram:

Vienlaicīgi varat meklēt vairākos laukos:

Loģiskie operatori

Noklusējuma operators ir UN.
Operators UN nozīmē, ka dokumentam jāatbilst visiem grupas elementiem:

pētniecības attīstība

Operators VAI nozīmē, ka dokumentam jāatbilst vienai no vērtībām grupā:

pētījums VAI attīstību

Operators NAV izslēdz dokumentus, kas satur šo elementu:

pētījums NAV attīstību

Meklēšanas veids

Rakstot vaicājumu, varat norādīt metodi, kādā frāze tiks meklēta. Tiek atbalstītas četras metodes: meklēšana, ņemot vērā morfoloģiju, bez morfoloģijas, prefiksu meklēšana, frāžu meklēšana.
Pēc noklusējuma meklēšana tiek veikta, ņemot vērā morfoloģiju.
Lai meklētu bez morfoloģijas, frāzē vārdu priekšā ielieciet zīmi “dolārs”:

$ pētījums $ attīstību

Lai meklētu prefiksu, pēc vaicājuma jāievieto zvaigznīte:

pētījums *

Lai meklētu frāzi, vaicājums jāiekļauj dubultpēdiņās:

" pētniecība un attīstība "

Meklēt pēc sinonīmiem

Lai meklēšanas rezultātos iekļautu vārda sinonīmus, ir jāievieto jaucējzīme " # " pirms vārda vai pirms izteiciena iekavās.
Piemērojot vienam vārdam, tam tiks atrasti līdz pat trīs sinonīmi.
Lietojot iekavas izteiksmei, katram vārdam tiks pievienots sinonīms, ja tāds tiks atrasts.
Nav savietojams ar meklēšanu bez morfoloģijas, prefiksu meklēšanu vai frāžu meklēšanu.

# pētījums

Grupēšana

Lai grupētu meklēšanas frāzes, jāizmanto iekavas. Tas ļauj kontrolēt pieprasījuma Būla loģiku.
Piemēram, jums ir jāiesniedz pieprasījums: atrodiet dokumentus, kuru autors ir Ivanovs vai Petrovs, un nosaukumā ir vārdi pētniecība vai attīstība:

Aptuvenā vārdu meklēšana

Aptuvenai meklēšanai jāievieto tilde " ~ " frāzes vārda beigās. Piemēram:

broms ~

Veicot meklēšanu, tiks atrasti tādi vārdi kā "broms", "rums", "rūpnieciskais" utt.
Varat papildus norādīt maksimālo iespējamo labojumu skaitu: 0, 1 vai 2. Piemēram:

broms ~1

Pēc noklusējuma ir atļauti 2 labojumi.

Tuvuma kritērijs

Lai meklētu pēc tuvuma kritērija, jāievieto tilde " ~ " frāzes beigās. Piemēram, lai atrastu dokumentus ar vārdiem pētniecība un attīstība 2 vārdos, izmantojiet šādu vaicājumu:

" pētniecības attīstība "~2

Izteicienu atbilstība

Lai mainītu atsevišķu izteicienu atbilstību meklēšanā, izmantojiet zīmi " ^ " izteiciena beigās, kam seko šī izteiciena atbilstības līmenis attiecībā pret citiem.
Jo augstāks līmenis, jo atbilstošāka ir izteiksme.
Piemēram, šajā izteicienā vārds “pētniecība” ir četras reizes atbilstošāks nekā vārds “attīstība”:

pētījums ^4 attīstību

Pēc noklusējuma līmenis ir 1. Derīgās vērtības ir pozitīvs reālais skaitlis.

Meklēt noteiktā intervālā

Lai norādītu intervālu, kurā jāatrodas lauka vērtībai, iekavās jānorāda robežvērtības, atdalītas ar operatoru UZ.
Tiks veikta leksikogrāfiskā šķirošana.

Šāds vaicājums atgriezīs rezultātus ar autoru, sākot no Ivanova un beidzot ar Petrovu, bet Ivanovs un Petrovs netiks iekļauti rezultātā.
Lai diapazonā iekļautu vērtību, izmantojiet kvadrātiekavas. Lai izslēgtu vērtību, izmantojiet cirtainas breketes.