Bruno Latour

Bruno Latour.

Biografija

Gimė vyndarių šeimoje. Įgijo filosofinį ir antropologinį išsilavinimą. Jis skaitė paskaitas Londono ekonomikos mokykloje ir Mokslo istorijos katedroje. Bruno Latour – mokslų daktaras, susijęs su Organizacijų sociologijos centru, jo mokslinės veiklos viceprezidentas. Jis yra knygų „Laboratorinis gyvenimas“ (1979), „Prancūzijos pasterizavimas“ (1984), „Meilė technologijoms“ ir „Esė apie simetrinę antropologiją“ („We Were Never Modern“) autorius. 1987 m. Latouras išleido vieną reikšmingiausių sociologijos tekstų „Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society“.

Kai daiktai grįžta: galimas „Mokslo tyrimų“ indėlis į socialinius mokslus

„Su socialiniais mokslais viskas klostosi gerai, išskyrus du mažyčius žodžius: „socialinis“ ir „mokslai“.

Latour socialinių mokslų apibrėžimas yra „mokslo ir technologijų tyrimas“ (STS). STS apibrėžia socialinių mokslų studijų objektus, taip pat jų tyrimo metodus – socialinę interpretaciją. Latouras įvardija daugybę sunkumų, susijusių su socialiai interpretuojamų reiškinių kaita. Socialinės interpretacijos idėja yra „tikrojo objekto turinio pakeitimas visuomenės funkcijomis“, o toks pakeitimas arba sunaikina objektą, arba jį ignoruoja. Socialinės interpretacijos ypatumas – objektus nagrinėti išskirtinai visuomenės požiūriu, tuo tarpu „visuomenė nieko nepaaiškina, ji pati turi būti paaiškinta“. Taigi Latouras išryškina pirmąjį socialinės interpretacijos sunkumą: „peržengti socialinį“, kad pamatytume tikrąją objektų esmę. Tačiau išnykus sunkumams, kaip rašo Latouras, išnyks ir patys socialinių mokslų tikslai.

Antroji problema – mokslo apibrėžimas ir visuomenės sampratos apibrėžimas. Latour daugiausia dėmesio skiria bendrųjų mokslų imitavimui gamtos mokslais. Tačiau abiejų tyrimo objektai skiriasi tuo, kad gamtos moksluose objektai nėra „tiesiog daiktai“, o objektai, kurie egzistuoja objektyviai pagal savo vidinius prigimtinius dėsnius, nepavaldūs tam, ką apie juos sako mokslininkas, ir veikiantys nepaisant jo lūkesčių. O socialinių mokslų objektas – visų pirma žmonės, kurie ne visada sugeba atsispirti ir „nusileisti“ mokslininkams. Šį neatitikimą tarp mokslininkų interesų ir jiems nepaklūstančių gamtos objektų elgesio Latouras vadina „mokslo karais“. Gamtos mokslų imitavimo priežastis yra socialinių mokslų, kaip „gamtos mokslo atitikmenų“ egzistavimas (išskyrus sociologiją). Sociologija nebuvo įtraukta į šį skaičių, nes „iki STS eroje“ ji nepatyrė vidinio konflikto, nulemto „daikto“ prigimties, kaip tai padarė kiti mokslai, todėl Latour vietoj termino vartoja „socialiniai mokslai“. „sociologija“. Imitacijos tikslas yra „laipsniškas bendro pasaulio kūrimas“.

Duok man laboratoriją ir aš pakeisiu pasaulį

Latouras straipsnyje „Duok man laboratoriją ir aš pakeisiu pasaulį“ laboratorijų darbą analizuoja nauja prasme, remdamasis prancūzų biologo Louiso Pasteuro, tyrinėjusio mikroorganizmus, sukeliančius tokią sunkią ligą, patirtį ir veiklą. gyvulių kaip juodligė – o ką rašo sociologas.

Atskirdamas problemas „mikro“ ir „makro“ lygiuose, Latour sako: „...yra darbo pasidalijimas tarp organizacijų, institucijų ir viešosios strategijos studentų, viena vertus, ir žmonių, nagrinėjančių nesutarimus mikro lygiu. mokslo disciplinose, kita vertus. Iš tiesų sunku išskirti bendrus elementus analizuojant laetrilo ginčą (Nelkin, 1979) ir tiriant vieną tekstą (Bastide, 1981); tyrime rodiklius, rodančius MTEP augimą ir gravitacinių bangų detektoriaus istoriją (Collins, 1975); arba tiriant Windscale reaktoriaus sprogimą ir iššifruojant neartikuliuotą mokslininkų, kalbančių sėdint ant suolo, murmėjimą (Lynch, 1982)... Šių skirtingų temų taip sunku įžvelgti bendrų bruožų, kad žmonės linkę į mintį u200b\u200b\u200b\u200b\u200b\u200bt "makroskopinių" problemų ir poreikis atskirai svarstyti du lygius skirtingų specializacijų mokslininkų atliekamus tyrimus skirtingais metodais.

Pirmiausia Bruno Latouras kalba apie paslėptų technologinių mokslinių tyrimų galimybių suvokimą, dėl ko kinta laboratorijos funkcijos. Jie tampa taikomojo mokslo, tai yra mokslo, orientuoto į technologijų kūrimą ir tobulinimą, buveine. Būtent laboratorijos yra mokslo ir technologijų pažangos atskaitos taškas. Tuo pačiu visi tyrimo algoritmai ir jų rezultatai, gauti ir iš pradžių išbandyti laboratorijoje, yra naudojami ne tik naujų žinių gavimui ir naujų technologijų kūrimui, bet ir praktiniam aptarnavimui daugelyje veiklos sričių, kaip pvz. žemės ūkis (kuris, tiesą sakant, ir yra aptariamas straipsnyje). Latour rašo, kad mokslininkai „darys viską, ką gali, kad visur išplistų kai kurios sąlygos, palankios palankios laboratorinės praktikos atkūrimui. Kadangi moksliniai faktai skelbiami laboratorijose, norint užtikrinti jų laisvą apyvartą, reikia sukurti brangius tinklus, kuriuose būtų išlaikytas jų trapus efektyvumas. Jei tai reiškia, kad visuomenę reikia paversti didele laboratorija, tebūnie. Laboratorijų išplitimas į sritis, kurios prieš kelis dešimtmečius neturėjo nieko bendra su mokslu, yra geras tokių tinklų kūrimo pavyzdys“ (Bruno Latour, „Duok man laboratoriją ir aš pakeisiu pasaulį“ p. 27 - 28).

Dar kartą iškeldamas klausimą apie mokslo „moksliškumą“, Bruno Latouras kalba apie tyrimų skverbimąsi į daugelį gyvenimo sričių, įmanomą dėl technologijų tobulėjimo. Taigi straipsnyje metaforiškai pateikiamos diskusijos apie neatsiejamą „mikro“ ir „makro“ lygmenų problemų ryšį, jų tarpusavio priklausomybę, tai yra perėjimą iš vienos būsenos į kitą vystymosi ir sprendimo keliu.

Gamtos politika

Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama neseniai išplėtotai politinės ekologijos idėjai, kuri paskatino judėjimus, bandančius rūpestį aplinka įtvirtinti kaip pagrindinį politinį principą. Šių judėjimų praktikoje vyrauja sąstingis, ir B. Latouras norėjo suprasti pačią politinės ekologijos idėją, kad išsiaiškintų tokio rezultato priežastį. Šio tyrimo metu paaiškėja, kad politinė ekologija dėl neišplėtotos teorinės bazės klysta dėl savo realios veiklos. Rūpinimasis gamta tikrai nėra jos kompetencijos sritis dėl daugelio priežasčių.
Pirmoji priežastis yra ta, kad politika negali apsaugoti gamtos interesų, nes ji iš pradžių buvo sukurta ginti žmogaus interesus ir būtent jis laikomas subjektu. Ji gali apsaugoti gamtą tik suteikdama jai subjektyvias savybes ir suteikdama prigimtines teises, kurios anksčiau priklausė tik žmogui: tai veda į absurdą. Antroji priežastis yra ta, kad politinė ekologija tikruosius gamtos interesus ir pačią gamtą laiko reiškiniu, prieinamu tiesioginiam žmogaus supratimui, o iš tikrųjų ji užsiima tik moksliniu gamtos reiškinio aiškinimu. Todėl pokalbiai apie pasaulines gamtos krizes visada yra subjektyvūs, susiję su detalėmis ir neturi jokio realaus pagrindo. Politinės ekologijos reikšmė yra ta, kad ji atskleidžia kontrastą tarp aiškių, aiškiai apibrėžtų mokslinių sąvokų ir nenuspėjamų, be šių sąvokų, realaus pasaulio reiškinių visais sudėtingais vidiniais santykiais.

Norėdami susiaurinti paieškos rezultatus, galite patikslinti užklausą nurodydami ieškomus laukus. Laukų sąrašas pateiktas aukščiau. Pavyzdžiui:

Vienu metu galite ieškoti keliuose laukuose:

Loginiai operatoriai

Numatytasis operatorius yra IR.
operatorius IR reiškia, kad dokumentas turi atitikti visus grupės elementus:

mokslinių tyrimų plėtra

operatorius ARBA reiškia, kad dokumentas turi atitikti vieną iš grupės reikšmių:

studijuoti ARBA plėtra

operatorius NE neapima dokumentų, kuriuose yra šis elementas:

studijuoti NE plėtra

Paieškos tipas

Rašydami užklausą galite nurodyti būdą, kuriuo bus ieškoma frazė. Palaikomi keturi metodai: paieška atsižvelgiant į morfologiją, be morfologijos, priešdėlių paieška, frazių paieška.
Pagal numatytuosius nustatymus paieška atliekama atsižvelgiant į morfologiją.
Jei norite ieškoti be morfologijos, prieš frazėje esančius žodžius uždėkite „dolerio“ ženklą:

$ studijuoti $ plėtra

Norėdami ieškoti priešdėlio, po užklausos turite įdėti žvaigždutę:

studijuoti *

Norėdami ieškoti frazės, užklausą turite įterpti į dvigubas kabutes:

" moksliniai tyrimai ir plėtra "

Ieškoti pagal sinonimus

Norėdami įtraukti žodžio sinonimus į paieškos rezultatus, turite įdėti maišą " # “ prieš žodį arba prieš posakį skliausteliuose.
Pritaikius vienam žodžiui, bus rasta iki trijų sinonimų.
Pritaikius skliausteliuose esančiam posakiui, prie kiekvieno žodžio bus pridėtas sinonimas, jei toks rastas.
Nesuderinamas su paieška be morfologijos, priešdėlių ar frazių paieška.

# studijuoti

Grupavimas

Norėdami grupuoti paieškos frazes, turite naudoti skliaustus. Tai leidžia valdyti užklausos loginę logiką.
Pavyzdžiui, reikia pateikti užklausą: suraskite dokumentus, kurių autorius yra Ivanovas arba Petrovas, o pavadinime yra žodžiai „tyrimas arba plėtra“:

Apytikslė žodžių paieška

Norėdami atlikti apytikslę paiešką, turite įdėti tildę " ~ " frazės žodžio pabaigoje. Pavyzdžiui:

bromas ~

Ieškant bus rasti tokie žodžiai kaip „bromas“, „romas“, „pramoninis“ ir kt.
Galite papildomai nurodyti maksimalų galimų pakeitimų skaičių: 0, 1 arba 2. Pavyzdžiui:

bromas ~1

Pagal numatytuosius nustatymus leidžiami 2 pakeitimai.

Artumo kriterijus

Norėdami ieškoti pagal artumo kriterijų, turite įdėti tildę " ~ “ frazės pabaigoje. Pavyzdžiui, norėdami rasti dokumentus, kuriuose žodžiai „tyrimas ir plėtra“ yra per 2 žodžius, naudokite šią užklausą:

" mokslinių tyrimų plėtra "~2

Išraiškų aktualumas

Norėdami pakeisti atskirų posakių tinkamumą paieškoje, naudokite ženklą " ^ “ posakio pabaigoje, po kurio nurodomas šios išraiškos tinkamumo lygis kitų atžvilgiu.
Kuo aukštesnis lygis, tuo aktualesnė išraiška.
Pavyzdžiui, šioje išraiškoje žodis „tyrimai“ yra keturis kartus svarbesnis už žodį „plėtra“:

studijuoti ^4 plėtra

Pagal numatytuosius nustatymus lygis yra 1. Galiojančios reikšmės yra teigiamas tikrasis skaičius.

Ieškokite per intervalą

Norėdami nurodyti intervalą, kuriame turėtų būti lauko reikšmė, skliausteliuose turėtumėte nurodyti ribines reikšmes, atskirtas operatoriumi KAM.
Bus atliktas leksikografinis rūšiavimas.

Tokia užklausa pateiks rezultatus su autoriumi, pradedant nuo Ivanovo ir baigiant Petrovu, tačiau Ivanovas ir Petrovas nebus įtraukti į rezultatą.
Norėdami įtraukti reikšmę į diapazoną, naudokite laužtinius skliaustus. Jei norite neįtraukti reikšmės, naudokite sulenktus breketus.

Pastaraisiais metais Scottas Snyderis tapo „šikšnosparnių majoru“ – jam pavyko iš naujo paleisti Bruce'o Wayne'o istoriją naujai skaitytojų kartai, ir kuris „tiesiogine prasme Betmeno visatą pakėlė į pardavimų viršūnę“ (Pelėdų teismas yra perkamiausias Betmeno grafinis romanas iš visų laikų ir tautų). Kaip visada šioje serijoje, vertingiausias knygos struktūros elementas yra pokalbis – šį kartą Betmeno mokslininko A. Zhikarentsevo, kuris yra ne tik trumpas vadovas apie tai, kas išgyveno kelis pakartotinius paleidimus (ir chronologines nesėkmes, kurias pats A. T. Fomenko). nebūtų sugalvojęs „Šikšnosparnių visata“, bet ir paaiškinimas, kodėl rusiškai romanas vadinasi „Pelėdų teismas“ – nors teisingas vertimas būtų ne „teismas“, o „Pelėdų teismas“.

• Leidykla „ABC-Atticus“, Sankt Peterburgas, 2015, vertė I. Smirnova

Bruno Latour „Pasteras: mikrobų karas ir taika“

Šmaikšti prancūzų filosofo ir antropologo knyga. Paviršiuje yra Louiso Pasteuro biografija, mikrobiologas, kuris išrado pasterizavimą ir, dar svarbiau, sugebėjo įtikinti savo amžininkus vadovautis jo protingais patarimais ir pakeitė pasaulį taip, kaip galbūt niekas anksčiau. Jei skaitote „su mikroskopu“, tai yra sociologinis ir filosofinis traktatas. Pastero istorijos studija – kaip veikia socialinės sąmonės mechanizmai: kaip keičiasi visuomenės ir mokslo „susitarimas“, veikiant naujausiems atradimams; Kaip – ​​jei pasterizavimą laikytume galios įgijimo technologija – sąveikauja mokslas ir politika. „Karas ir taika“ taip pat galėtų būti parašytas apie mikrobus; Pagrindiniai Tolstojaus veikėjai buvo ne Napoleonas ir Kutuzovas, o globalesnės jėgos.

• Leidykla Europos universiteto Sankt Peterburge leidykla, Sankt Peterburgas, 2015, vertė A. Djakovas

Craigas Evansas, Jėzus ir jo pasaulis. Naujausi atradimai"

Mokslinis papildymas, jei ne originalios evangelijos, kurios buvo parašytos ne tam tikslui, tai, pavyzdžiui, Renano „Jėzaus gyvenimas“. Kanados profesorius Evansas yra Indianos Džounso ir daktaro Mortimero hibridas iš „Baskervilių skaliko“: daugelį metų daugelyje šalių, nuo Anglijos iki Izraelio, jis rausėsi po kapus ir kriptas, kapus ir oszuarus, laidojimo kameras ir urvų nekropolius – ir viskas. norėdami supurtyti naujai įgytą blauzdos kaulą, įtikinkite skaitytoją: Jėzus buvo ne mitinis personažas, o labai realus žmogus; ir nėra Tomo, kuris nepatikėtų šiuolaikiniais archeologiniais radiniais.

• Leidykla „Eksmo“, Maskva, 2015 m., vertė M. Zavyalovas

Normanas Maileris „Baltasis negras“ Paviršutiniškos mintys apie hipsterį“

Iš archyvų paimtas 1957 m. esė, kuri labiau domina literatūrinius nuopelnus ir stilių, o ne aktualumą. Žinoma, Mailerio kartos herojai – bekompromisiai nonkonformistai, baltaodžiai jaunuoliai, kurie sąmoningai užsikrečia šiuolaikinių kontrkultūrų virusais – neturi nieko bendra su dabartiniais Afišos šlovinamomis ir karikatūriškomis būtybėmis.

• Leidykla „Ad Marginem“ kaip bendros leidybos programos su MSI „Garažas“ dalis, Maskva, 2015 m., vertė N. Michailinas

Neilas Gaimanas „Smėlio žmogus“ Smėlio žmogus. 4 knyga. Rūkų laikas“

„Merkin ateis su manimi - ta, kurios įsčiose gimsta vorai. Merkin buvo su manimi karo ir taikos dienomis. Ji yra geriausias žmogus, galintis įtikinti Svajonių Valdovą mūsų teiginių teisingumu. Nauji 218 puslapių yra dar keistesni, groteskiškesni ir beprotiškesni nei pirmieji šeši šimtai – kolosali fantastinė knyga, skirta mistiškiems Smėlio žmogaus nuotykiams ir visatos, kurioje jis egzistuoja, grimasoms. Ketvirtajame tome, be kita ko, jis patenka į pragarą, kuriame knibždėte knibžda įvairių būtybių, pas Liuciferį, o „mirusiųjų grąžinimas“ nėra vienintelis šio apsilankymo efektas. Kuo toliau, tuo aiškiau darosi, kad „Smėlio žmogus“ yra modernus „Dieviškosios komedijos“ analogas – „makrografija“, simbolių ir kodų kupina knyga, kurioje siužetas toli gražu ne pats svarbiausias.

• Leidykla „ABC-Atticus“, Sankt Peterburgas, 2014, vertė E. Lichtenšteinas

Rusija prisiminė 1812 m. karą, pasak Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus. Pirmieji jo grandiozinio epinio romano „Karas ir taika“ skyriai buvo paskelbti 1865 m. sausio ir vasario mėnesio žurnalo M.N. knygose. Katkovo „Rusijos biuletenis“. Tiesa, romanas tada vadinosi „Tūkstantis aštuoni šimtai penki“. Publikavimas tęsėsi 1866 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesio žurnalo knygose. Kodėl būtent 2015 m. gruodžio 8, 9, 10 ir 11 dienomis Rusijoje jie nusprendė paminėti 150-ąsias pirmojo romano publikavimo metines, tiesioginiame eteryje skaitydami jį 1300 atrinktų savanorių – Dievas žino. Bet bet kuriuo atveju tai daugiau nei verta Literatūros metų pabaiga. „Jis (Tolstojus – NGN) žinojo, kad rašo mitą, legendą, „12 metų pasaką“, – pažymi Andrejus Baldinas, architektas, karo ir taikos tyrinėtojas. „Tačiau būtent šis aiškus supratimas padėjo jam sukurti nuoseklų 1812 m. Toks nuoseklus, kad daugumai mūsų skaitytojų tai atrodo tiesa. Svarbi, intymi ir kartu paprasta tiesa, dėl kurios nereikia ginčytis. Buvo taip, kaip rašė Tolstojus!

Galbūt kiek didesnis laisvės laipsnių skaičius (aiškinimo, interpretavimo laisvė), būdingas bet kuriam mitui, palyginti su, tarkime, grynai akademine studija, leido prancūzų socialiniam filosofui ir mokslo istorikui Bruno Latour įžvelgti euristiškai galingą sociologinę metodiką. Puikus Levo Tolstojaus romanas. Išsiaiškinkite ir pritaikykite jį analizuodami nuostabaus mokslo efektyvumo priežastis, remdamiesi iškilaus prancūzų mikrobiologo Louiso Pasteuro veiklos pavyzdžiu. Todėl nėra nieko netikėto skaitant „Karą ir taiką“ kaip „Mikrobų karą ir taiką“.

Latour studija yra naudingas skaitymas visiems, kurie domisi mokslo, kaip autoritetingiausios socialinės institucijos šiuolaikinėje visuomenėje, atsiradimu. Jūsų dėmesiui, mieli skaitytojai, tekstas dar kartą iliustruoja ypatingą „mitologinę“ mokslo savybę: jis lengvai įtraukiamas į bet kurį socialinį (politinį) organizmą, pamažu užimdamas jame dominuojančią padėtį... O norint paaiškinti šį reiškinį, parodyti tokio „užkrečiamumo“ mechanizmus Mokslui, pasirodo, padeda Levo Tolstojaus romanas.

„NG-Science“ programos vykdomasis redaktorius Andrejus Vaganovas

„Kai sociologija seka Tolstojų,

vėl galime didžiuotis savo profesija“.

Bruno Latour

2015 metais rusų kalba išleista prancūzų sociologo Bruno Latouro knyga „Pasteras: Mikrobų karas ir taika“, jau tapusi mokslo sociologijos klasika. Kaip matote, knygos apie Pasterą pavadinime yra ir garsaus Levo Tolstojaus romano pavadinimas. Galima manyti, kad šis sutapimas yra atsitiktinis. Bet ne, visame knygos tekste gausu nuorodų – vien pirmame skyriuje Tolstojus paminėtas 10 kartų! - rodo, kad Tolstojaus romanas tikrai vaidina svarbų vaidmenį Bruno Latouro mintyse. Kokių vertingų dalykų įtakingas prancūzų mokslo sociologas įžvelgė Tolstojuje, peržiūrėdamas socialinę idėją?

Romanas be herojų

„1812–1814 m. Tėvynės karo šimtmečiui atminti“. 1912 metų kalendorius. Tekstas ir piešiniai pagal L.N. romaną „Karas ir taika“. Tolstojus“. Iliustracija iš knygos „1812 m. Tėvynės karas. Bibliochronika. 1789–1985“. M., 2012 m

Prieš Latouro tyrimus vyravo mitas apie Pastero genijaus didybę, kuris „savo proto galia“ pakeitė gyvenimą Europoje. Prancūzų akyse, kaip pažymi Latouras, Pasteras turėjo ypač ryškių nuopelnų; Buvo tikima, kad jis sukūrė visą naują mediciną, naują biologiją ir naują higieną. Latouras nori suprasti, ką Pasteras iš tikrųjų padarė ir kas jam buvo priskirta, ir randa modelį savo planui „Karas ir taika“ įkūnyti.

Vienu metu Tolstojus ėmėsi panašios užduoties. Jis nusprendė parašyti „Karas ir taika“, nes manė, kad karo istorikai sukūrė klaidingą 1805–1812 m. Napoleono kampanijos vaizdą. Istorikas, anot Tolstojaus, ieško jau įvykusių karinių veiksmų rezultato priežasčių ir privalo labai trumpai apibūdinti tūkstančių žmonių veiksmus, daugiausia remdamasis karinių vadų ir kariuomenės vado pranešimais. - viršininkas. Visa tai veda prie požiūrio į įvykius gimimo, kai savaime suprantama, Tolstojaus žodžiais tariant, „kad ta pati disciplina, kuri dešimtis tūkstančių žmonių pajungia parado aikštelės valiai, turės tokį patį poveikį vyksta gyvybės ir mirties reikalai“. Tai yra, istorikas vadovaujasi modeliu: karo vadai duoda įsakymus, kariuomenės juos vykdo.

Tačiau Tolstojus žinojo, kad tikroji karinių operacijų eiga buvo kitokia; kad iš karto po mūšio iš niekieno neįmanoma sužinoti, kaip viskas iš tikrųjų įvyko, o mažiausiai – pabrėžia Tolstojus – iš vyriausiojo vado.

Todėl savo romane Tolstojus koncentruojasi ne į rezultatus, o tiesiai į įvykius, nelaiko žmogaus besąlygiškai pasiduodančiu vienam tikslui – vykdyti įsakymus nugalėti prancūzus, o rodo personažus įvairiose situacijose, su skirtingais. , dažnai prieštaringos, žmogiškos apraiškos.

Pavyzdžiui, kapitonas Tušinas, kuris didvyriškai vadovavo baterijai mūšyje, kitoje situacijoje pasirodo esąs sutrikęs ir nedrąsus žmogelis. Tolstojus nesiekia sukurti herojaus portreto, be to, jis teigia, kad jo romane neturi būti herojų. Napoleonas ir Kutuzovas nėra išimtis.

Tolstojaus požiūris patinka Latourui, ir jis brėžia paralelę tarp Tolstojaus Napoleono ir Pastero vaizdavimo: „Pasteras vaidina tą patį vaidmenį kaip Napoleonas Tolstojaus politinės filosofijos traktate, kuris vadinasi „Karas ir taika“.

Šioje knygoje Tolstojus pristato šimtus veikėjų, kad išspręstų jam tokį svarbų klausimą: ką gali padaryti žmogus? Ką iš tikrųjų gali padaryti toks didis žmogus kaip Napoleonas ar Kutuzovas? Jam reikia beveik 800 puslapių, kad atkurtų tą daugybę galių, kurias to meto istorikai priskyrė kelių žmonių drąsai ar genialumui.

Ko Pasteras nepadarė

Romanas „Karas ir taika“ vienu metu buvo iššūkis prancūzų Napoleono istoriografijai. Tai prisimenama Prancūzijoje. O knygoje apie Pasteurą Latouras, tęsdamas Tolstojaus liniją, nori mesti savo iššūkį, bet šį kartą apie iškilias mokslo istorijos asmenybes. Jis atkreipia dėmesį į tai, kas jį (Laturą) ypač įkvėpė iš Tolstojaus: „Tolstojus amžiams sugriovė lyderio, strategijos ir griežto pavaldumo idėjas...“

Dabar grindys priklauso Latourui, o jis mintyse laiko prieš save „savo nepakartojamą modelį“ - romaną „Karas ir taika“.

Žinoma, kad Bruno Latour kritiškai žiūri į nusistovėjusią socialumo sampratą, manydamas, kad socialinėje santvarkoje nėra nieko konkretaus, kad nėra ypatingos „socialinės jėgos“, „socialinio konteksto“; jis atsigręžia į laikus, kai žodžiai „socialinės jėgos“ ir „socialinis kontekstas“ nebuvo visur kartojami kaip savaime suprantamas dalykas.

O Latouras įžvelgia Tolstojaus svarbią galimybę sau išvengti socialinio konteksto sampratos: „Tik tada, kai darome skirtumą tarp konteksto ir turinio, noras sumažinti didiesiems priskiriamą galią prieštarauja jų aiškinimuisi. tikrieji asmeniniai nuopelnai. Tolstojaus istorinio romano žanro atgaivinimas yra puikus būdas išvengti šio akivaizdaus prieštaravimo: tik po to, kai minios įvedamos į paveikslą, rašytojas kiekvienam veikėjui suteikia savo išvaizdą ir charakterį.

Iš tiesų, Tolstojus didelio masto kariuomenės veiksmus redukuoja į savarankiškus atskirų žmonių veiksmus. Štai kodėl, pastebi Latouras, Tolstojus gali parodyti, kad Rusijos pergalę kampanijoje daugiausiai užtikrino pati kariuomenė, o ne Bagrationo ar Kutuzovo veiksmai.

Tolstojus savo romane atskleidžia savo mintį, kad tol, kol rašomos atskirų žmonių istorijos, o ne visų įvykyje dalyvavusių žmonių istorijos, „neįmanoma nepriskirti individams jėgų, kurios verčia kitus žmones nukreipti savo veiklą vieno tikslo link“. Latouras nurodo panašų mechanizmą, kaip Pasterui priskirti tai, ko jis nepadarė. Sekdamas Tolstojaus, Latouras jau savo siužete siekia atkurti daugybę jėgų, veikusių aplink Pasteurą, „suteikti laisvę visiems Prancūzijos visuomenės veikėjams“.

Mikrobų veikėjai

Atrodytų, skirtumas tarp Latour ir Tolstojaus požiūrio prasideda žodžiu „aktorius“. Latouras yra šiuolaikinės sociologijos novatorius, nauja metafizikos forma, kurią jis aprašo savo knygoje apie Pasteurą, nepripažįsta skirtumo tarp prigimtinio ir socialinio. Aktoriai, tai yra tie subjektai, kurie veikia arba kurių veiksmus jaučia kiti subjektai, nes Latouras taip pat gali būti žmogiškos, natūralios ar bet kokios kitos kilmės. Latour atkreipia dėmesį ne į veikiančių subjektų prigimtį, o į tai, kaip jie pasireiškia, į jų poveikio aplinkai stiprumą.

Knygos apie Pasterą intriga paremta milžiniška galia, kurią visuomenėje turėjo Pasteuro laboratorijos dar neatrastų mikrobų. Nežinomos jėgos tuo metu visą Europą laikė baimėje. Įtampą ir baimę juos laikė ne tik dėl nepaaiškinamų epidemijų protrūkių. Šios jėgos galėjo netikėtai lemti beveik bet kokio žmogaus verslo žlugimą: nuo gimdymo – tiek tarp vargšų, tiek tarp labai turtingų, aukštagimių žmonių, kūdikių ir gimdančių moterų mirtis kartodavosi – iki komercinio verslo žlugimo. - atneštas alus ar pienas gali pasirodyti fermentuotas, rūgštus.

Tolstojus savo samprotavimuose kalba tik apie personažus, apie žmones, tai yra, jis neperžengia idėjų apie visuomenę ir visuomenę rėmų, kuriuos kritikuoja Latouras. Bet tai tik spėliojimai. Latouras pažymi: „Kiekvienas Tolstojaus aprašytas aktorius apibendrina tai, ką daro kiti, ir bando įprasminti chaosą“.

„Kiekvienas aktorius“, o ne „kiekvienas veikiantis žmogus“, kaip parašyta rusiškame vertime. „Karas ir taika“ kitokios, nežmogiškos prigimties „aktoriai“ taip pat užmezga santykius su žmonių personažais.

Pats Tolstojus atkreipia dėmesį į tai, kad visi „nesuskaičiuojami“ karo su Napoleonu dalyviai veikė dėl daugelio aplinkybių, „dėl savo asmeninių savybių, įpročių, sąlygų ir tikslų“. Nikolajus Rostovas, Tolstojus pateikia pavyzdį, šuoliavo pulti prancūzus, nes negalėjo atsispirti norui šuoliuoti per lygų lauką. Latouro sociologijoje „lygus laukas“ yra lygiavertis veikėjas, kurio veiksmas paveikė puolimo įgyvendinimą. O Austerlico mūšyje tirštas ryto rūkas suvaidino reikšmingą vaidmenį greitoje Napoleono pergalėje prie Tolstojaus. Vykdydami arogantišką austrų generolo Weyrother planą, 1805 m. lapkričio 20 d. (gruodžio 2 d.) rytą rusų kariuomenė nužygiavo į neįveikiamo rūko užklotą daubą, pasmerkdama save mirčiai – rūkas pasislėpė nuo Rusijos vadovybės, kad Napoleono armija. naktį priartėjo prie Rusijos kariuomenės. Napoleonas, priešingai, pasinaudojo rūku: „Kai saulė visiškai išlindo iš rūko ir akinamu spindesiu aptaškė laukus ir rūką (tarsi jis tik lauktų, kol tai prasidės reikalas), jis pakilo. pirštinę iš gražios baltos rankos, padarė ja maršalams ženklą ir davė įsakymą pradėti verslą“.

Anot Latour, Pasteuras padidino savo įtakos visuomenei galią, sukūręs tam tikrą aljansą su mikrobais, savo laboratorijoje pademonstruodamas modelį, kaip galima išvengti nenuspėjamų ir destruktyvių veiksmų, kuriuos visuomenėje sukelia pastaruoju metu nesuvokiamos ir bauginančios jėgos. kurie dabar rado pasterų aiškiai parodytą šaltinį – mikrobus. Tolstojaus mieste Napoleonas, paėmęs rūką kaip savotišką sąjungininką prieš Austerlico mūšį, sustiprino savo puolimą rūko įtaka Rusijos kariuomenės dezorientacijai.

Latour nuomone, nežmogiškų „veikėjų“ veiksmų identifikavimas yra toks pat, kaip ir visų žmonių ir jų asociacijų, dalyvavusių įvykyje, veiksmų išaiškinimas – tikslesnis nustatymas, kas tiksliai yra vienas asmuo, vadovaujantis veiksmui. padarė, o kas atsitiko dėl „kitų veikėjų“ veiksmų.

Valdžios turėtojai

Pasak Latour, Pasteur genialumas slypi tame, kad jis sukūrė įtakos tinklą didžiulių žmonių masių sąmonei. Ir iki šiol ši įtaka, sprendžiant iš Pasterui skirtų pašto ženklų iš Monako į Gambiją problemas, nesusilpnėjo. 1972 ir 1989 metų pašto ženklai

Paskutiniame pavyzdyje apie rūką priartėjame prie galios ir strategijos sampratos, kuriai Tolstojaus kritika Latouras skiria ypatingą dėmesį: „Leo Tolstojus „Karo ir taikos“ epiloge kritikuoja ir socialinius, ir mistinius strategijos paaiškinimus; Mus ypač domina jo kritika valdžios sampratai.

Kas iš Tolstojaus valdžios kritikos yra svarbi Latourui?

Tolstojaus valdžios turėtojas turi teisę duoti įsakymus, tačiau pats užsakovas yra labiausiai nutolęs nuo įvykių. Yra daug nenumatytų aplinkybių, kurios gali sukurti situaciją, kai įsakymas tampa neįgyvendinamas. Tolstojaus teigimu, gali būti vykdomi tik tie įsakymai, kurie turi galimybę būti įvykdyti. Užėmus Maskvą, Tolstojus paaiškina savo mintį, Napoleonas buvo kaip niekada pilnas jėgų ir arti pergalės. Napoleonas davė tokius pačius nuostabius, išradingus įsakymus kaip Austrijoje, tačiau Austrijoje jie buvo vykdomi ir atnešė sėkmę bei pergalę, o Rusijoje – ne. Kad įsakymas būtų įvykdytas, turi būti suinteresuotas jo vykdymas, rodo Tolstojus.

Būtent šis „susidomėjimo pasirodymu“ momentas yra svarbus Latour. Ir, pradėdamas nuo Tolstojaus minčių, Latouras aptaria Pasterą: „Tolstojaus skaitytojui nebūtų Pastero idėjų sklaidos, viešo atsako į Pastero doktriną ir jokios rekomendacijos ar vakcinos nebūtų palikusios Pastero laboratorijos, jei kiti žmonės nebūtų pasisavinę. ant jų, nenorėtų jų, nesidomėtų jais“.

Tam, kad būtų vykdomas vyriausiojo vado štabo įsakymas, reikalinga motyvacija tų, kuriems skirtas įsakymas. Kad idėja išeitų iš laboratorijos ir sulauktų palaikymo visuomenėje, būtina, kad ją paimtų pačios suinteresuotos visuomenės jėgos. Čia pasiekiama strategijos samprata, kurią, sekdamas Tolstojaus, perėmė Latouras.

Komentuodamas antrąjį knygos apie Pasterą skyrių, Latouras rašo: „Žodis strategija čia nuolat vartojamas ta pačia prasme kaip ir „Karas ir taika“. Strategas kuria planus, kurie nuolat išplaukia iš po kojų; Atsidūręs sudėtingų aplinkybių apsuptyje, jis naudojasi proga, aktyviai siekia, kad pergalės atveju jam būtų atiduotas visų nuopelnas, o pralaimėjimo atveju atsakomybė būtų priskirta kam nors kitam.

Ir tada seka labai svarbus Latour pastebėjimas apie romaną „Karas ir taika“, kurį jau iš dalies citavome, o dabar pateiksime visą: „Kiekvienas Tolstojaus aprašytas aktorius apibendrina tai, ką daro kiti, ir bando įprasminti. chaosas. Kartais jo aiškinimui pritaria kiti, kurie veiksmingai veikia toje pačioje sistemoje ir taip prisideda prie bendro chaoso. Strategija vadinu šią veiklos santrauką ir šiuos susitarimus dėl bendros krypties“.

„Neišvengiamas judėjimas“

Jau kitame savo darbe, 2014 m. straipsnyje „Antropoceno laikų agentūra“, Latouras išsamiai analizuoja epizodą iš „Karo ir taikos“, kur Kutuzovas duoda įsakymą Rusijos kariuomenei judėti, nors mano, kad ši kalba. beprasmiška.

Latouras parodo, kaip susiformavo strateginis Kutuzovo sprendimas, ir cituoja garsiąją Tolstojaus citatą: „Kazokų žinios, patvirtintos išsiųstų patrulių, įrodė galutinį įvykio brandą. Ištempta styga pašoko, laikrodis sušnypštė ir pradėjo skambėti varpeliai. Nepaisant įsivaizduojamos galios, sumanumo, patirties, žmonių pažinimo, Kutuzovas, atsižvelgdamas į Beningseno, asmeniškai atsiuntusio suverenui ataskaitas, laišką, tą patį visų generolų išreikštą troškimą, jo prisiimtą suvereno troškimą ir kazokų sutelkimas nebegalėjo suvaržyti neišvengiamo judėjimo ir, davęs įsakymus tam, kas, jo manymu, nenaudinga ir žalinga, palaimino įvykdytą faktą.

Kutuzovas neprimygtinai reikalavo savo nuomonės. Tačiau jo paklusnumas aplinkybėms suvokiamas ne kaip kariuomenės vado silpnybė, o kaip realus sprendimas. Taip atsitinka todėl, kaip aiškina Latouras, kad Tolstojus parodo visas situacijos aplinkybes, o skaitytojas gali atskirti objektyvius ir subjektyvius veiksnius – „fait accompli“ ir „neišvengiamą judėjimą“, viena vertus, ir „jėgą, intelektą“. , patirtis, žinios“ – kita. Latouras pažymi, kad toks skirtumas tarp subjektų ir objektų, kurį matome Tolstojaus knygoje, yra prarastas šiuolaikinėje visuomenėje.

Šis epizodas apie Kutuzovą minimas ir knygoje apie Pasterą. Anot Latour, tai, kad Tolstojaus Kutuzovas galėjo apibendrinti visas aplinkybes ir tuo remdamasis priimti sprendimus, yra genialaus žmogaus požymis. Ir Latouras pripažįsta, kad šį „genijaus“ modelį jis skolinasi iš Tolstojaus, kad galėtų analizuoti Pastero veiklą.

Knygoje „Pasteras: karas ir mikrobų pasaulis“ Latour pristato dviejų visuomenės jėgų aplink Pasteurą telkimo mechanizmų koncepciją. Pirmasis mechanizmas, kurį pats Latouras atkuria, prie vieno visuomenėje iškilusio poreikio tam tikroms mokslo raidoms prideda kitą, o prie jo – kitą. Tokios grandinės atkūrimas leidžia parodyti, kad Pasteras vadovavosi būtent poreikiais arba, anot Latour, jėgų, kurios galėjo pakelti jo raidą iš visuomenės pusės. Pasteuras ne kartą atsisakė fundamentinių tyrimų, kuriuose jam pavyko pasiekti sėkmės, siekdamas įvykių, kurie buvo svarbūs nemažai visuomenės daliai – tai paaiškina ilgalaikį Latour susidomėjimą Pasteuro laboratorija.

Antrasis mechanizmas nenutrūkstamą susidomėjimą Pasteru paaiškina tik paties Pastero genialumu. Ir tada Latouras atsigręžia į Tolstojų: „Kai Tolstojus aiškina Napoleono Rusijos kampanijos eigą, jis aprašo pirmąjį mechanizmą, tačiau puikiai žino, kad antrasis mechanizmas yra kitaip struktūrizuotas, nes visų karinių veiksmų įgyvendinimą istorikai priskiria išskirtinai. „Napoleono genijui“ ir „genijam Kutuzovui“.

Ir taip yra. Tolstojus romane ne kartą aprašo „antrojo mechanizmo“ veiksmą. Pavyzdžiui, jis išsamiai parodo, kaip po siaubingo Rusijos kariuomenės pralaimėjimo Austerlice, dėl nenugalimo Rusijos visuomenės poreikio didvyriui Maskvoje, mažų pokalbių ir apkalbų metu sukuriamas herojaus įvaizdis. princo Bagrationo asmenyje, kuris, kaip matėme iš ankstesnio pasakojimo, nevaidino jokio vaidmens Austerlico mūšyje.

Sunku pasakyti, kiek, bet, matyt, faktas, kad romane „Karas ir taika“ herojai visada yra vidiniame, dažnai prieštaringame judėjime, mintimis ir jausmais sekdami aplinkybes ir kitus žmones, patvirtino Latouras jo supratimas apie sociologiją kaip mokslą apie nuolat atsirandančius ir griūvančius aljansus ir ryšius tarp „veikėjų“.

Latūras prieš Tolstojų

Tačiau Latour žavisi karu ir taika nėra besąlyginis. Romane yra daug argumentų, su kuriais jis negali sutikti. Pagrindinis dalykas, kurio Latouras nepriima, yra Tolstojaus apvaizda.

Savo požiūriu Latouras sąmoningai vengia vartoti tokias sąvokas kaip strategija, sociologija, teologija ir kt. Jos, jo nuomone, ne išaiškina, o slepia tikrąją dalykų tvarką. Latouras siekia sukurti naują sociologiją ar net naują filosofiją, kur santykiai tarp veikiančių objektų būtų laisvi nuo žmogaus ideologijos, nuo antropocentrizmo, bet ne tik. Latour „aktoriai“ ar „aktantai“ taip pat yra laisvi nuo pavaldumo jokiai dieviškajai esmei.

Todėl pirmajame knygos apie Pasterą leidime ginčydamas, kaip dažnai žmonės, aprašydami mokslinius, politinius ir karinius konfliktus, griebiasi beprasmių mokslinių sąvokų, Latouras atkreipia dėmesį į tai, kad net Tolstojus randa bendrą religinį paaiškinimą, kodėl Rusija išsivadavo iš karių. įsiveržimas į Napoleono armiją pagal dieviškąjį planą. O privačiame susirašinėjime Latouras suformuluoja savo bendrą įspūdį apie romaną „Karas ir taika“: „Didysis rašytojas mano supratimu padaugina aktyvių dalyvių skaičių (todėl geriau juos vadinti veikėjais), o tada, kai pradeda apmąstykite to, ką jis padarė, prasmę, tada nepaiso teksto sudėtingumo ir pakeičia jį varginančia žmonių veiksmų ideologija, susijusia su Apvaizdos veiksmu, kuri sumažina romano vertę.

Galimi formatai: EPUB | PDF | FB2

Puslapiai: 320

Išleidimo metai: 2015

Kalba: rusų

Žymaus prancūzų epistemologo, filosofo, sociologo, antropologo ir mokslo istoriko Bruno Latour knygoje kalbama apie vieną ryškiausių mokslo istorijos epizodų – pasterizacijos metodo atradimą ir pergalę prieš infekcines ligas. Vardas Louis Pasteur! šiandien žinomas kiekvienam moksleiviui, tapo žmogaus proto triumfo prieš gamtą simboliu. Bruno Latour siūlo naujai pažvelgti į socialinės sąmonės mechanizmus, kurie leido pasiekti šią pergalę ir neįtikėtiną paties Pastero iškilimą. Pasterizacija čia pasirodo ne tik kaip vienas iš maisto konservavimo būdų, bet kaip politinis gestas, leidžiantis grupei technokratų mokslininkų įgyti precedento neturinčią galią visoje Vakarų civilizacijoje, ir kaip galios technologija, kurią sudaro atstovavimas vardu. nematomų agentų, tampa nepakeičiamu tarpininku tarp jų ir žmonijos. Taigi Latour knyga leidžia matyti Pasterą kaip politinio masto figūrą, o mokslą – kaip pirmiausia politinio veikimo sritį. Knyga susideda iš dviejų dalių, pirmoji – apie patį Pasterą, antroji – filosofinė tyrimo metodologijos ekspozicija.

Atsiliepimai

Vsevolodas, Tomskas, 22.07.2017
Ieškojau įdomios Pasteur knygos. Mikrobų karas ir taika. Naudodamas programą „Neredukuojamas“ radau čia. Greitai ir nemokamai parsisiųsti. Knyga skaitoma vienu prisėdimu.

Marina, Uljanovskas, 16.05.2017
Kai ką apie jūsų svetainę girdėjau iš kolegų. Kažkas iš jūsų atsisiuntė specializuotos literatūros. Greitai apie tai pamiršau, kol nusprendžiau ką nors kelionei parsisiųsti. Ir kai tai atsirado paieškoje, prisiminiau) „Pasteur ir mikrobų pasaulis“ atsisiunčiau. Išvykau į komandiruotę su dar 3 jūsų knygomis. Jums tereikia įvesti kodą ir viskas. Beje, nieko nemokėjau.

Tie, kurie peržiūrėjo šį puslapį, taip pat domėjosi:

DUK

1. Kokį knygos formatą turėčiau pasirinkti: PDF, EPUB ar FB2?
Viskas priklauso nuo jūsų asmeninių pageidavimų. Šiandien kiekvieną iš šių knygų tipų galima atsidaryti tiek kompiuteryje, tiek išmaniajame telefone ar planšetiniame kompiuteryje. Visos iš mūsų svetainės atsisiųstos knygos bus atidarytos ir atrodys vienodai bet kuriuo iš šių formatų. Jei nežinote, ką pasirinkti, skaitykite PDF formatu, jei norite skaityti kompiuteryje, o EPUB – išmaniajame telefone.

3. Kurią programą naudoti PDF failui atidaryti?
Norėdami atidaryti PDF failą, galite naudoti nemokamą programą Acrobat Reader. Jį galima atsisiųsti iš adobe.com